Typiskt SH

[He rik]

Allt trixande med försäkringar är den direkta orsaken till att det ser ut som idag.
Avställningsbar försvann hos(nästan)alla bolag pga missbruk,skenförsäkringar har drivit upp priserna i den högre åldersgruppen och snart,när det blir allmänt känt hur man bryter årsförsäkringsavtalen,så kommer det inte vara möjligt att försäkra månadsvis längre.

Sen,att det emellanåt är de som för några år sen som gladeligen spred sin kunskap hur man i gråzonerna kom billigt undan på försäkringar idag är de som klagar högst borde inte förvåna någon,allra minst de själva då det är dom som hjälp fram dagens situation.

Till er som på kreativa sätt håller ner era kostnader,håll det för er själva,när det blir spritt så täpps det hålet till och de försämringar som då blir drabbar även alla andra.

Mitt sätt att se på det och min åsikt.

Henrik

 

[riverrafter]

Som fortsättning på mitt föregående inlägg:

@Henrik:
Håller med men inte helt. Det pågår någonting större bakom kulisserna där försäkringsbolagen håller på att avföra hela kundgruppen sporthojar.

Inte för trixandet egentligen utan för att om ser att dom kan. Dom skulle nog vilja avföra andra grupper oxå men det har dom inte folkligt stöd för. Men sporthojar gillar ingen, delvis pga. hur vår medelförare på sporthoj uppför sig i trafiken. Att köra fort retar inte svensson lika mycket som kappkörningar och omkörningar mellan filer.

Vi måste kämpa tillsammans och rikta fokus mot det faktum att försäkringsbolag kan välja bort försäkringstagare. Inför ett maxtak på priset på exempelvis 25.000kr/helår helförsäkrat. Max en avställning/år. Detta kan genomföras om viljan finns.

eller max 1200kr månaden, något som är relaterat till verkligheten i pris.

 

[He rik]

Att få bort sh helt är väl nästa steg då det inte har hjälpt med åldersdifferentierade premier då folk skenförsäkrar istället och därför förstör statistiken för modelltypen.

Ett sätt för bolagen är att som i många andra länder använda sig av personliga försäkringar istället för fordonsförsäkringar,dvs. ingen annan än de som är försäkrade på fordonet får framföra det med försäkringsskydd.

Som min statistik ser ut så skulle det vara positivt för mig just nu men jäkligt trist för kollektivet som helhet,finns många som skulle av rent ekonomiska skäl vara tvugna att hitta sig en annan hobby istället.

@riverrafter
En klart vettig fråga för smc att driva,är ju vi medlemmar som styr föreningens riktning så det är väl bara att gå med för dom som inte redan är och meddela styrelsen vad vi medlemmar vill att dom ska driva för frågor.

Henrik

 

[Wagge]

Som du inser är det snart inte värt att äga en sporthoj för gatåkning

Kommer inte köra på gata 2009 som det ser ut... tanken är att endast hålla till på banorna i sommar.

 

[Markus]

Körkortsfrågan är den näst mest tjatiga efter skenförsäkring. När någon får veta att en annan inte har körkort så blir en del människor avundsjuka, arga och kränkta (inte om den utan körkort blivit av med lappen för tuff körning dock, då uppstår stark beundran istället). Vad beror detta på? Naturligtvis är det jättebra att kunna bromsa från 50km/h och 70km/h och veta vad en huvudled är, men hjälper det när man ska spela allan på Boge eller på motorväg? Nej, det gör det inte faktiskt. Man får inte lära sig någonting om R-motorcykelskörning på körskolan och man får egentligen inte lära sig någonting som ökar ens trafiksäkerhet - som man inte lär sig på två veckor på egen hand på landsväg. Om nu någon är fullständigt novis så är det så klart nervöst men två personer som båda har några tusen mil i bagaget och den ena inte har formell behörighet, so what? Ännu värre blir det om vi slänger in en tredje förare som fick sin A-behörighet "på köpet", dessa förare är så klart inte bättre än vilken annan bilist som helst men ingen är nervös över Chrome-Lasse som skär Svinningeväg med sin 500kg+-hoj, nej nej.

Visst man kan smita från att ha försäkring, det är bara det att killen du vinkar åt som du möter betalar din försäkring åt dig.

Fast det där är ju inte riktigt sant, det som kostar är skador och om man skenförsäkrar och inte får skador så är det egentligen han som sponsrar den som inte skenförsäkrar men som krockar.

 

[He rik]

Körkortsfrågan är den näst mest tjatiga efter skenförsäkring. När någon får veta att en annan inte har körkort så blir en del människor avundsjuka, arga och kränkta (inte om den utan körkort blivit av med lappen för tuff körning dock, då uppstår stark beundran istället). Vad beror detta på? Naturligtvis är det jättebra att kunna bromsa från 50km/h och 70km/h och veta vad en huvudled är, men hjälper det när man ska spela allan på Boge eller på motorväg? Nej, det gör det inte faktiskt. Man får inte lära sig någonting om R-motorcykelskörning på körskolan och man får egentligen inte lära sig någonting som ökar ens trafiksäkerhet - som man inte lär sig på två veckor på egen hand på landsväg. Om nu någon är fullständigt novis så är det så klart nervöst men två personer som båda har några tusen mil i bagaget och den ena inte har formell behörighet, so what? Ännu värre blir det om vi slänger in en tredje förare som fick sin A-behörighet "på köpet", dessa förare är så klart inte bättre än vilken annan bilist som helst men ingen är nervös över Chrome-Lasse som skär Svinningeväg med sin 500kg+-hoj, nej nej.



Fast det där är ju inte riktigt sant, det som kostar är skador och om man skenförsäkrar och inte får skador så är det egentligen han som sponsrar den som inte skenförsäkrar men som krockar.

Håller i princip med om det du säger dock så påverkar en skenförsäkrad negativt oavsett om han inte råkar ut för något av en enkla anledningen att det blir en negativ statistik inom hans egen åldersgrupp(förutsätter att det är en yngre)vilket i sin tur ser till att skadorna procentuellt sett blir högre inom den gruppen vilket leder till högre premier som i förlängningen får fler att skenförsäkra.
Hade han haft en försäkring inom sin egen åldersgrupp hade antalet olyckor i förhållande till antalet försäkrade minskat och på så sätt sänkt premien på sikt.

Tänk 10 pers,3 totalskrotar 2 smärre olyckor och 5 skadefria,blir 10 premier som skall täcka 5 skador.
Tar du bort 2 skadefria inom den åldersgruppen så blir det bara 8 som får dela på kostnaden=högre premie.

Men men,alla gör som dom vill,jag blir inte förbannad så länge jag fixar min egen premie,kan dock vara värt att tänka på när man klagar på att det är så dyrt att man måste ställa hojen på någon annan att anledningen till det kanske är att andra gjort på samma sätt innan.

Henrik

 

[Matte GC]

Varför det är som det är gällande försäkringar är ganska enkelt egentligen.
Försäkrings bolagen har statistik över hur stor risk det är för dom att behöva betala ut försäkringspengar på en försäkringstagare och därefter räknar dom ut hur mycket dom vill ha i premie av försäkringstagaren.


Om man är endast 20år fyllda med färskt körkort, bor i utkanten av storstan, tex fittja vårby skärholmen eller rinkeby etc och ska köpa en ny Hayabusa så får man räkna med att årspremien på den cykeln kommer att bli mer än vad cykeln kostar i inköp.
Anledningen? jo.
Det finns stor risk att cykeln antingen kraschas eller blir stulen.

Min 1100 jag har nu är från 1992. Den har blivit för gammal i stöldsynpunkt. Jag har passerat 40 och bor i villa i vad försäkringsbolagen tycker är ett lugnare område. Jag betalar 340kr/mån (helförsäkring) på den.
750´n från 1999 som jag hade i somras betalade jag det dubbla på. Anledningen? Försäkringsbolaget tyckte stöldrisken var mycket högre.

1987 när jag hade en ny R1100 betalade jag 1500/mån i trafik på den. Jag tyckte det var dyrt men och jag övervägde att skriva över den på någon annan men struntade i det pga att jag tyckte det var för krångligt utan betalade premien själv istället.

Jag tycker att årspremier som är lika höga eller högre relaterat till hojens värde är sjukt mycket pengar men förstår också på många sätt varför bolagen resonerar som dom gör.

Vad yngre förmågor gör idag gällande skenförsäkringar har jag ärligt talat ingen uppfattning om struntar i det helt enkelt.

Att SMC eller annan organisation ska eller kan göra något åt saken betvivlar jag starkt. Vi har inte och kommer heller inte få den sammanhållningen bland hojåkare i sverige.

 

[Hoztic]

Det här inlägget sparar jag. Borde fan skicka det till polisen när du är så korkad att du erkänner.
Inte skenförsäkringen, det skiter jag i, men att du redan nu kalkylerar med smitning!
Fy fan!

Ja, ostraffad men jävligt ohederlig, det låter ju kanon Varken Posener eller Palmemördaren är ju dömda, så då måste det ju vara lagliga å ärliga människor?

 

[axelsson_vpg]

håller med om att de är rätt bögit här ibland... men alla är ju inte så som tur är. hehe.

 

[Markus]

håller med om att de är rätt bögit här ibland... men alla är ju inte så som tur är. hehe.

Håller i princip med om det du säger dock så påverkar en skenförsäkrad negativt oavsett om han inte råkar ut för något av en enkla anledningen att det blir en negativ statistik inom hans egen åldersgrupp(förutsätter att det är en yngre)vilket i sin tur ser till att skadorna procentuellt sett blir högre inom den gruppen vilket leder till högre premier som i förlängningen får fler att skenförsäkra.
Hade han haft en försäkring inom sin egen åldersgrupp hade antalet olyckor i förhållande till antalet försäkrade minskat och på så sätt sänkt premien på sikt.

Tänk 10 pers,3 totalskrotar 2 smärre olyckor och 5 skadefria,blir 10 premier som skall täcka 5 skador.
Tar du bort 2 skadefria inom den åldersgruppen så blir det bara 8 som får dela på kostnaden=högre premie.

Men men,alla gör som dom vill,jag blir inte förbannad så länge jag fixar min egen premie,kan dock vara värt att tänka på när man klagar på att det är så dyrt att man måste ställa hojen på någon annan att anledningen till det kanske är att andra gjort på samma sätt innan.

Henrik

Nu hänger jag inte med alls, om man skenförsäkrar men aldrig gör anspråk på ersättning från försäkringsbolaget - hur är man då en belastning för någon? Det enda man gör är att bidra till att täcka alla andras kostnader.

Mitt resonemang bygger på det jag skrev inledningsvis i tråden, att det stör mig något förjävligt med alla moralfjantar som själva har fått ut en massa ersättning genom åren av olika hel- eller halvlegitima skäl och sedan gnyr på att någon ställer hojen på sin pappa men kanske aldrig begärt en krona i ersättning. Jag har själv sett riktiga riddare på banåkning som kommer i nya vita fina skinnställ med både puckel och buttplug som standardutrustning och klotat efter ett halvt varv med sin nya 1L R-hoj med extra allt, om en sådan skulle säga någonting till någon som kör en 10 år gammal GSXR750 som är skenförsäkrad och föraren inte har körkort (som en fd halvkänd profil i OT gjorde) så skulle jag bli så arg att jag knöt näven i innerfickan på mitt Alpinestars.

 

[hass]

Hela grundtanken med försäkringar håller på att försvinna. Grundtanken är att sprida kostnaden över så många som möjligt vilket ledar till att alla betala en liten premie istället för att täcka sina egna kostnader.

Nu delar man upp allt i riskgrupper som ska täcka sina egna kostnader och premierna ska sättas individuellt efter en riskbedömning. Detta ledar till att många kan betala lite mindre men att ett fåtal få betala MYCKET mer. Men mest ledar det till enorma vinster hos försäkringsbolagen (som från början inte hade någon vinstintresse).

Vi borde gå tillbaka till den ursprungliga icke vinstdrivande modellen med alla kostnaderna fördelat över alla kunder.

 

[Dr.Bike]

Hela grundtanken med försäkringar håller på att försvinna. Grundtanken är att sprida kostnaden över så många som möjligt vilket ledar till att alla betala en liten premie istället för att täcka sina egna kostnader.

Nu delar man upp allt i riskgrupper som ska täcka sina egna kostnader och premierna ska sättas individuellt efter en riskbedömning. Detta ledar till att många kan betala lite mindre men att ett fåtal få betala MYCKET mer. Men mest ledar det till enorma vinster hos försäkringsbolagen (som från början inte hade någon vinstintresse).

Vi borde gå tillbaka till den ursprungliga icke vinstdrivande modellen med alla kostnaderna fördelat över alla kunder.

Väl talat.
För precis så är det.
Snart är "riskgrupperna" så små att det bara är en person kvar i dem... dvs ALLA ska bära sin egen kostnad (smaka bara på den djävla floskeln!).
Kontentan av ett sånt idiotuttryck i dess förlängning blir ju att vi inte behöver försäkringsbolagen längre.

 

[korvgubbe]

Snart är "riskgrupperna" så små att det bara är en person kvar i dem... dvs ALLA ska bära sin egen kostnad (smaka bara på den djävla floskeln!)....

Fast det är väl helt och hållet i linje med hur SH:are vill att saker och ting skall fungera?!
Det finns väl få som avskyr att betala för andra så mycket som SH:are. Öppna valfri tråd om skatter, a-kassa, sjukförsäkringar, invandrare, bistånd eller motsvararnde så kommer du se.
Jag kan inte annat än tycka att det är komiskt att folk gnäller när försäkringsbranchen anammar synsättet att var och en skall betala för sig själv.
Eller så är det helt logiskt att folk plötsligt blir kommunister, men bara i en enda fråga och det är när det gäller försäkringar.

 

[Dr.Bike]

Fast det är väl helt och hållet i linje med hur SH:are vill att saker och ting skall fungera?!
Det finns väl få som avskyr att betala för andra så mycket som SH:are. Öppna valfri tråd om skatter, a-kassa, sjukförsäkringar, invandrare, bistånd eller motsvararnde så kommer du se.
Jag kan inte annat än tycka att det är komiskt att folk gnäller när försäkringsbranchen anammar synsättet att var och en skall betala för sig själv.
Eller så är det helt logiskt att folk plötsligt blir kommunister, men bara i en enda fråga och det är när det gäller försäkringar.

Haha! Det var djävligt sant det!

 

[He rik]

Nu hänger jag inte med alls, om man skenförsäkrar men aldrig gör anspråk på ersättning från försäkringsbolaget - hur är man då en belastning för någon? Det enda man gör är att bidra till att täcka alla andras kostnader.

Mitt resonemang bygger på det jag skrev inledningsvis i tråden, att det stör mig något förjävligt med alla moralfjantar som själva har fått ut en massa ersättning genom åren av olika hel- eller halvlegitima skäl och sedan gnyr på att någon ställer hojen på sin pappa men kanske aldrig begärt en krona i ersättning. Jag har själv sett riktiga riddare på banåkning som kommer i nya vita fina skinnställ med både puckel och buttplug som standardutrustning och klotat efter ett halvt varv med sin nya 1L R-hoj med extra allt, om en sådan skulle säga någonting till någon som kör en 10 år gammal GSXR750 som är skenförsäkrad och föraren inte har körkort (som en fd halvkänd profil i OT gjorde) så skulle jag bli så arg att jag knöt näven i innerfickan på mitt Alpinestars.

Tror inte du riktigt förstod mitt resonemang men det är ok för många gånger fattar jag inte själv vad jag skriver.

Eftersom FB klassar in oss i olika riskgrupper baserat på bla. ålder och varje grupp får betala kostnaderna inom gruppen med sina premier(inte fullt ut än men närmar sig väl)så blir det lite snedvridet om de som är skadefria inte försäkrar sig i sin egen grupp,blir ju till slut bara skadorna kvar.

Vet inte om detta inlägg bringar mer ljus på resonemanget men får väl göra ett försök iaf.

Henrik

 

[Markus]

Eller så är det helt logiskt att folk plötsligt blir kommunister, men bara i en enda fråga och det är när det gäller försäkringar.

Om man nu ska hårdra det med epitet som kommunister så visst, idén med allehanda försäkringar är ju extremt socialistisk om man politiserar den och vårat samhälle bygger på att man har försäkringar, precis som alla andra civiliserade samhällen. När då hela grundtanken med försäkringen - socialism tydligen - plötsligt luckras upp fullständigt så åker så klart fanorna fram.
Men visst, sänk min skatt så jag kan peta undan 100.000 till per år så skall jag överväga trafikförsäkring.

 

[Dr.Bike]

Men visst, sänk min skatt så jag kan peta undan 100.000 till per år så skall jag överväga trafikförsäkring.

Ligger mycket i det du säger oxå...

(Det här har jag sagt förr, men det tål att upprepas) Jag jämförde min lön med en amerikansk kollega i marinkåren, som tjänstgjorde med oss.
Han tjänade inte så fasligt mycket mer, om ens något, före skatt vill säga.
(det här var på 90-talet)
Men EFTER skatt, var det en viss skillnad.
Så jag tänkte: Jaja han betalar ju alla försäkringar och skolor osv osv.

Så vi jämförde det med.
Och han petade in ca 30 kkr om året i försäkringar till familjen: Sjukvård, bil, hus, tandvård och hem osv.
30 lök var ju hysteriskt mycket tyckte jag, som kanske bara betalade 10~ish.

MEN! Så var det, det där med skatten. Han betalade ju endast 6% skatt whatsoever.
Jag betalade (om man slog ut all min skatt enligt den redovisning skatteverket gör över statens utgifter) själv 70! (sjuttio!) tusen (av mina skattepengar) till den ofantliga sektorn! (jo jag betalade MYCKET mera i skatt det året, men 70 gick till ofantliga sektorn %-uellt settt...)

D.v.s det han betalade 30 för.

PLUS att jag då ÄVEN betalade mina egna sakförsäkringar för 10. Så man kan (lite slarvigt) säga att jag betalade 80 kakor för det han betalade 30 för.
(sen att han gick i pension efter 25 eller om det var 30 år i tjänst...var en annan karamell att suga på oxå! )


Makes U think...

 

[njelger]

Jag tror det mesta hade löst sig om det var riktiga konsekvenser. OM man sken-försäkrade gällde ingen försäkring och man fick stå för alla kostnader själv. Inklusive personkostnader. Gäller även turbohojar som står på fel effekt. Idag får man typ dubbel självrisk?
Om någontiing som står i kontraktet inte efterföljs - tjing - INGEN försäkring.

Vi borde gå tillbaka till den ursprungliga icke vinstdrivande modellen med alla kostnaderna fördelat över alla kunder.

nej, Verkligen inte. Du vill gärna ha det statligt också ? Som A-kassan kanske? Som låtsas vara en försäkring.

 

[Markus]

Ligger mycket i det du säger oxå...

(Det här har jag sagt förr, men det tål att upprepas) Jag jämförde min lön med en amerikansk kollega i marinkåren, som tjänstgjorde med oss.
Han tjänade inte så fasligt mycket mer, om ens något, före skatt vill säga.
(det här var på 90-talet)
Men EFTER skatt, var det en viss skillnad.
Så jag tänkte: Jaja han betalar ju alla försäkringar och skolor osv osv.

Så vi jämförde det med.
Och han petade in ca 30 kkr om året i försäkringar till familjen: Sjukvård, hus och hem osv.
30 lök var ju hysteriskt mycket tyckte jag, som kanske bara betalade 10~ish.

MEN! Så var det, det där med skatten. Han betalade ju endast 6% skatt whatsoever.
Jag betalade (om man slog ut all min skatt enligt den redovisning skatteverket gör över statens utgifter) själv 70! (sjuttio!) tusen till den ofantliga sektorn!

D.v.s det han betalade 30 för.

PLUS att jag då ÄVEN betalade mina egna försäkringar för 10. Så man kan (lite slarvigt) säga att jag betalade 80 kakor för det han betalade 30 för.
(sen att han gick i pension efter 25 eller om det var 30 år i tjänst...var en annan karamell att suga på oxå! )


Makes U think...

I högst ovetenskaplig anda skulle jag vilja påstå att jag vet att samtliga privata alternativ är effektivare så det du betalar till ofantliga sektorn är alltid mer än vad du skulle betalat till ett privat bolag som tog samma ansvar. Problemet är då bara att Lisa 5 år, lam sedan födsel och multisjuk, kommer få betala 1M SEK för det du får betala 30K SEK för, minst. Men, det förklarar inte till fullo ineffektiviteten i socialdemokraternas väldiga välfärdsbygge.

 

[njelger]

D.v.s det han betalade 30 för.

PLUS att jag då ÄVEN betalade mina egna sakförsäkringar för 10. Så man kan (lite slarvigt) säga att jag betalade 80 kakor för det han betalade 30 för.
(sen att han gick i pension efter 25 eller om det var 30 år i tjänst...var en annan karamell att suga på oxå! )

Makes U think...

Pengarna behövs till de som inte jobbar.

Lisa 5 år, lam sedan födsel och multisjuk, kommer få betala 1M SEK för

Där kom den ja.
Jag tror knappt "dessa personer" märks i det stora hela.