Typiskt SH

[Markus]

Jag tror det mesta hade löst sig om det var riktiga konsekvenser. OM man sken-försäkrade gällde ingen försäkring och man fick stå för alla kostnader själv. Inklusive personkostnader. Gäller även turbohojar som står på fel effekt. Idag får man typ dubbel självrisk?
Om någontiing som står i kontraktet inte efterföljs - tjing - INGEN försäkring.

Så är det väl också? I teorin i alla fall.
En kompis till mig klotade sin "pappas" R1. Icke sade Nicke, inte ett öre fick han.

Där kom den ja.
Jag tror knappt "dessa personer" märks i det stora hela.

Nej men i ett system där du betalar din egen sjuk- eller sjukvårdsförsäkring så delas man alltid in i riskgrupper, här i Sverige som i USA som i exemplet. Lisa får ingen försäkring. Det är väl ett problem för Lisa och hennes familj ändå?
Men som sagt, jag är övertygad om att det inte är största boven i dramat. Jag själv betalar kanske 3500/år, eller min arb givare, för privat sjukvårdsförsäkring. Det får mig inte att tro att t.ex. mina föräldrar skulle få samma premie, när jag kryssat i "29 år, röker ej, tränar 3-5ggr/vecka, sjukdomshistoria: armveckseksem vid 4 års ålder" så är det klart att jag får en fin premie.

 

[Chronic]

nej, Verkligen inte. Du vill gärna ha det statligt också ? Som A-kassan kanske? Som låtsas vara en försäkring.

Hur ska man annars benämna en tjänst som man betalar några hundra i månaden för, som ger en ( futtig iof ) månadslön tillbaka om man inte vill jobba?

 

[Badger]

Edit: Man HAR 25kw begränsning som fjunis JUST FÖR ATT MAN TENDERAR ATT IDIOTKÖRA ÖVER SINA BEGRÄNSNINGAR. Varsågod och skölj.

Men där många skiter i det. Skenförsäkringar o borttagning av strypningar...
Allt är ungdomarnas fel med försäkringspremier...


http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=195056


.

 

[roffe_s]

Ligger mycket i det du säger oxå...

...div matematiska ekvationer i enheten kr...

Makes U think...

Mmm, jag tror absolut det finns anledning att granska prioriteringar och utgifter i våra allmäna system. Man må dock komma ihåg att vi, i relation till jänkarna, är en mycket liten befolkning som lever utspridda på en stor yta i en kostsam miljö/klimat.

Så våra kostnader för t. ex. infrastruktur, samhälle och säkerhet (polis) skulle med all säkerhet vara högre än Din amerikanske kompis även om systemen skulle vara en direkt kopia av varandra. Hur stor den påverkan i slutändan skulle vara låter jag vara osagt.

Jag har med åren själv valt att mer engagera mig i enskilda myndigheters/ ämbetsverks effektivitet och beslut. Det är en tillräckligt stor munsbit för i a f mig personligen. Och t. ex. ett närmare studium av elmarknaden gör mig inte mer övertygad om att mänskligheten är mogen för ett fullständigt avreglerat samhälle...

 

[riverrafter]

Även om jag har svårt att följa resonemanget hos vissa som skenförsäkrar, så kvarstår problemet med priserna.

Om det fanns rimliga priser skulle folk inte behöva eller åtminstone känna sig tvingade att fuska och bryta mot alla regler.

Sedan skapar man väl själv sin egen verklighet där man måsta försvara inför sig själv och omgivning om att man egentligen är ett offer eftersom man måste skenförsäkra och gud vet vad...
(men en fuskare är en fuskare, vilket namn man än väljer att kalla det vid)

Men det vore mer reko att förbjuda de hojar som är för farliga, då löses ju frågan mer rakt på sak. Men är föraren eller hojen farlig?

 

[njelger]

Hur ska man annars benämna en tjänst som man betalar några hundra i månaden för, som ger en ( futtig iof ) månadslön tillbaka om man inte vill jobba?

A-kassan är skattefinansierad inte premiefinansierad (well, lite är den ju).

Men det vore mer reko att förbjuda de hojar som är för farliga, då löses ju frågan mer rakt på sak. Men är föraren eller hojen farlig?

Inga krav på körkort alls?

 

[Dr.Bike]

Även om jag har svårt att följa resonemanget hos vissa som skenförsäkrar, så kvarstår problemet med priserna.

Om det fanns rimliga priser skulle folk inte behöva eller åtminstone känna sig tvingade att fuska och bryta mot alla regler.

Sedan skapar man väl själv sin egen verklighet där man måsta försvara inför sig själv och omgivning om att man egentligen är ett offer eftersom man måste skenförsäkra och gud vet vad...
(men en fuskare är en fuskare, vilket namn man än väljer att kalla det vid)

Men det vore mer reko att förbjuda de hojar som är för farliga, då löses ju frågan mer rakt på sak. Men är föraren eller hojen farlig?

Bra där.
Och det vet väl alla, med amerikansk vapenlogik att det är handen som håller i vapnet som dödar, inte vapnet i sig...
A.k.a: Tillåt vapen fritt...

För alla fattar ju att hojar med galet mycket effekt inte är farliga.
Självfallet skulle lika många dö på en CB250N.

 

[njelger]

Mmm, jag tror absolut det finns anledning att granska prioriteringar och utgifter i våra allmäna system. Man må dock komma ihåg att vi, i relation till jänkarna, är en mycket liten befolkning som lever utspridda på en stor yta i en kostsam miljö/klimat.

Alltså högre skatt i Norrland?

Det bor 21 pers / km2 i Sverige och 32 pers / km2 i USA. ingen jätteskillnad.
85% av alla svenskar bor söder om Uppsala.

 

[Dr.Bike]

Jag tror det mesta hade löst sig om det var riktiga konsekvenser. OM man sken-försäkrade gällde ingen försäkring och man fick stå för alla kostnader själv. Inklusive personkostnader. Gäller även turbohojar som står på fel effekt. Idag får man typ dubbel självrisk?
Om någontiing som står i kontraktet inte efterföljs - tjing - INGEN försäkring.

Ibland hemfaller även jag till den där medeltidssynen!

Visst, det skule vara MER kännbart, och det skulle få skenförsäkrare/fuskare att tänka till ytterligare en gång. (eller skylla på brorsan i Thailand).

Men jag anser inte att man kan göra så som du förespråkar ändå.
För persone HAR ju trots allt en försäkring som är betald.
Det minsta man kan begära då, är ju att försäkringen betalar upp till det den är avsedd för.
Resten blir semantik. T.ex berodde verkligen olyckan på att han hade turbo när han blev påkörd då han glömde lämna företräde osv osv.

Men helt klart skulle den kännbara delen vara BETYDLIGT större.

 

[njelger]

För personen HAR ju trots allt en försäkring som är betald.

Jag har kattförsäkring. Jag tror inte de blir glada när jag lämnar in min skadade elefant på västerorts djursjukhus. Jo, kattförsäkringen gäller upp till 20000. Katt - Elefant whatever. Jag HAR betalt försäkringen! Jävla medeltida Veterinärjävel!

 

[Dr.Bike]

KLoka ord, med slutsatsen; gör mig inte mer övertygad om att mänskligheten är mogen för ett fullständigt avreglerat samhälle...

Sannerligen!

Säger som en känd svensk skald:

Människan är inte dum.
Hon är dummare.

Jag har kattförsäkring. Jag tror inte de blir glada när jag lämnar in min skadade elefant på västerorts djursjukhus. Jo, kattförsäkringen gäller upp till 20000. Katt - Elefant whatever. Jag HAR betalt försäkringen! Jävla medeltida Veterinärjävel!

Exakt! Du börjar ju förstå katten!

Jämför nu inte äpplen och päron. Det hela går ut på att minimera skadan och kostnaden för tredje man förvisso.
Men om sättet att reglera den skadan i vart fall fusk förekommer oxå ska kräva ännu ett offer på samhällets botten i form av någon som tvingas leva på existensminimum resten av sitt liv, bli alkis, slå sin elefant, elda upp sin katt och bli arg debattör på sporthoj.com... så tycker iaf JAG att detta straff står helt utom proportion till brottet.

 

[He rik]

Sannerligen!

bli arg debattör på sporthoj.com... så tycker iaf JAG att detta straff står helt utom proportion till brottet.

NU börjar vi snacka straff som känns!

Skulle nog få en och annan yngling att tänka om.

Henrik

 

[Markus]

Bra där.
Och det vet väl alla, med amerikansk vapenlogik att det är handen som håller i vapnet som dödar, inte vapnet i sig...
A.k.a: Tillåt vapen fritt...

För alla fattar ju att hojar med galet mycket effekt inte är farliga.
Självfallet skulle lika många dö på en CB250N.

Det är lite oklart vilken av din text som är ironisk och vilken som inte är det faktiskt.

 

[roffe_s]

. Den ekvationen med intäkter och utgifter för moder Svea är förmodligen varken Du eller jag karl nog att ställa upp. Inte jag i a f.

32/21 = 52% tätare befolkning i till stora delar vettigare klimat. Försumbart? Ja Du... Då kommer vi nog inte längre i frågan. Dessutom är det inte bara tätheten som spelar in, storleken i absoluta tal har nog sin betydelse i sammanhanget vad gäller fördelningssystemens effektivitet (skalfördelar), för att inte nämna demografi, historik m.m. Att endast basera sin teori på ett mätetal leder nog ingen vart. Tror jag.

Alltså högre skatt i Norrland?

Det bor 21 pers / km2 i Sverige och 32 pers / km2 i USA. ingen jätteskillnad.
85% av alla svenskar bor söder om Uppsala.

. Prexis...

Sannerligen!

Säger som en känd svensk skald:

Människan är inte dum.
Hon är dummare.....

 

[riverrafter]

Jomen eftersom det är föraren som orsakar de olyckor som går att undvika, borde rimligtvis föraren vara den som bedöms. och inte efter godtycke utan antal fortkörningsböter, år med körkort antal olyckor osv.
(england har ett helt annat system, där försäkrar du föraren, inte fordonet)

Det som skulle påverka för hojen är väl bara pris och kostnader för reservdelar. Om man skenförsäkrar har man inte försäkrat alls enligt bolagen, finns en viss logik i detta. Står mycket tydligt att det är brukaren av fordonet som skall ha den försäkrad.

 

[njelger]

offer på samhällets botten i form av någon som tvingas leva på existensminimum resten av sitt liv, bli alkis, slå sin elefant, elda upp sin katt och bli arg debattör på sporthoj.com... så tycker iaf JAG att detta straff står helt utom proportion till brottet.

Fast teorin är väl att straffet är så hårt att ingen skall begå brottet? Straff är väl en förebyggande åtgärd?

Jag förstår din poäng men dubbel självrisk svider inte på långa vägar så mycket som det borde.

 

[Teo]

Balla Allan som har hojen på pappa påverkar garanterat min premie mer än Jörgen mfl som kör hemmabyggen. Ser faktiskt inget problem alls i att klaga på skenförsäkrare och inte på turbokonverterare.

Det finns, skenförsäkrare, turbbokonverterare, bakhjulsåkare, snåla människor som inte håller sig med fräsha däck, bultenmänniskor, mm. Alla dessa bidrar mer eller mindre till situationen. Varför är det rätt att hacka på vissa men inte andra?

Min hjärtefråga till exempel. varför får alla duktiga helskinnsmänniskor med ryggskydd hacka på mig som kör i jeans när det är dem som står för nästan alla allvarliga olyckor?

Jag tycker lätt man kan hacka på turbokonverterare OM man hackar på andra som gör sitt för att höja premien.

Nu råkar Jag tycka att alla får göra vad de själva vill så Jag hackar inte på nån, inte ens nån som vill ställa hojen på sin farsa. Går det att göra så så är det väl bara att köra på och om denne sen får utebliven ersättning vid olycka så är det väl hans/hennes probbs.

Wheela, turbomata, tuta å kör och bråka inte så mycket med människors fria vilja.

 

[Dr.Bike]

Fast teorin är väl att straffet är så hårt att ingen skall begå brottet? Straff är väl en förebyggande åtgärd?

Jag förstår din poäng men dubbel självrisk svider inte på långa vägar så mycket som det borde.

I USA (och andra diktaturer) har man ff dödsstraff.
Har det avskräckt tillräckligt tycker du?



Och, visst: Dubbel självrisk är ju "billigt" om man klarat sig x antal år.
Men jag tycker man ska ha en rimlighetsprincip, som säger ungefär följande:
Dels betala upp till vad det hade kostat, för hela försäkringsperioden, sen lika mycket till som "straff". Detta är var förs.bolaget får. D.v.s exakt det dubbla det SKULLE ha kostat att försäkra hojen i det skickden har eller den rätte ägarens status. Det räker gott åt dem, med de vinster de gör.
SEN därefter en fastslagen tariff i % av din årslön som samhälleligt straff.
Ett bötesbelopp alltså, som inte går till försäkringsbolagens vinster, utan kan vara vikt för t.ex trafikskadeoffer eller institutioner för sådana människor, typ Alfta Rehabcenter.

 

[njelger]

I USA (och andra diktaturer) har man ff dödsstraff.
Har det avskräckt tillräckligt tycker du?

Det vet ingen. Det kanske det gör.
De kanske skulle ha 10-dubbel mordfrekvens utan? Vem vet?

 

[Dr.Bike]

Wheela, turbomata, tuta å kör och bråka inte så mycket med människors fria vilja.

Alltså, grunden varpå samhället vilar är lagen.

Det ÄR inte fri vilja att välja att göra exakt hur man vill.

Det vet ingen. Det kanske det gör.
De kanske skulle ha 10-dubbel mordfrekvens utan? Vem vet?

Du vet svaret lika väl som jag...