Uppdrag Granskning 28/8 20.00 - Ansvar för vägstandard?

[Wilcan]

Fan man blir nästan gråtfärdig över jobbet som vår fantastiska organisation SMC gör. Inte bara i detta fallet har de verkligen visat sig!

 

[roffe_s]

Inte mig emot, jag lämnar gärna exemplen och återgår till sakfrågan

...Kanske kan vi vrida tillbaka diskussionen till vad den egentligen handlar om?

Ja, det var det. Det är inte lätt att vinna gehör för att sin åsikt visavi Trafikverket, Du har flera exempel från andra i tråden där en anmälan via Trafikverket angående vägens beskaffenhet eller bristande varningssystem, med bilddokumentation, besvaras med hänvisningar till ett protokoll och en uppmaning att i så fall gå vidare juridiskt. En myndighet som granskar sig själv eller låter Entreprenörer i beroendeställning ombesörja kontroller är inget bra system. Ber om ursäkt om det var otydligt tidigare, men jag anser fortfarande jämförelsen relevant.

Tycker du att det var tydligt i ditt förra inlägg att det var just denna kärnfråga du ville åt? På allvar alltså? Det ser snarare ut som ett osnyggt retoriskt grepp att vrida om det du skriver och plocka ut en liten del...

NCC gjorde ingen friktionsmätning om jag förstod det rätt, den utfördes av VTI på beställning av Trafikverket.

Jag vet inte om det förövrigt blev utrett att NCC:s besiktning av vägen också omfattade friktionsmätning och att det fuskades med det? Vad jag vet är det helt enkelt inte klarlagt att besiktningarna och vem som genomförde eller inte genomförde dem hade betydelse för olyckorna. Kanske missade jag den detaljen? Som som verkade klarlagt var att Trafikverket hade varit på plats och godkänt entreprenaden. Därefter hade den blivit hal (när stenmaterial sjunkit ned).

En juridisk person kan av naturen inte tilldömas sanktion efter straffrättsliga skalan, den är förbehållen fysiska personer. Om t ex en ansvarig person i ett företag begått ett fel i lagens bemärkelse tilldöms företaget ofta en s k företagsbot, därefter står den ansvarige individen till svars för felet i enlighet med den straffskala som gäller för felet.

Bara så att jag är med, och jag vill gärna lära mig mer om det, vad är det för bot som företaget eller organisationen riskerade att få?

Då uppfattade jag Ditt tidigare inlägg fel. Innebär det att vi är överens om att det är rimligt att även företag, organisationer och personal i ledande ställning befinns ansvariga för bevisade fel, naturligtvis efter prövning i vårt rättsväsende? Enligt samma regelverk som gäller oss trafikanter?

Det har jag aldrig påstått. Du lägger åsikter i min mun. Jag hoppas att det ger dig mycket nöje.

Då får ursäkta, men jag förstår inte vad Du menar i första stycket. Det enda jag önskar är en seriös prövning av ansvar för denna typ av händelse, lika lagar och förordningar som gäller den enskilde trafikanten. Saknas oaktsamhet eller uppsåt utdöms normalt inget ansvar, vare sig för individ eller organisation, ingen i tråden önskar vad jag kunnat se någon oskyldigt fälld? Skadestånd kan vad jag vet inte utgå utan att ansvar först konstaterats...

Hade det varit du som skrev ett svar hade du antagligen kontrakt med "Du bortser från de som riskerar att straffas trots att de är oskyldiga och hur deras familjer drabbas av att en familjemedlem blir oskyldigt dömd." Helt poänglöst och jag tycker att sådant kan lämnas utanför diskussionen.

Vad gäller frågan om att det inte är okej så är det väl ingen som hävdar att det skulle vara okej? Trafikverket erkänner bristande rutiner i programmet och är olyckliga över vad som hänt. NCC gjorde om vägen och gjorde rätt.

Det vi därefter diskuterar är väl något mer; exempelvis ett straff eller skadestånd?

Återigen har jag i så fall missförstått Ditt inlägg, se min fråga två stycken upp. Är vi eniga kring det förefaller vi rätt överens.

Återigen en mycket tråkig retorik. Jag är alltså för ett samhälle med straffbefrielse för individer och organisationer. Och då är du å andra sidan för ett samhälle där vi straffar urskillningslöst oberoende på faktiskt ansvar och faktiska omständigheter? Vad ger egentligen ett sätt att diskutera på det här viset?

Ja, och det är en rätt stor kostnad som en Entreprenör normalt inte tar på sig frivilligt om det inte konstateras att det är fel i avtalad produkt. Det är inte mycket som sker som är oförklarligt, och min reflektion är helt enkelt att ett kanske i och för sig förklarligt fel inte framkom eller avfärdades lättvindigt av de intervjuade likväl som i pressmeddelanden (www.ncc.se)

Ingen aning. Klart är väl att NCC fick göra om och göra rätt iaf. Förmodligen på egen bekostnad.

Avslutningsvis hoppas jag att det framgår att inte är frågan om att hänga ut någon, utan mer att söka vägar att lära av det inträffade och undvika upprepningar. Den juridiska vägen är ett viktigt led i det arbetet för att tydliggöra att ansvar och befogenheter är viktigt att ta på allvar, särskilt när besluten handlar om människoliv...

 

[Mr Woland]

Tyckte UG missade att ställa den mest relevanta frågan till såväl Trafikverket som NCC, nämligen:

"Om det nu var så att entreprenören lagt korrekt asfalt på ett korrekt sätt och genomfört de två kontroller i veckan som de var ålagda att göra på ett korrekt sätt, hur är det då möjligt att problemen med vägsträckan inte uppdagades tidigare och vad avser ni göra för att tillse att den här typ av misslyckande inte inträffar igen?"

Den frågan hade jag velat få svar på.

Sen förstår jag bara inte varför Trafikverkeets båda representanter intar den attityd dom gör. Varför är dom så måna om att hålla NCC bakom ryggen?

Åklagaren skall vi ju bara inte tala om. Han var ju bara intresserad av att lägga ner utredningen, inte av att hitta någon som kunde ställas till svars. Ynkrygg.

Samtdigt är jag, tyvärr, inte det minsta förvånad över nåt av detta. Den här typen av händelser är oundviklig när man lägger ut myndighetsutövande på entreprenad och förvandlar Trafikverket till en upphandlare av anläggning, drift och kontroll. Billigt blir det kanske, men för det får man billig skit och ingen möjlighet till ansvarsutkrävande.

Välkommna till det "moderna" sverige.

 

[Huntelaar]

Dags igen:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17387584.ab

 

[Tjita1]

Själv tycker jag det blir onödigt spännande när trafikverket har varit ute och förstärkt vägkanter i kurvorna, och folk sen kör i det och sprider gruset över vägbanan.. Men det syns ju åtminstone, vägbanor som är glashala utan förvarning eller synliga tecken är ju fullkomligt livsfarligt..

 

[roffe_s]

Bra formulerade tankar kring hela UG-problematiken, skriven med insikt, kunskap och förvånansvärt tydliga slutsatser: http://hakkapedia.se/blog/se/vagfriktion-vem-ska-vakta-vaktarna/

 

[CsabaM]

kolla på svtplay idag UG om vagnhärad olyckan.

det gör så ont av ilska inombords att man inte vet vart fan man ska ta vägen.
hur kan vi i sedvanlig rutin om och om igen agera på det här sättet.

åtgärda något när det väll är försent och bara se hur män i kostymer prata lent i tvrutan.

det är tur att jag inte styr landet, för mig hade det varit en enkel lösning.


(disclamer)
ursäktar mig för stavfel och osaklighet.
behövde bara ventilera min åsikt.

 

[roffe_s]

http://www.svmc.se/smc/Nyheter/SMC-i-Uppdrag-Granskning-igen/

Ny uppföljning i morgondagens program igen, denna gång med en tragisk olycka i Gävle i fokus. Blir till att bänka sig igen...

 

[Accelerator]

Själv tycker jag det blir onödigt spännande när trafikverket har varit ute och förstärkt vägkanter i kurvorna, och folk sen kör i det och sprider gruset över vägbanan.. Men det syns ju åtminstone, vägbanor som är glashala utan förvarning eller synliga tecken är ju fullkomligt livsfarligt..

Fast nu är det ju inte trafikverket (som du säkert vet) som är ute och sköter om vägar utan deras entreprenörer. I går hittade jag sidan man kan ta reda på vilken entreprenör som sköter vilka vägar. Lite intressant...

Vagnhärad hade NCC hand om
Gävle(se nedan om UG i morgon), skulle kunna vara PEAB. Finns telefonnummer också..
Fast egentligen ska man väl anmäla farliga (statliga) vägar till trafikverket direkt men iallafall...

http://www.trafikverket.se/Privat/I-ditt-lan/Gavleborg/Vem-skoter-min-vag/

 

[Wallin]

http://www.svmc.se/smc/Nyheter/SMC-i-Uppdrag-Granskning-igen/

Ny uppföljning i morgondagens program igen, denna gång med en tragisk olycka i Gävle i fokus. Blir till att bänka sig igen...

Detta är under all kritik, man blir bara såååååååå trött.

 

[roffe_s]

Fast nu är det ju inte trafikverket som är ute och sköter om vägar utan deras entreprenörer. I går hittade jag sidan man kan ta reda på vilken entreprenör som sköter vilka vägar. Lite intressant...

Vagnhärad hade NCC hand om
Gävle(se nedan om UG i morgon), skulle kunna vara PEAB. Finns telefonnummer också..
Fast egentligen ska man väl anmäla farliga (statliga) vägar till trafikverket...

Nej, det är riktigt - Trafikverket är Beställare av anläggnings- såväl som underhållsentreprenader och företräder därmed staten och i förlängningen trafikanterna, det är även Trafikverket som i slutändan ansvarar för att vår trafikmiljö är säker och att vi får det vi betalar för.

Vad som luktar skunk är att TV är den som beställer friktionsmätning, påstår att friktionen är okey och undanhåller icke godkända friktionsvärden... I vilket syfte? Vem företräder man då?

Det finns anledning att förtydliga att en beläggningsentreprenad mycket väl kan upphandlas av ett annat företag än det som har underhållsentreprenaden, vilket företag som utfört beläggningsjobbet lär väl framgå av programmet. Om Du inte hittar även det på TV:s hemsida?

 

[Galne Dansken]

Ja, man kan se mycket, men inte allt på Trafikverkets hemsida..

På den här sträckan i Gävleborgs län är det PEAB som ansvarar för drift och underhåll. http://www.trafikverket.se/Privat/I-ditt-lan/Gavleborg/Vem-skoter-min-vag/Driftomrade-Gavle/
Skanska gjorde den nya beläggningen på E4 2012.
Strax innan gjorde samma företag ett liknande arbete i Jämtland på E14. Samme distriktschef som gjorde jobbet på E4 norr om Gävle, säger att dubbdäcken kommande vinter ska lösa problemet med blödande asfalt.
http://ltz.se/nyheter/ostersund/1.4847346-den-nya-belaggningen-ar-en-trafikfara

Om man har den inställning till friktion hos entreprenören - och sedan tillägger att man inte vill kännas vid problemet hos Trafikverket - men tvärtom "mörker" - då bör vi nog jobba lite med hållningar till vad som är rätt och rimligt..

Ordförande Per Nilsson i SMC Jämtland sa i efterskott att man gjorde om vissa delar av beläggningen - så tidningsartikeln gav aningen förståelse..

 

[Galne Dansken]

http://gd.se/nyheter/gavle/1.6359741-vagklister-fallde-mc-forare

Ny artikel, denna gång från Gävle Dagblad..

Glöm inte att kolla på Uppdrag Granskning i afton kl. 20..

 

[Ulvhamne]

http://www.svmc.se/smc/Nyheter/Vi-hade-fel--det-ar-varre-an-vi-trodde/
Lite mer fråm SMC om kvällens visning på UG

 

[g_suves]

http://www.bike.se/nyheter/uppdrag-granskning-foljer-upp-dodens-vag#comments här står också en del.

 

[Ulvhamne]

Seriöst... Jag är så förbannad att jag mår illa.
Hur polisanmäler man trafikverket, och vad ska man anmäla dem för? Deras mörkläggning har orsakat människors död.

 

[Jörgen Karlsson]

Bedrövligt.

/J

 

[VBK]

Fan vad arg jag blev nu då..

 

[Kratoz]

Jag betalar dubbel avgift nästa år till SMC om ni sätter dit dom där skitstövlarna.

 

[FettSnok]

Det är sånthär som gör en nå fruktansvärt förbannad men samtidigt känns den lilla medlemsavgiften till SMC oerhört värdefull!
Det borde vara ren jäv med den sortens själv"kontroll".