Vänstern vill folkomrösta om förbifart Stockholm!

[lee]

Jag tror ingen av oss rabiata miljömuppar i tråden tror på eller vill se ett samhälle utan bilism. Bilen kommer alltid att behövas. Tyvärr lär det dröja innan den blir miljövänlig.

Jag tror att biltrafiken ökar p g a förbifarten. Det går inte på en vecka, eller en månad, men på några år. Jag tror inte heller det beror på att folk "okynneskör".

Slänger man ut 25-30 miljarder på en motorväg kommer förstås det gå snabbare att ta sig fram mellan vissa delar av Stockholm per bil. Därmed framstår bilen som ett attraktivt transportmedel. Några av de som idag åker kommunalt kommer att ta bilen. Människor kommer också att se att det är möjligt att bo på ena sidan av stan och jobba på andra. Benny Bonde som flyttar från vischan till storstadens puls ser därför inga problem med att bosätta sig i söderort och jobba i norrort. Hade däremot förbifarten inte funnits så hade han sett boende i norrort som ett bättre lämpat alternativ. Hur man planerar staden har i det långa loppet stor betydelse för folks val att bosätta sig och var de väljer att arbeta. I en sådan stor stad som Stockholm så finns det ju för många individer ganska många olika alternativ när det gäller både boende och val av arbetsplats. På lite längre sikt alltså!

Förbifart Stockholm riskerar att gynna en utglesning av Stockholm. Områden som tidigare ansågs ointressanta att bebygga av kommuner och byggbolag, då kommunikationerna var för dåliga, kan med förbifartens tillkomst bebyggas. En utglesning av Stockholm där bilberoendet i Stockholm ökar är i min mening negativt. Det är bättre att förtäta de områden som redan finns. De flesta vill ju ändå bo i stadsmiljö och inte i förorten, vilket avspeglar sig i priserna. En tät stad är en miljövänlig stad.

Jag föreslår att vi istället för att bygga förbifarten tar och utökar (även Essingeleden) trängselavgifterna och höjer dem! Detta genererar intäkter som vi delvis använder för att sänka skatter och delvis finansierar förbättrad kollektivtrafik. För de som har råd kommer transporten till arbetsplatsen gå snabbare, det kommer också att göra att trafiken flyter (mindre miljöpåverkan). Vissa underbetalda människor kommer förstås inte ha råd att ta bilen till jobbet utan får antingen
A) Stå ut med kollektivtransport.
B) Flytta närmare jobbet.
C) Söka nytt jobb närmare bostaden.

Vad de än väljer så blir det bra!

Och denna simpla lösning kostar inte i närheten av 25-30 miljarder.

 

[GuW]

Blahablaha

Kolla på ditt närmaste snabbmatställe där man får ta läsk själv.

Väldigt många väljer Cola.
Det löser man genom att ha Cola i två kranar, längst ut på kanterna, så kan två personer som vill ha Cola stå på varsin sida av apparaten och fylla muggarna, och tomten med palestinaschal som vill ha vatten kan sträcka in sin arm emellan och ta det.

Din lösning är att höja priset på Cola, samt att placera kranen innen på muggen för att få folk att välja ett annat alternativ.

Visst skulle väldigt många välja ett annat alternativ, men är det rätt?

 

[lee]

Kolla på ditt närmaste snabbmatställe där man får ta läsk själv.

Väldigt många väljer Cola.
Det löser man genom att ha Cola i två kranar, längst ut på kanterna, så kan två personer som vill ha Cola stå på varsin sida av apparaten och fylla muggarna, och tomten med palestinaschal som vill ha vatten kan sträcka in sin arm emellan och ta det.

Din lösning är att höja priset på Cola, samt att placera kranen innen på muggen för att få folk att välja ett annat alternativ.

Visst skulle väldigt många välja ett annat alternativ, men är det rätt?

Problemet med colan i detta fall är att den saboterar miljön och det inte bara för folket på snabbmatsrestaurangen...

 

[GuW]

Problemet med colan i detta fall är att den saboterar miljön och det inte bara för folket på snabbmatsrestaurangen...

Näe, det blir väldigt skräpigt med alla förpackningar därifrån, så lösningen är att stänga alla snabbmatshak, för alla kan äta soppa på frälsis istället

 

[Henrik]

Så det är helt okej att förbruka alla resurser i snabbare takt med ursäkten att vi är fler människor ?

Nej, självklart inte, vart har jag sagt det? Men det kanske borde få er foliehattar att funderar på varför det går åt mer och mer av våra resurser istället för att bara blint stirra in i väggen skrikandes bilism, bilism och ännu mera bilism. Det räcker ju att kolla upp den totala andelen koldioxutsläpp som beror på bilismen för att inse att det bara är ett skämt till argument. Bilismen skulle vi rent krasst kunna klara oss utan, men alla dom andra 85% av påverkan är faktorer som härleds till att vi lever med en konstant ökande befolkningsmängd. Men fakta är ju inte eran sidas främsta förmåga när det kommer till debatt. Ofta är ni tvärtom helt sjukt dåligt pålästa och tror på allt som sägs ur tomma intet.

Ja, att de är 30 ggr fler än oss har förstås inget med saken att göra?
Visst släpper de ut betydligt mer per person än vad vi gör i Sverige men det är ju också beroende på att man satsat ensidigt på biltrafik och att alternativ till det saknas. Inte så konstigt.

Klart det inte har, dom är 300miljoner och vi är drygt 9miljoner, men vad har det med saken att göra, ens det minsta lilla?
Flest invånare per land får släppa ut mest? Kina är 1 000 000 000 fler än vad Amerikanarna är... Tillåtna utsläpp i proportion till antalet invånare? Känns ju som en strålande idé den dagen Kineserna når upp på 10t/person.. Varför kan man inte ha ett fastslaget antal ton per invånare istället. Sen om man delar in det i I- & U-länder är väl bara bra då det aldrig skulle funka annars, men USA's 19.8t/person, kom igen?

Om vi i Svea nu ska ta ett sånt jefla ansvar för det s.k problemet så är det väl inte mycket begärt att dom som faktiskt ställer till med problemen också hjälper till? Hur gick det under den så stora och fint framställda Klimatkonferensen i Köpenhamn?

Det innebär bland annat att USA säger sig vilja minska sina utsläpp med 14-17 procent jämfört med 2005 års nivå. EU åtar sig att minska sina utsläpp med 20 - 30 procent jämfört med 1990 års nivå. För världens utvecklingsländer, där såväl Kina som Indien och Kongo ingår, nämns bara frivilliga åtaganden.

Tillåt mig skratta när ni blandar in Sverige i debatten?

Hur du än vrider och vänder på siffrorna så kan du aldrig få det till "OK" bara för att dom är fler än oss. Släpp sargen och inse att det s.k miljöproblemet inte ens är i närheten av Sverige och har så aldrig varit heller.
Sen skulle jag se dina "betydligt mer" som en kraftig underdrift. Vi pratar 19.8t/person mot våra 5.9t eller det globala snittet på 3.7t. Men det är klart, dom är ju så många fler

Vad sägs om att det sätts lite krav på USA, istället för att vi ska fundera på om vi (som enda huvudstad i Europa som är utan) ska bygga en kringled runt våran stad så att transporter kan fungera normalt?

Om USA skulle sänka sina koldioxidutsläpp med 1% så skulle det täcka upp för alla utsläpp inom Svea under ett års tid. Från deras 19.8t/person till 19,6.. Känns det som att lösningen kan ligga utanför Svea? Utöver USA, Australien och Kanada så finns det knappt ett land värt att nämna som ens kommer över 15t/person. "Skitiga" länder som Ryssland ligger på 10t/person. Tyskarna som är ett av världens mest bilburna länder ihop med deras kolkraft ligger under 10t/person.

Vad händer om USA's siffror skulle komma ner på 10t? Som inte ens skulle anses som OK inom EU.
300'' x 10 = 300'''t mot deras innan nästan 600'''.

Få ner USA's nivå till vad som anses som horribelt i era ögon och med EU's mått mätt så har vi sparat in samtliga utsläpp som hela EU annars står för. Börjar proportionerna mot lilla Sverige och Kringfart Sthlm känns som helt horribla nu?

Visst, jag förstår eran sakfråga och att alla ska bidra med det dom kan. Men folk som pratar miljöproblem och tror Sverige ens är det minsta pyttelilla inblandade måste sluta läsa Aftonbladet-Online och se sig om i världen. Vi har ingenting med problemet att göra. Vi har en minimal befolkning och vi är i framkant som ett utav Europas bästa länder vad gäller koldioxidutsläpp!

Den dagen jag blir statsminister (inte långt bort) så kan ni ge er f-n på att jag kommer lagstifta bort allt tjat om miljön i vårat kära land. Jag kommer även förbjuda minusgrader söder om Gävle och Melodifestivalen. Snart är det val

 

[GuW]

Den dagen jag blir statsminister (inte långt bort) så kan ni ge er f-n på att jag kommer lagstifta bort allt tjat om miljön i vårat kära land. Jag kommer även förbjuda minusgrader söder om Gävle och Melodifestivalen. Snart är det val

Du har redan min röst!

Jag förutsätter att du bedriver en kamp mot ett helt dokusåpafritt sammhälle under din första mandatperiod?

Annars kan du väl ta till punktåtgärder mot Idol och Bonde söker...

 

[lee]

Näe, det blir väldigt skräpigt med alla förpackningar därifrån, så lösningen är att stänga alla snabbmatshak, för alla kan äta soppa på frälsis istället

Snarare är det så att jag som delägare i snabbmatsrestaurangen inte vill se 25-30 miljarder spenderas på colaautomater där investeringens lönsamhet är starkt ifrågasatt...

När andra betalar är det inte så noga med att räkna på lönsamhet, det kanske räcker med att gissa?

 

[xibalba]

En lösning borde vara skattefinansierad förbifart,
1000kr/dag i trängselskatt in i 08-land,
flytta alla statliga verk utomsocknes (lägre hyra och lön),
vips så blir det ingen bostadsbrist heller, alla problem lösta

 

[GuW]

Snarare är det så att jag som delägare i snabbmatsrestaurangen inte vill se 25-30 miljarder spenderas på colaautomater där investeringens lönsamhet är starkt ifrågasatt...

När andra betalar är det inte så noga med att räkna på lönsamhet, det kanske räcker med att gissa?

Näe, du som delägare vill att folk istället ska äta soppa på frälsis istället.

Svara på Henriks inlägg istället.

 

[riverrafter]

Vårt bidrag till den ökande mängden växthusgaser kan inte skämtas bort eller föringas genom att jämföra med andra nationer. Det vi är ansvariga för, ÄR vi ansvariga för. Ingen annan. Klart vi skall vara stolta att vi gjort en hel del, men vi har mycket kvar. Kineserna skall jobba med sina utsläpp, vi skall jobba med våra.

Normalbegåvade människor kan se att en god utveckling är en där man tar alla aspekter i beaktande för ett bra slutmål. Det betyder att vi alla tar ett ansvar för skola, sjukvård, välstånd, trygghet och miljö.

Personligen anser jag att god ekonomisk utveckling bygger på hushållning med naturresurser. Rovdrift kan bara ge ett resultat i slutändan. Just nu konsumerar vi mer än miljön/naturen kan producera. Varför anses just biologer vara sämst utbildade på att förstå naturens sammanhang? Dagens fientliga inställning till de forskningsrapporter som biologer, klimatologer och kemister skapar liknar inget annat vi sett i världshistorien.

*ironi*
Desto mindre man läst och studerat, desto lättare har man att se ljuset idag. Det är i det närmaste skamligt att vara påläst och kunnig.

 

[GuW]

Vårt bidrag till den ökande mängden växthusgaser kan inte skämtas bort eller föringas genom att jämföra med andra nationer. Det vi är ansvariga för, ÄR vi ansvariga för. Ingen annan. Klart vi skall vara stolta att vi gjort en hel del, men vi har mycket kvar. Kineserna skall jobba med sina utsläpp, vi skall jobba med våra.

Visst, vi är ansvariga för våra utsläpp, och mätt per människa har vi redan gjort oerhört mycket.

Men ingen ska sticka under stol med att det har kostat oss oerhört mycket, ett land som struntar i miljökrav kan tillverka och transportera varor till oss som vi skulle ha kunnat tillverka själva, till en högre kostnad.

En Saab eller Volvo tillverkad med kinesiska krav på fabriken skulle vara oerhört mycket billigare, men så tar ju kineserna över också.

Då kan vi lugnt invänta att andra industriländer når ner till våra nivåer, istället för att minska våran konkurenskraft ännu mer med ännu hårdare krav.

 

[Henrik]

Vårt bidrag till den ökande mängden växthusgaser kan inte skämtas bort eller föringas genom att jämföra med andra nationer. Det vi är ansvariga för, ÄR vi ansvariga för. Ingen annan.

Precis! Vi är ansvariga för våran del. Det måste väl i praktiken betyda att vi inte ska göra vårat för att andra länder ska kunna skita i sitt?
Men nu är det som så till faktum att Sverige är ett av världens renaste OECD-länder. Varför ska vi tumma ännu mera på vårat sätt att leva när dom eg. miljöbovarna inte bryr sig ett skit?

Även om vi slår på så mycket skatt och straffavgifter vi bara kan på precis allting vi konsumerar + att vi radikalt ställer om vårat sätt att leva så kommer det inte innebära ett skit för världens miljö. Vi kan nog som bäst uppnå en sänkning av våra utsläpp med 50% om vi verkligen gör om vårat sätt att leva, ordentligt. Vi har då kommit ner på 25 000 000ton totalt. Ett längre strömavbrott i Östra Amerika sparar in mer utsläpp än så. Så, återigen, varför ska vi i Sverige ligga i framkant?

 

[xibalba]

Vårt bidrag till den ökande mängden växthusgaser kan inte skämtas bort eller föringas genom att jämföra med andra nationer. Det vi är ansvariga för, ÄR vi ansvariga för. Ingen annan. Klart vi skall vara stolta att vi gjort en hel del, men vi har mycket kvar. Kineserna skall jobba med sina utsläpp, vi skall jobba med våra.

Normalbegåvade människor kan se att en god utveckling är en där man tar alla aspekter i beaktande för ett bra slutmål. Det betyder att vi alla tar ett ansvar för skola, sjukvård, välstånd, trygghet och miljö.

Personligen anser jag att god ekonomisk utveckling bygger på hushållning med naturresurser. Rovdrift kan bara ge ett resultat i slutändan. Just nu konsumerar vi mer än miljön/naturen kan producera. Varför anses just biologer vara sämst utbildade på att förstå naturens sammanhang? Dagens fientliga inställning till de forskningsrapporter som biologer, klimatologer och kemister skapar liknar inget annat vi sett i världshistorien.

*ironi*
Desto mindre man läst och studerat, desto lättare har man att se ljuset idag. Det är i det närmaste skamligt att vara påläst och kunnig.

Det kan inte vara så att man blir lätt cynisk av att veta att skiten går under oavsett hur stockholm sköter sitt vägnät?

 

[riverrafter]

Frågan om rättvisa blir oerhört urholkad om vi ska se den globalt.

"Varför ska vi ligga i framkant eller göra mer än någon annan?"

Vi jämför oss gärna med andra industrinationer som har större utsläpp. Det är så lätt att falla ner i självömkan och se detta som något sorts kollektivt svenskt ekonomiskt självmord. Sanningen är den att vi ska göra det av det motsatta skälet; miljövänlig omställning ger arbete och inkomster.

Har ni då inte glömt att vi bor i en av de rikaste nationerna i världen?

Svenskar föds med en silversked i munnen, men klarar ändå av att på något sätt klaga på livet. Fyfan vad livet är tufft i Sverige. Inget krig på över 200år och en av de friaste demokratierna i världen. Mycket god social standard med fri skolgång och sjukvård. Folk riskerar livet genom att försöka komma till Sverige i en kall container, men vi klarar ändå på något sätt av att vara de som lider. De som det är mest synd om. När man frågar sig varför Sverige ska göra mer än andra och visa på gott ledarskap och kunnande så svarar jag bara:

Därför att vi kan, därför att någon nation måste vara ledande. Därför att Sverige är bäst på så mycket. Därför ska vi göra mest. När världen har ett problem så ska vi inte gömma oss längst bak utan visa hur man kan och ska göra. För att vi har råd, på riktigt.

 

[GuW]

För att vi har råd, på riktigt.

Och det har inte USA då eller?

 

[riverrafter]

Och det har inte USA då eller?

Nej, det tror jag inte.
Fattigdomen är utbredd i USA, de för dessutom krig på två fronter i Afghanistan och Iraq. Även om krigen genererar en hel del krigsbyten så kostar det mer än man kan stjäla/konfiskera i dessa länder.

USA har så många andra frågor de måste jobba med som att utrota fattigdomen inom landet och öka på läskunnigheten och sjukvård för alla.

 

[GuW]

Nej, det tror jag inte.
Fattigdomen är utbredd i USA, de för dessutom krig på två fronter i Afghanistan och Iraq. Även om krigen genererar en hel del krigsbyten så kostar det mer än man kan stjäla/konfiskera i dessa länder.

USA har så många andra frågor de måste jobba med som att utrota fattigdomen inom landet och öka på läskunnigheten och sjukvård för alla.

Okej, så vi ska bekosta det åt dom genom att totalstänga sverige helt och hållet, medans dom bygger upp den sociala välfärden till en nivå som dom aldrig har önskat?

Vi ska sänka våran levnadsstandard så att dom slipper?

Fin tanke du, men kan du motivera varför vi ska återgå till preindustrialism för att dom ska få expandera sin?

 

[riverrafter]

Okej, så vi ska bekosta det åt dom genom att totalstänga sverige helt och hållet, medans dom bygger upp den sociala välfärden till en nivå som dom aldrig har önskat?

Vi ska sänka våran levnadsstandard så att dom slipper?

Fin tanke du, men kan du motivera varför vi ska återgå till preindustrialism för att dom ska få expandera sin?

Vi kommer att få fler jobb inom landet och ökat välstånd om vi satsar på miljöteknik tidigt. Det är den mest expansiva industrin av kunnande och teknik idag. Satsar vi dessutom på lokala lösningar med stora naturreservat så skulle vi kunna lägga till miljöturism som en framtida expansiv inhemsk ekonomisk tillgång. Turism genererar enorma summor idag runt om i världen. Långt mer än många andra industrier.

Vi ska satsa för att komma vidare. Vi ska satsa på vinnande lösningar och koncept. Den som tror att framtidens tillverkningsindustri kommer att ligga i Sverige kommer att ha fel. Däremot kan vi fortfarande bli världsledande på miljöteknik och kunnande. Enda som fortfarande kommer att produceras i Sverige om 30 år är trävaror och stål,koppar och andra gruvmineral. USA är inte framtidens marknad, ej heller framtidens maktfaktor. Vi ska inte på något sätt beundra eller studera USA om vi vill fortsatt ha det bra i Sverige.

 

[Coola Ola]

Om det kollektivtrafik varit ett bra alternativ så hade folk valt det redan!

Det finns ingenstans ett modernt samhälle som har en så bra fungerande kollektivtrafik att privatbilism inte behövs.

Så länge man bromsar trafik som vill fram så uppstår trafikproblem, köer och onödiga utsläpp, låter man trafiken flyta om än i utkanterna av bebyggelsen så minskar dessa problem.

Nä, och det är ju därför jag och andra anser att man ska satsa 30 miljarder på kollektivtrafik istället för en till motorväg, just för att få en kollektivtrafik som är ett realistiskt alternativ för de allra flesta. Dessutom har du fel, just nu byggs en hel stad i Förenade Arabemiraten som där privatbilism inte kommer vara tillåtet innanför stadsgränsen.

Man löser inte en elektrikers behov av firmabil genom att sätta krokar i tunnelbanevagnarna där han kan hänga stegen.

Man transporterar inte nybakt bröd i tunnelbanan.

Jag tror inte det är någon som menar att ALLA transporter ska ske med kollektivtrafik. Det är de i mångt och mycket onödiga persontransporterna (som också är majoriteten av trafiken, för brödbilarna kan du nog räkna på ena handes fingrar när du sitter i morgonrusningen på väg till jobbet) som kan ersättas av publika transporter.

Man löser inte problemet att folk inte vill dela tunnelbanevagnar med knarkare, flöjtspelare, nerpissade alkisar, skrikande småbarn osv genom att tvinga ner folk i tunnelbanan.

Man tar sig inte en kilometer bortanför sista stationen med tunnelbanan.

Det är inte (tids)ekonomiskt att en person som ska förflytta sig mellan två närliggande stadsdelar ska åka tunnelbana till centrum för att byta till en annan linje och åka tillbaka.

Du kanske kan hålla med om många av de problem du nämner beror på kollektivtrafikens nuvarande utformning och inte ett systemfel med kollektivtrafik i sig?

 

[Strongliquid]

Om det blir en förbifart förbi Sthlm, så kommer väl även denna by att dö ut, som många andra när man drar vägen på sidan om.
Byn hamnar ännu mera avsides, och de som färdas efter vägarna kommer inte att handla nånting från byn, utan bara efter de motorvägsanpassade stoppen med en bensinmack och Mcd.

Nä, låt vägarna gå genom byarna, så får vi en levande landsbygd.