Vänstern vill folkomrösta om förbifart Stockholm!

[Henrik]

Känner du att du varit tvungen att göra stora inskränkningar i din livsstil pga miljökrav?

Absolut inte, jag sorterar inte ens glas eller plåtburkar från övriga hushållsavfallet så jag är nog inte mer påverkad än att jag får betala extra för alla varor som dåvarande eller nuvarande regering tycker vi ska straffbeskatta med miljön som motivering. Men än så länge kan jag leva med det. Dock blir jag irriterad de ggr. vi (Sverige) ska behöva stå tillbaka från vissa satsningar för att nå helt obildade miljöfanatiker ska skrika sig hesa och tro dom räddar världen genom att införa trängselskatt eller nå annat helt vansinnigt miljöpåhitt. 9ggr av 10 så handlar det i slutändan om att privata företag eller deras lobbyister klurat fram ett nytt sätt att tjäna mer pengar på istället för att rädda den s.k miljön.

Dock tycker jag det är lite spännande att du tar upp "hälsofarligt damm (från däck, bromsar, uppsliten markbeläggning etc) och inte minst buller minskar alla med minskad bilkörning" i en tråd där du ställer dig emot en ny kringfartsled, när detta skulle minska alla dessa problem? Utveckla gärna den dubbelmoralen.

Sedan påståendet om att jag har sagt att vi måste få ner bilismen, källa på det?
Jag har pratat om alternativa bränslen, men aldrig påstått att vi ska köra mindre. Men du kanske vet bättre vad jag har sagt.

Varför opponera sig i en tråd om bilism om man inte ser det som ett problem? Eftersom det inte finns några hållbara alternativa bränslen i dagsläget så drog jag den uppenbarliga (men felaktiga?) slutsatsen att det var oljebrännandet du satte dig emot. Kanske var fel utav mig, men frågan kvarstår dock om hur dom ska ta sig hit? Samt källan om miljöturismen, försvann den eller var det bara vanligt miljösnack a-la-hittepå?

Att vi historiskt sett är ANSVARIGA för klimathotet är tydligen oviktigt.

Återigen, vart kommer Sverige in i bilden som historiskt ansvariga för det s.k klimathotet?

En av de starkast växande politiska frågan i Sverige är ju just Miljöpolitik.

Tillsammans med Sverigedemokraternas vara eller icke vara. För 6mån sen var fildelningen den största politiska frågan. Mao så är de politiska frågorna i Sverige ett jefla skämt om man släpper skygglapparna och ser till de verkliga problem den här världen lider med/utav. Vad sägs om Afghanistan, snart 10 år sen USA gick in med sina trupper. Ever heard of Darfur/Sudan? Ska jag fortsätta?

Mänden el som går i Svenska elnätet producerat från brunkol är försvinnande litet. Det är ju bara då svenska kraftnät inte klarar av topparna man köper in. Detta balanseras gott och väl ut av försäljning av el från vattenkraft/kärnkraft.

Mår miljön bättre utav att vi skitar ner i Tyskland istället för Sverige? Vattenfalls verksamhet i Tyskland står för mer utsläpp än hela övriga Sverige. Tål att tänkas på efter nästa val då flat-maria står i riksdagen och häver ur sig att SUV'ar ska förbjudas i Sthlm's innerstad.

 

[riverrafter]

@Henrik:

Varför opponera sig i en tråd om bilism om man inte ser det som ett problem? Eftersom det inte finns några hållbara alternativa bränslen i dagsläget så drog jag den uppenbarliga (men felaktiga?) slutsatsen att det var oljebrännandet du satte dig emot. Kanske var fel utav mig, men frågan kvarstår dock om hur dom ska ta sig hit? Samt källan om miljöturismen, försvann den eller var det bara vanligt miljösnack a-la-hittepå?

Ja du drog fel slutsats och bara antog en massa om vad jag ansåg, det är antagligen helt sant.
Miljöturism är på uppgång, alla undersökningar och prognoser pekar på det. Vart vill du komma med att jag inte påpekade det igen. Självklart förstår jag att det ska ta sig till Sverige, därför skall givetvis vägarna byggas ut.

Återigen, vart kommer Sverige in i bilden som historiskt ansvariga för det s.k klimathotet?

Alla nuvarande i-länder är varit ytterst ansvariga för de utsläpp som skapat de klimatproblem vi har idag. I mekanismerna finns det en fördröjning på ca.100år så det vi ser idag är enligt forskningen de utsläpp vi hade fram till första världskriget. Vilka anser du är ansvariga för dessa utsläpp? Darfur eller Sri Lanka?

Mao så är de politiska frågorna i Sverige ett jefla skämt om man släpper skygglapparna och ser till de verkliga problem den här världen lider med/utav. Vad sägs om Afghanistan, snart 10 år sen USA gick in med sina trupper

Det ena utesluter inte det andra. Att arbeta mot fattigdom är i sig något miljörörelsen jobbar hårt för, eftersom många då menar att man kan kombinera insatser för miljön. Jag har aldrig gillat enfrågepolitik som du föreslår, jag anser att man ska jobba med många frågor samtidigt. Ytterst blir mängden konflikter i världen beroende av ett stabilt klimat. Med klimatförändringar förutspås många fler konflikthärdar på jorden.

Mår miljön bättre utav att vi skitar ner i Tyskland istället för Sverige? Vattenfalls verksamhet i Tyskland står för mer utsläpp än hela övriga Sverige. Tål att tänkas på efter nästa val då flat-maria står i riksdagen och häver ur sig att SUV'ar ska förbjudas i Sthlm's innerstad.

Såhär svarade jag tidigare:
Det är däremot sant att vattenfall gillar brunkol, men den elen säljs i första hand i Tyskland. Så där finns ju en viss dubbelmoral, eftersom vattenfall ägs av staten till stor del.
Så visst är det ett problem.

Men Maria Wetterstrand har tagit upp denna fråga, varit en av de absolut fränaste kritikern vad gäller vattenfalls agerande. Så visst kan man beskylla Maria W. för mycket men hon har inte på något sätt stått för någon dubbelmoral. Den har ju Maud Olofsson, (näringsminister) och Anders Carlgren(miljöminister) snarast satt nya världsrekord för, i den frågan. Sedan visste jag inte att just Maria Wetterstrand krävt förbud på SUvar i stockholms innerstad. Källa på det?

 

[xibalba]

Angående Vattenfall i Tyskland så är det ju så att de är de största investerarna i världen på att rena kolkraften, vilket sällan nämn/aldrig i svensk media eller av svenska politiker.

Med följande investering tros Co2halten sjukna med över 90%

Källa

 

[krabbsaltarn]

Årsmedeltemperaturen i Stockholm är ca +7 grader.

Det är 200 000 människor i bostadskö i Stockholm.

Här finns både behov och utrymme för en bra infrastruktur.

Det är relativt enkelt att bedöma behovet och att genomföra de nödvändiga investeringarna.

Politikerna älskar infrastruktur, för det reagerar de flesta på, och det skapar rubriker.

Men när miljöförespråkare säger nej till höghus (vilket kräver minimal infrastruktur) samt även infrastruktur (som krävs vid utbredd bebyggelse), så undrar man ju stilla var de anser att deras egna barn ska bo i framtiden?

 

[zappen]

Angående Vattenfall i Tyskland så är det ju så att de är de största investerarna i världen på att rena kolkraften, vilket sällan nämn/aldrig i svensk media eller av svenska politiker.

Med följande investering tros Co2halten sjukna med över 90%

Källa

...Och de där 90%:en av CO2:n blir ett avfall som måste gömmas i underjorden. Inte förnyelsebart alltså utan skjuter bara upp problemet till framtiden.

 

[xibalba]

...Och de där 90%:en av CO2:n blir ett avfall som måste gömmas i underjorden. Inte förnyelsebart alltså utan skjuter bara upp problemet till framtiden.

Inte gömmas, lagras

 

[LOwarrior]

Fattar inte varför det behövs röstas om en förbifart.Kan tänka mig att majoriteten av alla som inte bor i Stockholm vill ha en förbifart.
Ska det röstas så ska det röstas om av o påfart på förbifarten.
Där är övriga Sverige helt emot stockholmarna.
Stäng stockholm

 

[Busaberg]

Fattar inte varför det behövs röstas om en förbifart.Kan tänka mig att majoriteten av alla som inte bor i Stockholm vill ha en förbifart.
Ska det röstas så ska det röstas om av o påfart på förbifarten.
Där är övriga Sverige helt emot stockholmarna.
Stäng stockholm

En ringled utan av eller påfarter alltså?

 

[Swedie]

Det är lastbilarna som är boven till utsläpp från "fordon", även orsaken till många problem i trafiken i och runt Stockholm och andra storstäder. Det var så fantastiskt skönt att på juldagen kunna köra hela 30 mil motorväg och inte se fler än 3-4 lastbilar totalt. Det flöt på så bra så bra...

Nu, när de är tillbaka igen så är lastbilarna som "klossar" som bilarna rör sig runt... Alla bilar som kör sakta, som ska ut och köra +1 fortfare i vänsterfilen skapar km-långa köer och irritation.

MP kan förövrigt läggas ner.

Bygg förbifart stockholm och få bort den mest tunga trafiken vi har, lastbilarna...

 

[Coola Ola]

Absolut inte, jag sorterar inte ens glas eller plåtburkar från övriga hushållsavfallet så jag är nog inte mer påverkad än att jag får betala extra för alla varor som dåvarande eller nuvarande regering tycker vi ska straffbeskatta med miljön som motivering. Men än så länge kan jag leva med det. Dock blir jag irriterad de ggr. vi (Sverige) ska behöva stå tillbaka från vissa satsningar för att nå helt obildade miljöfanatiker ska skrika sig hesa och tro dom räddar världen genom att införa trängselskatt eller nå annat helt vansinnigt miljöpåhitt. 9ggr av 10 så handlar det i slutändan om att privata företag eller deras lobbyister klurat fram ett nytt sätt att tjäna mer pengar på istället för att rädda den s.k miljön.

Har du några konkreta exempel på när "Sverige fått stå tillbaka från vissa satsningar" pga miljökrav?

Dock tycker jag det är lite spännande att du tar upp "hälsofarligt damm (från däck, bromsar, uppsliten markbeläggning etc) och inte minst buller minskar alla med minskad bilkörning" i en tråd där du ställer dig emot en ny kringfartsled, när detta skulle minska alla dessa problem? Utveckla gärna den dubbelmoralen.

Man skulle (delvis) minska påverkan i Sthlms inre delar, ja, åtminstone i några år. För de som däremot bor i anslutning till den kommande ringleden är det inte dubbelmoral alls då man bara flyttar en del av problemen dit. Min fasta övertygelse är att en 30-miljarders satsning på kollektivtrafik skulle kunna minska trafiken genom Sthlm med lika mycket som en förbifart men samtidigt få betydande miljövinster, på lokalt och globalt.

 

[Dr.Bike]

Har du några konkreta exempel på när "Sverige fått stå tillbaka från vissa satsningar" pga miljökrav?

Nu vet jag inte vad ni pratade om, men det vet du nog vad han menade i stort? Eller hur?
Man måste inte vara raketforskare för att inse att alltifrån knepiga skatteregler rill miljöpålagor, måndagar mygg och mjäll osv alla bidrar till att kostnadesläget, gör det att Svenska varor blir för dyra.
Vi får stå tillbaka i konkurrensen.

SÅ uppfattar iaf JAG att han menade.
Å så menade jag.

Man skulle (delvis) minska påverkan i Sthlms inre delar, ja, åtminstone i några år. För de som däremot bor i anslutning till den kommande ringleden är det inte dubbelmoral alls då man bara flyttar en del av problemen dit. Min fasta övertygelse är att en 30-miljarders satsning på kollektivtrafik skulle kunna minska trafiken genom Sthlm med lika mycket som en förbifart men samtidigt få betydande miljövinster, på lokalt och globalt.

Här märker vi hur särintressen spelar in.
DU bor i Salsjö-Boo (eller var det nu var), och du pendlar in mot stan.
I bil.
Det hatar du.
Pga köer. (*tadaa*)
Å de köerna vill vi ju inte lösa upp.... Gå siffra.

Du vill att regeringen ger dig en tunnelbana.
Därav din åsikt.
Du talaralltså i egen sak.
Ok hela Sverige...Ola vill ha en ultradyr tunnelbana ut till avkroken 1, så han och 25.000 andra kan åka bekvämt. Ni övriga, alla medborgare i riket som passerar sthllm någorlunda frekvent, och ALLTID fastnar på Essingeleden eller Centralbron...ni får vänta!
(lite tillspetsat)

Du är alltså EN av dem som SKA åka kollektivt. Då du bäde bor inom zon, och skall inom zon.
Men är för bekväm för att göra det idag - då du antagligen anser att "det är i praktiken orimligt/ogörligt" ! (känns argumenten igen? )
Och det begär du (och flera medlöpare med dig) i samma andetag att ALLA ANDRA ska acceptera, på kollektivåkats altare!

(såg något tidigare exempel där nån s.k miljönisse i tråden trodde att en resa tar exakt den tid som SL:s reseplanerare anger!


Själv försöker jag likt en hjärtkirurg se till hela patientens väl och ve, samt överlevnad på sikt.
Dvs VAR sitter den största infarkten i hjärtat (om bildliknelsen tillåts)

Inte nåt litet perifert kranskärls (kranskommun anm.) lokala problem.
(som lokalt såklart kan uppfattas jätteviktigt, men i stora hela bara är en fis)
Jag är alltså i grunden praktiker och pragmatiker (Om än djeffligt envis!), och saknar alltså olikt dig, ett särintresse i det ena eller det andra fallet.

Det ska dock mycket till (fakta, inte tyckande) för att rubba mig i min syn på just kollektivtrafik, dess förmåga, samt potential.
Miljönissar målar alltid upp ett kollektiv-utopia.
Sthlm HAR redan en redigt utbyggd kommunaltrafik. Ska den dubblas, eller trefaldigas?
Ledningen och samordningen av turer fungerar redan idag sisådär.
Bor man inte på samma linje som dit man ska är man i det närmaste rökt resetidsmässigt sett.
Det vore helt orimligt att bygga ut kollektivtrafiken så den skulle passa var och en, det skulle ju bli en ständig och enorm kostnad för folket, som via sina skattsedlar subventionerar SL redan idag med några tusingar per person och år.
Detta är det många som glömmer när de påtalar hur "billigt" det är att åka kommunalt.
Skulle denna skattebörda på stockholmarna minska då? Knappast. Och denna kostnad ligger där år ut och år in, i evighet.

En trafkled är en engångskostnad i sammanhanget.

Den drivs inte heller av ett vinstdrivande bolag, vars vinst stockholmarna oxå ska betala för att få åka billigt.

 

[Edvinsjolund]

Det är lastbilarna som är boven till utsläpp från "fordon", även orsaken till många problem i trafiken i och runt Stockholm och andra storstäder. Det var så fantastiskt skönt att på juldagen kunna köra hela 30 mil motorväg och inte se fler än 3-4 lastbilar totalt. Det flöt på så bra så bra...

Nu, när de är tillbaka igen så är lastbilarna som "klossar" som bilarna rör sig runt... Alla bilar som kör sakta, som ska ut och köra +1 fortfare i vänsterfilen skapar km-långa köer och irritation.

MP kan förövrigt läggas ner.

Bygg förbifart stockholm och få bort den mest tunga trafiken vi har, lastbilarna...

Jag ser det från andra sidan så att säga, personbilsmupparna är ivägen för att dom inte kan köra bil.
Genom Sthlm är det ingen ide att försöka köra om, alla filer går lika sakta (pratar inte om rusningstrafiken) så det är lika bra att krypa i högerfilen.
Jag är ändå mycket positiv till förbifart Stockholm.

 

[GuW]

Från vad gjorde dig förbannad tråden, det finns fler inlägg att läsa där!

Kollektivtrafik: http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=4572149&postcount=7732

 

[Hårding]

Har du några konkreta exempel på när "Sverige fått stå tillbaka från vissa satsningar" pga miljökrav?

Idag pumpar Polen olja i Östersjön medan Sverige vägrar ge tillstånd att borra efter olja i sin ekonomiska zon till ett värde uppemot 100 miljarder.
http://www.industrinyheter.se/2009/11/ingen-borrning-efter-olja-i-ostersjon

Sen har vi ju exempel där bilhatarna har försenat viktiga infrastrukturprojekt. I femton år höll miljökämparna på att försena norra länken i Stockholm som skall avlasta innerstan med bland annat trafik från Värtahamnen och Lidingö.

 

[Carnivore]

Sen har vi ju exempel där bilhatarna har försenat viktiga infrastrukturprojekt. I femton år höll miljökämparna på att försena norra länken i Stockholm som skall avlasta innerstan med bland annat trafik från Värtahamnen och Lidingö.

Vad sägs om det berömda Dennispaketet...

 

[Dr.Bike]

Vad sägs om det berömda Dennispaketet...

Lades väl ner av vänsterelement och MP i den rödgröna röran tror jag.

En annan sak jag funderat på, även frågat, men aldrig fått ett svar på är en sak som även en kompis formulerade sina tankar kring nyligen:

"Den globala uppvärmningen innebär att det har blivit knappt en grad varmare de senaste 100 åren." Knappt en grad på ett hundra år... Hur stor är mätprecisionen idag mot för 100 år sedan?"


Ja man kan fråga sig.
Och ÄR verkligen EN grad så katastrofalt?
Känns som sagt som att de som tror att de jobbar för miljön, bara är "nyttiga idioter" och brickor i ett större spel.
Villiga verktyg som gör det de blir itutade av "forskare".

 

[xibalba]

Lades väl ner av vänsterelement och MP i den rödgröna röran tror jag.

En annan sak jag funderat på, även frågat, men aldrig fått ett svar på är en sak som även en kompis formulerade sina tankar kring nyligen:

"Den globala uppvärmningen innebär att det har blivit knappt en grad varmare de senaste 100 åren." Knappt en grad på ett hundra år... Hur stor är mätprecisionen idag mot för 100 år sedan?"


Ja man kan fråga sig.
Och ÄR verkligen EN grad så katastrofalt?
Känns som sagt som att de som tror att de jobbar för miljön, bara är "nyttiga idioter" och brickor i ett större spel.
Villiga verktyg som gör det de blir itutade av "forskare".

Du menar att kvicksilvret var sämre förr? Är ju inte hightechgrejjer vi pratar om.

Sen har du visst inte förstått det där med global medeltemperatur

 

[Ivil]

Lite ironiskt att Vänstern vill "Rösta" om något. Deras grej,och grundide,går väll ut på att berätta för folk hur dom ska göra,bo och leva?

 

[GuW]

Det är väl bara att vi som inte är rödgröna protesterar hejvilt mot allt dom vill göra.

Alla infrastrukturella satsningar som har med kollektivtrafik att göra, alla vinkraftsverksbyggen, alla andra förslag som den rödgröna sörjan tycker är bra.

Det går att miljööverklaga allt!

 

[Dr.Bike]

Du menar att kvicksilvret var sämre förr? Är ju inte hightechgrejjer vi pratar om.

Sen har du visst inte förstått det där med global medeltemperatur

Jodå det har jag, jag vet t.om hur det hänger ihop, har sett polarforskningsstationerna på Antarktis olika larmrapporter osv.
Men ff är en grad bara en grad
T,o,m Al Gore har fått erkänna att det inte är en katastof i sig.

Sen att jag ironiserade över tempmätning förr och nu framgick tydligen inte klart nog.

Och nu när vi äntligen (och oväntat) har en riktig vinter, var är alla uppvärmningshysteriker nu?
Drar de här väldigt kalla veckorna ner årsmedlet med tre grader??

/nu var jag ironisk igen - bäst att säga det)