V-twin vs. radfyra, vad gillar ni bäst?

[Jörgen Player Special]

Det är i princip allmänt vedertaget att en twin accelererar bättre ut ur de flesta kurvor. Det är bland annat detta som gör att en Aprilia RSV1000 med 120-125 hk kan lägga samma varvtider runt en bana som en GSXR1000 med 155-160 hk. Jag kan även tänka mig att twinnens smalare chassi kan medge något högre kurvhastighet och allmänt smidigare uppträdande men det torde inte vara av alls lika avgörande betydelse.

I princip alla radfyreåkare som kört mot Ducati i SBK-VM har lovordat Ducatins suveräna punch ut ur böjarna och förmågan att hitta fäste där fyrorna bara spinner.

För mig är en twin det självklara valet.. Massor med karaktär och personlighet jämfört med en radfyra som gärna är lite "surrig" och opersonlig..

 

[Pejo]

Antingen utvecklar du ditt svar o motbevisar någon/alla, eller så använder du blöja, barnrumpa.

P.S. Om du är för trög för att fatta så använda jag extrema siffror för att framföra en poäng.

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=96554&highlight=vrid+effekt

 

[MagnusK]

Ok tror jag får utveckla formeln "Effekt(hk) = vrid(Nm) * varv (tusental/min) / 7.024" lite.


En motor ger ett visst vridmoment vid ett givet antal varv ex 3000varv/minut
säg 100nm det blir enligt formeln 100 * 3000 / 7.024 = 43hk

43hk är vad som driver fordonet frammåt men vridet behövs för att utvinna effekten.

 

[Maax]

http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=96554&highlight=vrid+effekt

Ja Vridmoment x varvtalet = hästkrafter

Ex. 1 nm x 1000000 rpm = 1000000 hk. Har jag fattat det rätt ?

Min fråga är då: skulle en motor med dom siffrorna röra ett ekipage framåt i huvud taget?

P.S. kommer aldrig att koppla det helt, har bara hört från alla möjliga håll att det är vridmoment och inte toppeffekt som är viktigt/användbart o kanske blandar ihop just effekt och toppeffekt.

 

[Victor]

Ok tror jag får utveckla formeln "Effekt(hk) = vrid(Nm) * varv (tusental/min) / 7.024" lite.


En motor ger ett visst vridmoment vid ett givet antal varv ex 3000varv/minut
säg 100nm det blir enligt formeln 100 * 3000 / 7.024 = 43hk

43hk är vad som driver fordonet frammåt men vridet behövs för att utvinna effekten.

Tjure thing. Men saken är att du kan halvera vridet och det går ändå lika fort. Det innebär iofs att man ändrar en annan nuffra i ekvationen aå att man fortfarnade har 43kh. Och det borde ju alla förstå.
Jag vet inte hur man ska kunna förklara så att alla begriper, jag tror att det är omöjligt.

Ja Vridmoment x varvtalet = hästkrafter

Ex. 1 nm x 1000000 rpm = 1000000 hk. Har jag fattat det rätt ?

Min fråga är då: skulle en motor med dom siffrorna röra ett ekipage framåt i huvud taget?

Om en motor med en miljon hästar skulle kunna röra ett fordon? Skämtar du?
Jag vet inte men det låter mera än vad de vassaste jetplanen har, och dom rör sig, jag lovar.

 

[Maax]

Tjure thing. Men saken är att du kan halvera vridet och det går ändå lika fort. Det innebär iofs att man ändrar en annan nuffra i ekvationen aå att man fortfarnade har 43kh. Och det borde ju alla förstå.
Jag vet inte hur man ska kunna förklara så att alla begriper, jag tror att det är omöjligt.



Om en motor med en miljon hästar skulle kunna röra ett fordon? Skämtar du?
Jag vet inte men det låter mera än vad de vassaste jetplanen har, och dom rör sig, jag lovar.

låter helt skruvat i mina öron, borde ju i så fall betyda att vrid är totalt oviktigt för hur en motor beter sig och klarar av. O undrar i min stillhet varför det är sånt rabalder över Mercedes nya värsting från AMG ( tror det är Mercan ) med typ 500-600 hästar och 1000 nm i vrid. Vridet är det som det snackas om när dom nämner bilen.

 

[MagnusK]

Ja Vridmoment x varvtalet = hästkrafter

Ex. 1 nm x 1000000 rpm = 1000000 hk. Har jag fattat det rätt ?

Min fråga är då: skulle en motor med dom siffrorna röra ett ekipage framåt i huvud taget?

P.S. kommer aldrig att koppla det helt, har bara hört från alla möjliga håll att det är vridmoment och inte toppeffekt som är viktigt/användbart o kanske blandar ihop just effekt och toppeffekt.

Du missa lite
1 * 1000000 / 7024 = 142hk

Tjure thing. Men saken är att du kan halvera vridet och det går ändå lika fort. Det innebär iofs att man ändrar en annan nuffra i ekvationen aå att man fortfarnade har 43kh. Och det borde ju alla förstå.
Jag vet inte hur man ska kunna förklara så att alla begriper, jag tror att det är omöjligt.
.

Ja om du ökar varvet med samma mått så ekvationen blir den samma 7024 är en konstant

låter helt skruvat i mina öron, borde ju i så fall betyda att vrid är totalt oviktigt för hur en motor beter sig och klarar av.

nej nej nej nej!

Effekten är alltid en matematisk beräkning på vridet vid ett visst varvtal

 

[Maax]

Du missa lite
1 * 1000000 / 7024 = 142hk



Ja om du ökar varvet med samma mått så ekvationen blir den samma 7024 är en konstant




nej nej nej nej!

Effekten är alltid en matematisk beräkning på vridet vid ett visst varvtal

Då är det väl för herrans namn VRIDET som driver fram ett fordon, EFFEKTEN är ett matematiskt tal som man får från VRID och VARVTAL.

 

[Victor]

Nån som vill ge sig på att förklara varför V-motorer har fått så mycket framgångar i racing?

 

[xyx]

Då är det väl för herrans namn VRIDET som skjuter fram ett fordon, EFFEKTEN är ett matematiskt tal som man får från VRID och VARVTAL.

Effekten är ett mått på det arbete motorn kan utföra, och som krävs för att skjuta fordonet framåt.

Dock kan man se ett högt vridmoment långt ner i varvtal som ett mått på "körbarhet". Dock är ett högt vridmoment inte mycket värt om inte motorn kan varva. Se en sk "glidare", har ofta ett riktigt högt vridmoment, men motorn tapparn sucken vid 4000 varv - inge vidare.

Men en modern twin varvar ju ändå uppemot - eller över - 10000 varv, så effekten brukar vara mer än tillräcklig.

 

[powerjohan]

Då är det väl för herrans namn VRIDET som driver fram ett fordon, EFFEKTEN är ett matematiskt tal som man får från VRID och VARVTAL.

Det är både effekten OCH vridet. Och då snackar vi vridet på DRIVHJULET, inte i motorn.


Ponera att ditt fordons drivhjul rör sig med 1000 varv i minuten (torde beroende på hjulens dimension röra sig om 100-150 km/h).

Om din motor just då presterar 1 Nm vid 1miljon rpm så innebär det att växellådan växlar ner hastigheten till en tusendel (1000000/1000) men samtidigt växlar upp momentet till tusen gånger så mycket (minus friktion). Mao har du, bortsett från intern friktion, 1000 Nm på drivhjulet och det torde vara fullt tillräckligt för att accelerera.

 

[xyx]

Nån som vill ge sig på att förklara varför V-motorer har fått så mycket framgångar i racing?

Har väl förklarats tidigare i tråden?

Men för att summera så kan det härledas till 2 potentiella orsaker:
1. Twinnen får mer effektivt ner effekten i marken pga längre tid mellan tändpulser. Samma effekt som man får på fler cylindrar med Big Bang.
2. Smalare och "bättre" chassi för att man inte behöver ha så bred motor som med en R4.


Det optimala torde ju då vara en V4, likt Ducatis Desmosedici

 

[Victor]

Har väl förklarats tidigare i tråden?

Men för att summera så kan det härledas till 2 potentiella orsaker:
1. Twinnen får mer effektivt ner effekten i marken pga längre tid mellan tändpulser. Samma effekt som man får på fler cylindrar med Big Bang.
2. Smalare och "bättre" chassi för att man inte behöver ha så bred motor som med en R4.


Det optimala torde ju då vara en V4, likt Ducatis Desmosedici

Jag talar inte om just tvåcylindriska V-motorer. RC 30/45, många av dagens MotoGP-hojar och ett gäng till. Bredden på motorn tror jag inte begränsar moderna hojar i racing idag.

 

[Bj.O.rn]

Effekt vs vrid.. Läsning för imbecilla

http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=377764&postcount=34

Sen kan ni återgå till ämnet

/B

 

[sandstream]

Jag skrev att det inte spelar störst roll utan att jag tror det är andra saker som spelar större roll för slutresultatet, men jag kan ha fel.

Det tror jag inte, du brukar ha rätt

För mig är en twin det självklara valet.. Massor med karaktär och personlighet jämfört med en radfyra som gärna är lite "surrig" och opersonlig..

Trodde du att någon skulle nappa på den flejmen

 

[elwe]

Ja Vridmoment x varvtalet = hästkrafter

Ex. 1 nm x 1000000 rpm = 1000000 hk. Har jag fattat det rätt ?

Min fråga är då: skulle en motor med dom siffrorna röra ett ekipage framåt i huvud taget?

P.S. kommer aldrig att koppla det helt, har bara hört från alla möjliga håll att det är vridmoment och inte toppeffekt som är viktigt/användbart o kanske blandar ihop just effekt och toppeffekt.

Om du använder SI-enheter så träffar du mer rätt.
Moment i [Nm]
Effekt i [W]
Varvtal [1/s]

Jag kanske uttryckte mig lite slarvigt innan, men det är ändå så att högt vridmoment över ett stort varvtalsregister ger en mer lättkörd och effektiv hoj.

 

[Fred00]

låter helt skruvat i mina öron, borde ju i så fall betyda att vrid är totalt oviktigt för hur en motor beter sig och klarar av. O undrar i min stillhet varför det är sånt rabalder över Mercedes nya värsting från AMG ( tror det är Mercan ) med typ 500-600 hästar och 1000 nm i vrid. Vridet är det som det snackas om när dom nämner bilen.

Att folk pratar väldigt mycket om vrid beror i stor utsträckning på okunskap. En motor med 1nm i maximalt vridmoment och 1 miljon hästar kommer varva enormt mycket men precis som pjohan säger så går denna effekt genom växellådan att omvandla till ett enormt vrid på hjulet, det vill säga massiv acceleration. Säg detta till en jänkebilsfantast och han kommer förmodligen att skratta dig rätt upp i ansiktet. Likförbannat är det sant.

Självklart skulle en sådan motor förmodligen vara okörbar, men detta var ju bara ett exempel.

Att Mercedes-motorn i SL65 har 1000nm i maximalt vrid säger mer om dess karaktär än om dess prestanda. En F1-motor har bara 350nm, men stoppa en sådan motor i en SL-kaross och bilen kommer bli snabbare än samma kaross med 1000nm-motorn.

Bj.O.rn: Bra skrivet! Visar på ett lättförståeligt sätt att en motor som på pappret ser stark ut (om man kollar på vridsiffror) i verkligheten inte alls behöver vara så bra rent prestandamässigt.

 

[Maax]

Att folk pratar väldigt mycket om vrid beror i stor utsträckning på okunskap. En motor med 1nm i maximalt vridmoment och 1 miljon hästar kommer varva enormt mycket men precis som pjohan säger så går denna effekt genom växellådan att omvandla till ett enormt vrid på hjulet, det vill säga massiv acceleration. Säg detta till en jänkebilsfantast och han kommer förmodligen att skratta dig rätt upp i ansiktet. Likförbannat är det sant.

Självklart skulle en sådan motor förmodligen vara okörbar, men detta var ju bara ett exempel.

Att Mercedes-motorn i SL65 har 1000nm i maximalt vrid säger mer om dess karaktär än om dess prestanda. En F1-motor har bara 350nm, men stoppa en sådan motor i en SL-kaross och bilen kommer bli snabbare än samma kaross med 1000nm-motorn.

Bj.O.rn: Bra skrivet! Visar på ett lättförståeligt sätt att en motor som på pappret ser stark ut (om man kollar på vridsiffror) i verkligheten inte alls behöver vara så bra rent prestandamässigt.

Skönt att äntligen få bekräftat att i princip allt man hitintils hört om vrid kontrar effekt mer eller mindre varit skitsnack och påhitt.

Tillbaka till ämnet

 

[Pejo]

Skönt att äntligen få bekräftat att i princip allt man hitintils hört om vrid kontrar effekt mer eller mindre varit skitsnack och påhitt.

Tillbaka till ämnet

Antingen utvecklar du ditt svar o motbevisar någon/alla, eller så använder du blöja, barnrumpa.

P.S. Om du är för trög för att fatta så använda jag extrema siffror för att framföra en poäng.

Det kan vara en fördel att veta hur saker och ting ligger till innan man börjar kalla andra tröga o barnrumpor, -smiley's till trots.

Kul att diskussionen verkar vara på väg att nå konsensus... det verkar som om den här "vrid/effekt"-diskussionn behövs med jämna mellanrum...

 

[Lime]

Dock vet jag att andra twinnar t ex VTR kan dra en jädrans massa soppa.

BullRobban... både du och jag vet att det egentligen inte handlar om att det är hojen som drar mycket soppa utan att den höga bränsleförbrukningen beror på att klumpen som kör käkat för många Rappe-burgare...