Vad är risken med fallande bostadspriser?

[Agile]

kanske lite OT nu, men själv tycker jag att 85% kravet är skit för alla som behöver ta sig in på bostadsmarknaden första gången, unga, invandrare, nyskilda t ex. Borde man inte kunnat komma åt "överbelåning" med amorteringskrav istället?

Så är det ju

85% gäller BO-lånet, insatsen lånar de flesta till genom blankolån, vilket har högre amorteringskrav.

Och även om man är nyskild eller ung så bör man skrapa ihop en insats. Har man inte råd får man hyra eller flytta nånstans där det är billigare. 2 miljonsbostadsrätter är ingen mänsklig rättighet!

 

[BusAnna]

Så är det ju

85% gäller BO-lånet, insatsen lånar de flesta till genom blankolån, vilket har högre amorteringskrav.

Och även om man är nyskild eller ung så bör man skrapa ihop en insats. Har man inte råd får man hyra eller flytta nånstans där det är billigare. 2 miljonsbostadsrätter är ingen mänsklig rättighet!

Jovisst, men det är helt klart svårare att få blancolån. Men det var ju ett genidrag av bankerna, vem tjänar på att kunderna lånar 15% till vanlig bankränta, hmm, låt se...

För övrigt håller jag med om att alla inte kan bo på söder, men kolla på hemnet, finns typ en lägenhet under miljonen ute i Upplands Väsby. Klart man kan köpa en herrgård i Yttersta Baggböle istället, men det är ju inte helt enkelt att få ett jobb där att betala boräntorna med.

 

[renkött]

15%? Ett sånt lån hade inte jag velat ta.
Samtidigt skaffar ju folk sig kredit på både det ena och det andra med räntor på över 30%. Och det verkar folk inte ha några problem med.

 

[SuperSport]

15% av bolånet tror jag hon syftar på.

Första kåken jag köpte hade jag 14,5% på bolånet

15%? Ett sånt lån hade inte jag velat ta.
Samtidigt skaffar ju folk sig kredit på både det ena och det andra med räntor på över 30%. Och det verkar folk inte ha några problem med.

 

[Agile]

Jovisst, men det är helt klart svårare att få blancolån. Men det var ju ett genidrag av bankerna, vem tjänar på att kunderna lånar 15% till vanlig bankränta, hmm, låt se...

För övrigt håller jag med om att alla inte kan bo på söder, men kolla på hemnet, finns typ en lägenhet under miljonen ute i Upplands Väsby. Klart man kan köpa en herrgård i Yttersta Baggböle istället, men det är ju inte helt enkelt att få ett jobb där att betala boräntorna med.

Och bostadspriserna påverkas inte av att det blir dyrare att låna pengar tror du?

Som Renkött sa.. Kan man inte lägga undan 100´ på några år så har man inte råd att äga heller.

Ocvh det står tomma hyresrätter i Flempan för den som fryser . Så kan man spara ett par år till.

Problemet är inte att folk inte har råd, utan att de väljer att åka sporthoj och resa till Thailand istället för att spara 3000/ mån. Klart att det är svårt att få kontantinsats om man lägger 40´/år på leksaker, 20´/år på resor och 20´ /år på krogen.

 

[BusAnna]

Och bostadspriserna påverkas inte av att det blir dyrare att låna pengar tror du?

Som Renkött sa.. Kan man inte lägga undan 100´ på några år så har man inte råd att äga heller.

Ocvh det står tomma hyresrätter i Flempan för den som fryser . Så kan man spara ett par år till.

Problemet är inte att folk inte har råd, utan att de väljer att åka sporthoj och resa till Thailand istället för att spara 3000/ mån. Klart att det är svårt att få kontantinsats om man lägger 40´/år på leksaker, 20´/år på resor och 20´ /år på krogen.

Amorteringskrav hade haft dämpande inverkan också.
Att folk som ska ta sig in på bostadsmarknaden skulle ha ett par hundra sparade är ganska orimligt. Inte heller känner jag igen ditt resonemang om att de jag syftar på lägger hundra papp per år på lyxkonsumtion.

Och om det finns lediga lägenheter i Flempan så är det helt klart ett alternativ. Dock tror jag inte att det finns några tusen lediga lyor där?

 

[Two stroke man]

Det jag har svårt att förstå är att så många totalt saknar respekt för den ökande belåningsgraden. "Det gäller inte mig" verkar har slagit igenom storslaget

Bara att hoppas att "vi" kan höja räntor och avgifter i en takt hög nog för att vända trenden snabbt, men låg nog för att inte kollapsa efterfrågan totalt. Tycker 85% kravet är ett väldigt bra initiativ. Räntorna är fortfarande för låga dock, men bankerna drar ju öronen åt sig också nu så det känns lite självsanerande.

Jag tycker ränteavdragen borde avskaffas. Men nu har vi/sverige målat in oss i ett hörn där som inte är så lätt att komma ut ur. Folket är så högt belånat att även små ränteändringar påverkar ekonomin stort.

Jag har tidigare varit rädd att det till slut blir en kapitulation och inflationsmålet 2% överges. Men jag har på senare tid börjat funder på om det brakar ihop åt andra hållet istället med deflation.

Anledningen till de tankarna är att riksbanken kan ju väldigt lätt bromsa inflationen med höjda räntor. Men allt eftersom lånebördan stiger så kan riksbanken sänka räntan utan att inflationen på konsumtionsvaror skenar. Folket har ju ändå fullt upp med att betala sina räntor och stigande energipriser. Så vad händer då med alla konsumtionsprodukter när konsumenternas alla inkomster går till räntor och energi? Om samtidigt riksbanken sänk räntan ner till noll och inte kan sänka mer så är risken överhängande att priset på alla andra tillgångar/produkter börjar falla i värde.

Stigande enerrgipriser är en del av kalkylen och i dagsläget med minskade tillgång på all fosil energi samt att kärnkraften dessutom är hotad så ser jag ingenting som ska stoppa trenden med stigande energipriser.

Jag har varit ekonomisk optimist ända sedan it-bubblan bottnade. Hela raset kring 2008 var jag optimist men den här gången ser det bara svart ut i min kristallkula. I princip hela västvärlden är för högt belånade och våra politiker försöker lösa det genom att öka lånebördan ännu mer. Det är naturligtvis bara som att pissa i byxorna när man fryser.

 

[Two stroke man]

kanske lite OT nu, men själv tycker jag att 85% kravet är skit för alla som behöver ta sig in på bostadsmarknaden första gången, unga, invandrare, nyskilda t ex. Borde man inte kunnat komma åt "överbelåning" med amorteringskrav istället?

Tvärtom så är det möjligheten att låna pengar utan egen insats/säkerhet som satt oss där vi är idag med priser som är så höga att bara ett fåtal kan komma in.

Varför ska man få låna 100% till en bostad? Ingen bank lånar särskillt gärna ut 100% till ett bilköp eller till köp av aktier. Ett företag skulle aldrig få låna 100% till inköp av en maskinpark som sedan skulle kunna producera nya pengar. Men bostäder som inget producerar men däremot måste underhållas har av någon anledning betraktats som en säker tillgång de senaste 10 åren trots att den som var vuxen på 90-talet med egna ögon har sett att även bostäders värde kan variera.

 

[Skrotnisse]

Det jag har svårt att förstå är att så många totalt saknar respekt för den ökande belåningsgraden. "Det gäller inte mig" verkar har slagit igenom storslaget

Du kan få förklaringen (jag tror att det lugnat ner sig, men fram till nyligen var det så) genom att gå in på en bank i storstadsregionen och uppge en låg inkomst, samt uppge att du funderar på att köpa en lägenhet för flera miljoner.
Det är inga problem, eftersom de anser att värdet på lägenheten kommer att öka mer än inflationen.
Därför kan du öka på lånet för att ha råd med räntan när pengarna är slut...

Förhoppningsvis är det resonemanget borta inom de flesta banker och hypotek, men bekanta har råkat ut för det för bara några år sedan.
Eftersom de bara skulle bo där några månader, upp till något år, så gick de inte på det.
Men jag förstår att det finns de som litar på banktjänstemän.

 

[renkött]

Jag tycker ränteavdragen borde avskaffas. Men nu har vi/sverige målat in oss i ett hörn där som inte är så lätt att komma ut ur. Folket är så högt belånat att även små ränteändringar påverkar ekonomin stort.

Borg (eller var det Reinfeldt?) pratade faktiskt om att minska ränteavdragen för att minska bolagsskatten.
Ska han våga genomföra det krävs det nog av S driver samma linje? Annars förlorar han väll alla stackars belånade svenskar som väljare.

 

[Two stroke man]

Borg (eller var det Reinfeldt?) pratade faktiskt om att minska ränteavdragen för att minska bolagsskatten.
Ska han våga genomföra det krävs det nog av S driver samma linje? Annars förlorar han väll alla stackars belånade svenskar som väljare.

Om han vågar ja... Jag läste det som att dom skulle begränsa ränteavdraget. Så det är inte säkert att det blir någon skillnade för Svensson. Om exempelvis ränteavdraget begränsas till max 1Mkr så kommer ju inga Svensson drabbas men företagen som använder ränteavdraget för att flytta sina vinster till andra länder stryps åt.

Men jag hoppas mina farhågor inte besannas och att ränteavdraget faktiskt sänks. Att tvärt plocka
bort det vore rena dödsstöten för kanske 5% av sveriges befolkning så det kan vi ju glömma.

Egentligen borde man ju kunna utnyttja samma princip själv. Man startar ett företag på Cayman Islands som man sedan lånar pengar av till hög ränta. Snabbt är man en laglig nolltaxerare.

 

[Harmon Rabb]

Går ni in och läser olika upplägg skattekonsulter har kommer ni att se att det finns en hel del olika sätt att undvika att betala skatt i Sverige. Jag undrar hur många som sålt sina Svenska bolag under de senaste åren som kommer att hamna i trubbel med skattemyndigheter på grund av upplägg som ligger i en gråzon. Skattekonsulterna tar inget som helst ansvar för sina upplägg. Det är enskilda personer som drabbas här och får ta ansvar för dålig rådgivning. Det har inte varit helt ovanligt att förmögenhetsförvaltare lämnar lockande förslag som tagits fram med hjälp av konsulter. Att processa med skattemyndigheterna som privatperson om än en förmögen sådan är ingen hit. Skattemasen ger inte upp i första taget. Ett större bolag som multinationella företag och riskkapitalbolag sitter i en lite annorlunda situation. Jag hoppas att nuvarande regeringen eller någon framtida regering tar tag i det här problemet med höga internräntor för att undvika betala vinstskatter i Sverige.

När det gäller ränteavdraget tror jag att det är alldeles för många som drabbas. Oerhört många där ute räknar med avdraget när de tittar på att köpa bostad. Det vore ett hårt slag att ta bort det tvärt. Kanske kan man komma fram till någon kompromisslösning där man har som målsättning att helt avskaffa avdraget på sikt. Då får bostadsägare och företagare tid att anpassa sig.

 

[Biltmore]

Stör mig på att den här tråden alltid ligger överst, orkar inte ens läsa alla svar.

Risken med fallande bostadspriser är att du kan få mindre betalt för din bostad än du gav, enkelt va!!

 

[Starstriker]

Stör mig på att den här tråden alltid ligger överst, orkar inte ens läsa alla svar.

Risken med fallande bostadspriser är att du kan få mindre betalt för din bostad än du gav, enkelt va!!

Håller med. Vi snackar luftpengar. Förlusten/vinsten realiseras bara den dagen man säljer. De flesta har sina bostäder att bo i så det är bara de som gjort taffliga affärer och som tvingas flytta av någon anledning som får bita i det sura äpplet.

Är man dum gör det ont.

 

[Two stroke man]

Stör mig på att den här tråden alltid ligger överst, orkar inte ens läsa alla svar.

Risken med fallande bostadspriser är att du kan få mindre betalt för din bostad än du gav, enkelt va!!

Trots att tråden snart har 500 inlägg så är du nog den första som svarar på trådens rubrik.

Men jag tror det finns större risker än så. Följdeffekterna på svensk ekonomi skulle nog komma att drabba även de som inte köpt dyra bostäder. Konsumtionen skulle nog minska snabbt om Svenssons tillgångar sjunker i värde. Vidare så kan det skapa kreditförluster hos bankerna och bankkriser brukar vara förödande för ett lands ekonomi.

 

[Biltmore]

Jag roar mig nästan av att se alla drömmare i mitt område (Nacka) som belånade sig upp över öronen när det var som mest hypat att bo här (2006 typ) nu sitter dom där & grillar på sin dyra (lånade Webergrill) men har inte råd att ordna tomten som ser ut som en krigszon, & får säkert äta gröt varje månad för att klara amorteringarna, det är en SJUK värld!

 

[Starstriker]

Jag roar mig nästan av att se alla drömmare i mitt område (Nacka) som belånade sig upp över öronen när det var som mest hypat att bo här (2006 typ) nu sitter dom där & grillar på sin dyra (lånade Webergrill) men har inte råd att ordna tomten som ser ut som en krigszon, & får säkert äta gröt varje månad för att klara amorteringarna, det är en SJUK värld!

De har väl byggt gigantiska trädäck med pool i för "sina" sista pengar kan jag tänka mig. Flott ska de va!

 

[Agile]

Håller med. Vi snackar luftpengar. Förlusten/vinsten realiseras bara den dagen man säljer. De flesta har sina bostäder att bo i så det är bara de som gjort taffliga affärer och som tvingas flytta av någon anledning som får bita i det sura äpplet.

Är man dum gör det ont.

Visst är det så, fast ändå inte.. En del av "värdet" för innehavaren är ju möjligheten att realisera tillgången. Även om boendetjänsten är oförändrad och kostnaden är enligt plan, så sjunker ju "värdet" om möjligheten att sälja minskar.

Rent krasst lever ju de flesta i situationen att man hela tiden eftersträvar att byta till sig större/dyrare bostad än man har just nu. Då är det ju egentligen kanonbra om priserna går ned. 20% på min miljon vid försäljning är mkt mindre än vinsten av 20% på 3 milljoner när jag ska köpa nytt.

Problemet är ju som bekant insatserna. Först måste man ha de 200´ för att täcka förlusten, sen 450´till för den nya insatsen och ytterligare ca 100´ för lagfarter och pantbrev (schablon-gissning).

Alternativkostnad för bostadsbyte = 200-600+100 = 300´ besparing = kalasbra
Likviditetsbehov = 200-90+100 = 210 = rätt mkt extra att lägga undan

Om 20% uppgång:

Alternativkostnad för bostadsbyte = -200+600+100 = 900´ dyrare = inte ett skit bra
Likviditetsbehov = -200+90+100 = -10 = besparing att köpa utemöbler för..

För den som förstår skillnaden på kostnad och utbetalning är det rätt uppenbart vilken affär som är lättast att genomföra, och vilken som är långsiktigt bäst. Problemet är att väldigt få förstår den skillnaden...

 

[Two stroke man]

.....För den som förstår skillnaden på kostnad och utbetalning är det rätt uppenbart vilken affär som är lättast att genomföra, och vilken som är långsiktigt bäst. Problemet är att väldigt få förstår den skillnaden...

Precis! Om du tycker den genomsnittlige individen är korkad så ska du veta att hälften av populationen är ännu dummare. Den allmänna åsikten är ju snarare tvärtom att man måste ju göra bostadskarriär för att komma sig upp till en bra bostad.

 

[Agile]

Precis! Om du tycker den genomsnittlige individen är korkad så ska du veta att hälften av populationen är ännu dummare. Den allmänna åsikten är ju snarare tvärtom att man måste ju göra bostadskarriär för att komma sig upp till en bra bostad.

Å andra sidan kan jag argumentera emot mig själv och säga att internräntan (priset på eget kapital för den som är obekant med begreppet) oftast är lägre än bankräntan. Så det är ju fortfarande billigare att låna pengar än att skaffa dem själv.

En företagsekonom pratar om soliditet, hävstångseffekter och riskstrategier. Att som många av sveriges hushåll ha en soliditet på kanske.... ? 10-15%, är för 99% av alla branscher HELT otänkbart. Men för en barnfamilj helt ok?

Undantag eller okunskap? Jag vet vilken häst jag satsar mina slantar på.