Vad är risken med fallande bostadspriser?

[daniz]

Varför var räntan så hög tror det var 80-90 tal typ 15 %. Kan den nå liknande höjder igen? Många skulle få problem o betala..?

När man kollar historiskt känns ju de höga räntorna mer verklighetsanpassade.. Eller va man ska säga..

 

[Harmon Rabb]

Där har du faktiskt fel. Nominellt är det såklart väldigt mycket mer, realt ungefär detsamma. Men PPP-justerat realt är det tämligen stor skillnad (köpkraftsjusterat). Man får alltså ´samma cola, köttbit och t-shirt som förut, men de har slängt på en milkshake och ett par foppatofflor också för samma arbetstimme.

(SHIT vad pedagogiskt)


Överlag håller jag nog med. Många "bor bort sig" i statusjakten..

Du har så klart rätt. Jag var medvetet slarvig. Vad beror den här ökade köpkraften på då kan man fråga sig? Att man fått tillgång till billiga varor kan vi tacka importen från bl a Asien. Sedan har västerländska bolag flyttat över produktion till bl a Kina för att få ner sina produktionskostnader för att möta konkurrensen från lågprisländerna.

Förmögenhet? Sist jag kollade saknade en stor del av svenska befolkningen ett sparat kapital. Ändå går de och köper bostäder för miljoner, nya bilar, båtar elektronik, heminredning etc som aldrig förr. Eller ska jag säga gjorde? Det har ju inte varit särskilt svårt. På 90- talet gick det inte att knalla in på banken och köpa ett hus där t ex VBK bor och då kostade husen inte alls de summorna de gör idag. Det var en helt annan ränta på den tiden på lånen. Sedan var givetvis inflationen högre. Grundproblemet var dock att folk inte hade sparat kapital på den tiden heller och man vågade inte försätta sig i skuld på samma sätt som idag. Utan billiga krediter och lågprisvaror hade man nog inte talat om att köpkraften ökat. Lönerna har inte alls hängt med i samma utsträckning som prisutvecklingen på bostäder. Ökad skuldsättning har stått för fiolerna.

Skulle snarare säga att när man buntar ihop en riktigt stor bunt med riskabla lån så minskar risken av matematiska skäl.
Ungefär som när man slår en tärning och man kan få allt mellan 1 och 6, men slår man en miljon tärningar så får man i genomsnitt 3,5 med väldigt liten spridning.

Ekonomens definition på risk är alltså volatilitet och den minskar enligt ovan. Problemet kommer när exempelvis arbetslösheten minskar för hela gruppen och för att gå tillbaka till tärningarna så blir genomsnittet hetl plötsligt inte längre 3,5 utan 3 och därmed har ett stabilt positivt kassaflöde omvandlats till en katastrofal förlust.

Jag känner till det där. Det blev en negativ hävstång istället. Marknaden ville inte ens ta i produkterna med tång. Resten vet vi. Staterna fick ta över de dåliga lånen. I slutändan hamnade notan hos skattebetalarna. Vi kommer att få betala ett högt pris för de glada åren.

 

[Starstriker]

Sitter ni fortfarande här och försöker spå i framtiden!?

 

[Agile]

Sitter ni fortfarande här och försöker spå i framtiden!?

Roligare än min hemtenta. Analysmodeller för oligopolmarknader

 

[Agile]

Varför var räntan så hög tror det var 80-90 tal typ 15 %. Kan den nå liknande höjder igen? Många skulle få problem o betala..?

När man kollar historiskt känns ju de höga räntorna mer verklighetsanpassade.. Eller va man ska säga..

På 80-talet var inte räntan märkligt hög, 90-talskrisen grundade sig i inkompetenta politiker.

Under 80-talet började man prata om att avreglera kreditmarknaden. Då hade man fasta räntor, och i hög grad spärrad handel med finansiella instrument. Vi hade äve fast valuta (som är det viktiga i den här historien) som alltså ändrades för att någon tog beslut om den, man "devalverade" eller "revalverade" räntan. (Idag har vi flytande vxl-kurs vilket gör att valutan ändras med efterfrågan på en öppen marknad)

Vidare finns en modell som beskriver problemet bra. "Det makroekonomiska trilemmat", det bygger på att det finns 3 mål i en nations ekonomi, varav endast 2 kan uppfyllas samtidigt: fast växelkurs, fri kapitalrörlighet och självständig inhemsk penningpolitik.

Vad man gjorde när man ville avreglera kreditmarknaden (tillåta fri kapitalrörlighet) var att missa att man var tvungen att stryka någon av de andra (fast växelkurs lämpligtvis). Resultatet blev att man var tvungen att höja räntan för att justera för den minskade efterfrågan på SEK, tills det skjöt i taket med 500% ränta och man insåg att man inte haft en aning om vad man höll på med.

Sverige hade en lågkonjunktur ändå, och bostadsmarknaden var utsatt. Men om man låtit växelkursen flyta från början hade konsekvenserna sannolikt inte blivit mycket värre än en normal svängning i ekonomin.

------------------------

Så nej, oron för räntor på 15< % kan du nog släppa lite. Man ska aldrig säga aldrig, men förståelsen för kreditmarknaderna idag är oerhört mycket större än då (eftersom vi inte hade nån erfarenhet av dem då).

Mer orolig är jag för finansvärlden. Nu känns det som att de sansat sig efter Lehman och insett att saker KAN skita sig, men det finns en arrogans inom finansvärlden där de tror att de vet allt så fort de löst en ekvation ungefär. Slår sig för bröstet så fort de kommit på nåt nytt som de tjänar galet mycket pengar på, problemet är att risken varje gång finns att de satt en boll i rullning som de inte rår på (Typ sub-prime belåning). En vacker dag kommer det slå hårt mot oss alla, igen. Systemen är så komplexa och integrerade att det är svårt för att inte säga omöjligt att sia om vad som kan hända eller när. Hade det gått hade det också gått att undvika. Det man ser däremot är att processkedjorna är långa, acceleratorerna stora och känsligheten och reaktionshastigheten enormt hög. Rent teoretiskt kan vad skit som helst hända och sänka en hel börs om det är så. Det kan låter som luftfrågor, men i verkligheten skulle det bromsa kapitalanskaffningsmöjligheten för ett stort bolag på en dag vilket skullle göra att de inom en vecka skulle kunna vara oförmögna att betala ut löner. Sånt märker även grabbarna på lagret.

Domedagsprofetior.. Rätt uppskruvat och ett worst case scenario. Ta med dig det om det makroekomiska trilemmat och budgetera för en långsiktig ränta runt 6%, och var beredd för att klara en kort period (ett par år) med upp mot 9-10% så är du väl rustad. 15% lär vi in få se på många år.

 

[Two stroke man]

Agile och daniz, Jag tror inte våra ekonomer och politiker är så värst mycket kompetentare idag än på 90-talet. Och mycket av de som gäller idag kommer vi skratta åt om 20-30 år.

Men det som främst skiljer sig 80 och 90-talet mot idag är att på den tiden låg det i kulturen att inflationen skulle vara hög. Det har vi inte idag och därmed tror jag vi kan slippa räntor på 15 %. Sen vet man ju inte hur världen ser ut om 20 år. Ingen trodde väl för 20 år sedan att 3 % räntor var möjliga. Eller negativa obligationsräntor men idag står vi där.

Den perioden vi hade med 500% ränta vill jag minnas att några fick betala bortåt 25 % ränta på sina bostadslån. Men det var väl ett fåtal eftersom de flesta på den tiden hade bundit sina lån på längre löptider. Det var så det skulle vara, att ligga med rörlig ränta gjorde i princip ingen på den tiden.

EDIT:
Förresten, så tror jag att räntor på 6-10 % skulle vara katastrofala för svensk ekonomi om det inträffar de närmaste 10 åren. Det skulle knäcka bostadsmarknaden totalt och en knäckt bostadsmarknad skulle krossa hela resten av landets konsumtionsekonomi.

 

[Agile]

Agile och daniz, Jag tror inte våra ekonomer och politiker är så värst mycket kompetentare idag än på 90-talet. Och mycket av de som gäller idag kommer vi skratta åt om 20-30 år.

Men det som främst skiljer sig 80 och 90-talet mot idag är att på den tiden låg det i kulturen att inflationen skulle vara hög. Det har vi inte idag och därmed tror jag vi kan slippa räntor på 15 %. Sen vet man ju inte hur världen ser ut om 20 år. Ingen trodde väl för 20 år sedan att 3 % räntor var möjliga. Eller negativa obligationsräntor men idag står vi där.

Polikterna är nog helt rätt inte mer kompetenta, rätt. Men "de som styr" ekonomin är det med all sannolikhet. Då var det just politikerna som helt utan egentlig ekonomisk kunskap hade mandaten att besluta om räntor och valutavärden. Riksbankens emancipation är nog det bästa som hänt sverige i det avseendet.

Vidare är makroekonomi ett rätt ungt ämne, och diskussionerna som fördes på 80-talet var enl. de som var där inte särskilt begåvade alls i dagens mått mätt.

Gällande inflationen så är snarare hög tillväxt den starkaste drivkraften snarare än "kultur". I stort sett alla länder med stark tillväxt har hög inflation, se Kina. Att de är begåvade nog att pressa ner valutavärdet är en kompensation, men inflationen är hög.

I företagsekonomiska termer var Sverige då i en entreprenörsfas, och är nu snarare i en förvaltarfas. Högre stabilitet, mindre marginaler och högre risk vid misstag eller oväntade förändringar i omvärlden.

Däremot kanske den historiskt höga inflationen kan förklara vårt skuldbeteende? "Ett lån på 1 msek är ju ändå inte så mkt om 10 år"! Den tiden är nog förbi, och vi kommer behöva betala våra skulder med ett betydligt mindre gap mellan det nominella och reala värdet. Något som förmodligen inte får bostadsmarknaden att krascha, men sannolikt stagnera och i reala termer, kanske backa.

 

[Two stroke man]

Vi lever i en värld där våra ekonomer och politiker försöker lösa ett enormt skuldproblem genom att öka skuldbördan ytterligare.

Det är tragikomiskt och världen kommer skratta åt det om 30 år.

 

[Agile]

Vi lever i en värld där våra ekonomer och politiker försöker lösa ett enormt skuldproblem genom att öka skuldbördan ytterligare.

Det är tragikomiskt och världen kommer skratta åt det om 30 år.

Internationellt håller jag med, ur ett Svenskt perspektiv så skrattar man ju åt det redan idag.

Jag tvivlar dock (lite som med kreditavregleringen) på att världens ekonomer trycker på det här. Snarare en fråga om public choice och politiker som inte vågar vara den som talar ut om det stålbad som krävs i rädsla av att förlora röster. Se på Grekland bara, ett skolboksexempel på demokratins misslyckanden.

 

[Pisken]

Bäst å snappa upp lite tips från "Doomsday preppers" alltså ... iaf dom som hoppas på en ekonomisk kollaps

skönt å slippa tyngden från (för stora) banklån .....hyresrätt å enda lånet e på hojjen å lite småskit , sålänge månadspengen flyter in så e det

 

[Harmon Rabb]

Polikterna är nog helt rätt inte mer kompetenta, rätt. Men "de som styr" ekonomin är det med all sannolikhet. Då var det just politikerna som helt utan egentlig ekonomisk kunskap hade mandaten att besluta om räntor och valutavärden. Riksbankens emancipation är nog det bästa som hänt sverige i det avseendet.

Text...

Däremot kanske den historiskt höga inflationen kan förklara vårt skuldbeteende? "Ett lån på 1 msek är ju ändå inte så mkt om 10 år"! Den tiden är nog förbi, och vi kommer behöva betala våra skulder med ett betydligt mindre gap mellan det nominella och reala värdet. Något som förmodligen inte får bostadsmarknaden att krascha, men sannolikt stagnera och i reala termer, kanske backa.

Internationellt håller jag med, ur ett Svenskt perspektiv så skrattar man ju åt det redan idag.

Jag tvivlar dock (lite som med kreditavregleringen) på att världens ekonomer trycker på det här. Snarare en fråga om public choice och politiker som inte vågar vara den som talar ut om det stålbad som krävs i rädsla av att förlora röster. Se på Grekland bara, ett skolboksexempel på demokratins misslyckanden.

Jag tror varken politikerna eller ekonomerna är mycket smartare idag än de var på t ex 70, 80 eller 90- talet. Ekonomerna har mer statistik och ekonomiska teorier att luta sig mot. Det är lätt att titta i backspegeln vad föregångarna gjort för misstag. Vrid tillbaka klockan jag jag tror att man hade gjort om samma misstag om och om igen. Man använde sig av de ekonomiska teorier som fanns till buds då. Under 2000 talet har man gjort många misstag som man kommer att kunna titta tillbaka på med kritiska ögon. Man gav finansmarknaderna alldeles för fria tyglar. Har själv arbetat inom branschen och har på nära håll sett vad det är för typer av personer som arbetar där och vilka drivkrafter som motiverar dem. Jag gillade inte det jag såg. Givetvis strävar de efter att få bort alla typer av regleringar som gör det möjligt för dem att tjäna mer pengar. Det ligger i sakens natur.

Jag håller med dig om att politikerna inte vågar ta beslut om stålbad av rädsla för bakslag från väljarna. Det hade nog varit mycket enklare att ta den typen av beslut om det inte skulle drabba gemene man som tagit på sig allt för stora skulder i så stor utsträckning. Nu drar man ut på plågan istället. Folk som sitter på kapital avvaktar med investeringar. De tror att det kommer att komma en korrigering förr eller senare.

 

[Agile]

Jag tror varken politikerna eller ekonomerna är mycket smartare idag än de var på t ex 70, 80 eller 90- talet. Ekonomerna har mer statistik och ekonomiska teorier att luta sig mot. Det är lätt att titta i backspegeln vad föregångarna gjort för misstag.

Njae.. Innan 80-talet var det makroekonomiska området extremt litet och bortsett Keynes och Stockholmsskolan (och några till) så fanns det inte många som ens försökte förstå ämnet. Det hade helt enkelt inte den status akademiskt som krävs för att få fram seriös forskning.

Sen dess har det formligen rasat och makro- är idag nästan lika stort och erkänt som mikroekonomi. Det modelleras och testas och tvärvetenskapliga studier med mikroekonomisk grund tillsammans med beteendevetenskapen osv drivs kontinuerligt. Chanserna att förutse är alltid små, men oddsen att upptäcka i ett tidigt skede är om inte hyfsade så åtminstone befintliga idag. På 80-talet hade man inte en chans.



Visst har man gjort misstag, men problemen har också varit komplexa och åtminstone delvis har man vetat om svårigheterna. Sen är det nog nu som då gällande sånt ekonomerna som är det lilla hindret, problemet är att politikerna inte vågar följa rekommendationerna om de är obehagliga för väljarna.

 

[Harmon Rabb]

Ekonomiska teorier kommer alltid att ligga steget bakom. Forskningen baseras på saker som redan hänt för att försöka förebygga framtida händelser och beteenden. De kommer knappast förebygga framtida ekonomiska kriser eftersom verkligheten hela tiden anpassar sig efter nya förutsättningar. Ekonomer och politiker faller för frestelsen att släppa tyglarna fria och elda på konjunkturer för att vinna väljarsympatier och tjäna ännu mer pengar. S gjorde det på 80- talet och den borgerliga regeringen gjorde det när de vann valet första gången för att nämna två exempel.

 

[xibalba]

Undrar om amerikanarna också tänkte, "amen bo måste man ju"

 

[crossniklas]

Vi lever i en värld där våra ekonomer och politiker försöker lösa ett enormt skuldproblem genom att öka skuldbördan ytterligare.

Det är tragikomiskt och världen kommer skratta åt det om 30 år.

Det jag ser som intressant är när inflationen blir så hög att valutan tappar förtroende. Frågan är bara när och vad som hinner utlösa valutakrisen.

 

[Agile]

Det jag ser som intressant är när inflationen blir så hög att valutan tappar förtroende. Frågan är bara när och vad som hinner utlösa valutakrisen.

Vilken inflation då?

Varför skulle den bli så hög?

 

[crossniklas]

Vilken inflation då?

Varför skulle den bli så hög?

Framför allt dollarn med dess låga förtroende. Men som i sin tur sprider sig till övriga valutor. Varför skulle inte inflationen lyckas bli hög? Systemet bygger ju på att öka skuldsättningen hela tiden. Jag ser noll chans att bankerna skulle sluta "stimulera" marknaden med nya krediter. Helt enkelt att köra så långt det går till valutan ses som dasspapper...

 

[Agile]

Framför allt dollarn med dess låga förtroende. Men som i sin tur sprider sig till övriga valutor. Varför skulle inte inflationen lyckas bli hög? Systemet bygger ju på att öka skuldsättningen hela tiden. Jag ser noll chans att bankerna skulle sluta "stimulera" marknaden med nya krediter. Helt enkelt att köra så långt det går till valutan ses som dasspapper...

Du ser alltså inte att världen verkar ha lärt sig nåt från 30-talet, och att i stort sett alla centralbanker har ett tydligt satt inflationsmål på 1,5-4%? Eller att en hög inflation om något sänker ett land snarare än tvärtom? Eller att det tom är så att en låg (lägre än omvärlden) inflation ÖKAR var lands konkurrenskraft?

 

[crossniklas]

Du ser alltså inte att världen verkar ha lärt sig nåt från 30-talet, och att i stort sett alla centralbanker har ett tydligt satt inflationsmål på 1,5-4%? Eller att en hög inflation om något sänker ett land snarare än tvärtom? Eller att det tom är så att en låg (lägre än omvärlden) inflation ÖKAR var lands konkurrenskraft?

De har garanterat inte lärt sig ett dugg! En FIAT-valuta som saknar uppbackning är dömd att misslyckas. Det har den alltid gjort i historien och likaså kommer denna att göra det.

Historien upprepar sig igen. Ekonomin kan inte växa exponentiellt i en ändlig värld. Om inte marknaden själv klarar att göra det måste centralbankerna ösa in med nya krediter. Tyvärr, men jag ser inte på något sätt att bankerna har lärt sig av historien.

 

[Agile]

De har garanterat inte lärt sig ett dugg! En FIAT-valuta som saknar uppbackning är dömd att misslyckas. Det har den alltid gjort i historien och likaså kommer denna att göra det.

Historien upprepar sig igen. Ekonomin kan inte växa exponentiellt i en ändlig värld. Om inte marknaden själv klarar att göra det måste centralbankerna ösa in med nya krediter. Tyvärr, men jag ser inte på något sätt att bankerna har lärt sig av historien.

Tanken om guldmyntfoten är totalt poänglös om det är vad du tycker är det bättre alternativet. I en värld med flytande växelkurser händer ingenting realt bara för att nån trycker pengar, bortsett att de med krediter ute gör förluster, vilket innebär att staten gör förluster, vilket innebär att man höjer styrräntan, vilket innebär kapitalexport, vilket innebär minskat export, vilket innebär negativ handelsbalans, vilket innebär arbetslöshet, vilket innebär hysterisiseffekter, vilket kräver stålbad för att ta sig ur, vilket är jävligt impopulärt av väljarna, vilket stjälper regeringar, vilket de inte vill ska hända.. Så de håller ned inflationen.

Herregud, det där är första veckan på makrogrundkursen. Å andra sidan tror du ju på en hel del andra tomtar också