Vad är risken med fallande bostadspriser?

[crossniklas]

Tanken om guldmyntfoten är totalt poänglös om det är vad du tycker är det bättre alternativet. I en värld med flytande växelkurser händer ingenting realt bara för att nån trycker pengar, bortsett att de med krediter ute gör förluster, vilket innebär att staten gör förluster, vilket innebär att man höjer styrräntan, vilket innebär kapitalexport, vilket innebär minskat export, vilket innebär negativ handelsbalans, vilket innebär arbetslöshet, vilket innebär hysterisiseffekter, vilket kräver stålbad för att ta sig ur, vilket är jävligt impopulärt av väljarna, vilket stjälper regeringar, vilket de inte vill ska hända.. Så de håller ned inflationen.

Herregud, det där är första veckan på makrogrundkursen. Å andra sidan tror du ju på en hel del andra tomtar också

Varför skulle en valuta uppbackad av t.ex. guld vara poänglös? Varför anser du att vi måste ha en kreditbaserad valuta som bara urholkas och förlorar värde? Det gynnar varken dig, mig eller någon annan svensson.

 

[Two stroke man]

Historiskt finns det inga valutor som varat särskilt länge utöver guld. Så jag anser också att en valuta måste vara knuten till guld för att överleva på lång sikt.

Utan guldmyntfoten så har vi ett instabilt system som riskerar vi hela tiden att spåra ur i allt för hög inflation eller deflation. Inflationen kan bromsas med höjda räntor, och deflationen med sänkta räntor just nu har vi deflation i stora delar av världen och räntorna närmar sig noll. Belåningen och kreditåtstramningen är också hög hur hindrar man deflation när räntan är nere på noll? Jag ser faktiskt några sätt men dom är outside the box så jag är inte så säker på att det skulle realiseras.

Sen om vi inte kollapsar i deflation så kommer pendeln förr eller senare svänga över åt andra hållet där vi hotas av inflation där asiens inflation förr eller senare kommer börja pressa upp vår inflation.

Historiskt har alla valutor utan guldmyntfot kollapsat i inflation p.g.a. av allt för mycket tryckta slantar som till slut totalförstört förtroendet för valutan. Eftersom staterna nu lärt sig att hindra inflation med hjälp av höjda räntor samt att en absurd skuldbörda skapats hos befolkningen så misstänker jag att vi kommer skapa historia som de första valutorna som kollapsar i deflation. Men historia talar för att jag har fel på den punkten.

Deflation skulle alltså också kunna hindras genom att skicka i pengar till befolkningen, rejält höjda skrotpremier på bilar, och diverse andra varianter på inpumpade pengar på marknaden.

Det finns alltså verktyg för att hindra kollaps i bägge riktningarna så vi får hoppas att jag har fel och att valutorna inte kraschar. För det skulle inte ge oss nåt roligt liv. Vem vill flytta till Argentina idag?

 

[Skrotnisse]

Tanken om guldmyntfoten är totalt poänglös om det är vad du tycker är det bättre alternativet. I en värld med flytande växelkurser händer ingenting realt bara för att nån trycker pengar, bortsett att de med krediter ute gör förluster, vilket innebär att staten gör förluster, vilket innebär att man höjer styrräntan, vilket innebär kapitalexport, vilket innebär minskat export, vilket innebär negativ handelsbalans, vilket innebär arbetslöshet, vilket innebär hysterisiseffekter, vilket kräver stålbad för att ta sig ur, vilket är jävligt impopulärt av väljarna, vilket stjälper regeringar, vilket de inte vill ska hända.. Så de håller ned inflationen.

Herregud, det där är första veckan på makrogrundkursen. Å andra sidan tror du ju på en hel del andra tomtar också

Följt USAs ekonomi på sistone?

 

[Agile]

Historiskt finns det inga valutor som varat särskilt länge utöver guld. Så jag anser också att en valuta måste vara knuten till guld för att överleva på lång sikt.

Vad ni alla missar är 2 saker:

1. Mynfotsekonomier har varit relativt stabila sett till valutavärderingen, ja. Men varför har man frångått det?

2. För att ta guldmyntfoten som är det mesta exemplet. Vad är värdet av guld?

Fot-ivrare hävdar att man inte kan ha en valuta med ett "påhittat" värde. Men vad är guld värt? Det finns inget grundläggande behov av guld, det är en begränsad resurs ja, men den fyller ingen funktion.

Guld är alltså bara värt något för att vi kommit överens om att vi tycker att det är värt något. PRECIS som med fiat.

Det enda "korrekta" sättet är i så fall att återinföra byteshandel, vilket skulle vara tämligen ineffektivt.

 

[crossniklas]

Vad ni alla missar är 2 saker:

1. Mynfotsekonomier har varit relativt stabila sett till valutavärderingen, ja. Men varför har man frångått det?

2. För att ta guldmyntfoten som är det mesta exemplet. Vad är värdet av guld?

Fot-ivrare hävdar att man inte kan ha en valuta med ett "påhittat" värde. Men vad är guld värt? Det finns inget grundläggande behov av guld, det är en begränsad resurs ja, men den fyller ingen funktion.

Guld är alltså bara värt något för att vi kommit överens om att vi tycker att det är värt något. PRECIS som med fiat.

Det enda "korrekta" sättet är i så fall att återinföra byteshandel, vilket skulle vara tämligen ineffektivt.

1.
Anledningen att man frångått guldmyntfoten är väldigt enkel: krig. Ingen ekonomi har råd att föra stora krig. Att frångå guldmyntfotet gör att staten kan inflatera bort värdet av valutan och fortsätta kriga. Nackdelen är att symptomen av inflation hamnar hos övriga folket, som får se sina pengar och sparande förlora köpkraft.

2.
1. Guld, precis som allt annat exklusivt (eller t.ex. oxfile), finns det en anledning att det är dyrt. Sökandet av guld och tillslut fyndet av guld representerar all den arbetskraft som har letat metallen och inte hittat den, såväl som den arbetskraft som lyckats hitta den. Dvs mycket arbete för något så litet.

2. Guld finns i princip konstant mängd. I princip allt guld som hittats har bevarats.

3. Små mängder guld (och silver) rymmer mycket köpkraft.

4. Silver och guld är svårt att förfalska, det är lätt att känna igen, det är hållbart och ruttnar inte bort.

5. Värdet är enkelt att få fram, du behöver bara en våg.

Det finns inget skäl att inte införa någon slags version av guldmyntfotet. Troligtvis kommer detta aldrig ske eftersom det inte gynnar bankerna på samma sätt som en FIAT-valuta.

 

[lee]

Herregud, det där är första veckan på makrogrundkursen. Å andra sidan tror du ju på en hel del andra tomtar också

Du borde vid det här laget lärt dig att det inte är någon större idé att diskutera nationalekonomi med folk som är självlärda inom ämnet och dessutom förläst sig på penningsystemshaverister. Ekonomi är lite som landslagsfotboll. Varenda människa vet hur det laget/landet egentligen borde styras. Alla har en åsikt.

Ett problem i sammanhanget är också att självlärda inom ämnet synbart läser artiklar på nätet väldigt selektivt. De självlärda har ingen grundkunskap och kan därmed inte kritiskt granska de argument som framförs på nätet. Utöver det så verkar folk tycka (föga förvånande) att det är enklare att läsa bloggare som framför 10 artiklar av väl utmejslad ensidig information än en 700 sidors lärobok. Vissa penningsystemshaverister har förläst sig på Friedrich Hayek, men ser aldrig till den kritik österrikarna har fått.
http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School

För att bidra till diskussionen länkar jag till en aktuell artikel:
http://ekonomistas.se/2012/11/19/guld-ar-inte-losningen/

 

[Maestro]

Yngves har beslutat att öka på statsskulden.

Om finansminister Anders Borg velat låna kapitalet hade oppositionen ställt honom till svars. Han hade fått förklara sig i riksdagen och redovisa ett utförligt underlag. Men när Riksbankens direktion plötsligt beslutar att göra samma sak, då uppstår märkligt nog ingen offentlig debatt.

http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-stefan-ingves-och-anders-borg-delar-upp-riket-mellan-sig

 

[Agile]

Du borde vid det här laget lärt dig att det inte är någon större idé att diskutera nationalekonomi med folk som är självlärda inom ämnet och dessutom förläst sig på penningsystemshaverister.

Hayek hade ju sina poänger (antar att det är Hayek jag tänker på nu, sitter med annat och hinner inte slå upp det) på sin tid. Precis som Keynes var ett geni av sin tid. Ingen av dem särskilt rätt ute i dagens mått mätt.

Det finns bara ett bra och stabilt valutasystem, ett gemensamt. Med en gemensam valuta är inflationens enda syfte att styra investeringar och skuldbördor, handeln balanseras av värden och transaktionskostnader och valutaspekulationen försvinner helt.

Eftersom värdeskilnadernas fluktuationer oftare är regionala än lokala så är det då lättare att ha en justerbar valuta än att ett helt land unisont ska ändra sina priser efter omvärlden.

Världsstat - någon?

 

[Two stroke man]

På tal om haverister så är det en artikel i dagens svd.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/overlevare-i-tiden_7758468.svd

Skjut inte mig nu bara för att jag länkar till den. Jag tycker också att det är mycket foliehatt över den men också lite tänkvärt.

 

[Agile]

På tal om haverister så är det en artikel i dagens svd.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/overlevare-i-tiden_7758468.svd

Skjut inte mig nu bara för att jag länkar till den. Jag tycker också att det är mycket foliehatt över den men också lite tänkvärt.

Att bygga sitt livsmönster kai-zen kanske är lite väl djärvt. Men att tro att hela infrastrukturen skulle kollapsa så pass att man klarar sig bättre själv innebär en helt vansinnigt hög diskonteringsränta för att räkna hem risken, några miljarder procent eller så. Däremot är det nog sunt att ha en alternativ värmekälla i huset, lite konserver och torrvaror osv hemma. Jag hade alltid minst 3 dagars nödproviant ombord på båten förut, det är lätt att fastna på nån avlägsen ö om det rasslar till med dimma, hällregn, storm etc. Känns mer som sund riskanalys.

Att snickra sig eget hus i skogen och måla det med bajs (för Akzo Nobel kan ju inte göra färger om man ska va självförsörjande) låter mest som en sjukdom däremot.

 

[Two stroke man]

...Jag hade alltid minst 3 dagars nödproviant ombord på båten förut...

Tre dagar kan väl de flesta leva bra på det som finns i frysen.

Jag skulle helst vilja vara rustad för en vecka utan el och/eller komunikationer och det lever jag ju iofs på varorna i frysen men däremot så saknar jag värmekälla till bostaden.

En vecka fick ju många leva insnöade i Gävle så det är nog hyfsat hög sannolikhet att man drabbas av det scenario under en livstid.

Och andra sidan behöver vi inte gå längre än till Argentina för att se ett kollapsat samhälle. Ett samhälle med goda naturresurser och alla möjligheter till gott välstånd.
http://www.silverbearcafe.com/private/10.08/tshtf1.html
Notera att det är fyra delar och det är intressant läsning även utan att man är konspirationsteoretiker.
Nej jag ser inte några tecken på att Sverige ska bli ett nytt Argentina imorgon, det ska nog vara osannolikt många saker som slår fel innan det vore verklighet.

 

[Agile]

Omfattande terrorism är nog det största hotet om det är så. Marknaden vill erbjuda vad folket efterfrågar, så länge nyttan är högre än produktionskostnaden så kommer det att produceras. Och nyttan av typ mat och värme i ett kallt land är rätt odiskutabel.

Vi skulle i princip överleva på inhemsk energiproduktion, mätt till att 70% av vår konsumtion är nöje och lyx snarare än livsviktig.

jaja..

Jag måste skriva om försäkringsbranschen här.,. sluta inspirera mig med annat

 

[VBK]

Du borde vid det här laget lärt dig att det inte är någon större idé att diskutera nationalekonomi med folk som är självlärda inom ämnet och dessutom förläst sig på penningsystemshaverister. Ekonomi är lite som landslagsfotboll. Varenda människa vet hur det laget/landet egentligen borde styras. Alla har en åsikt.

Ett problem i sammanhanget är också att självlärda inom ämnet synbart läser artiklar på nätet väldigt selektivt. De självlärda har ingen grundkunskap och kan därmed inte kritiskt granska de argument som framförs på nätet. Utöver det så verkar folk tycka (föga förvånande) att det är enklare att läsa bloggare som framför 10 artiklar av väl utmejslad ensidig information än en 700 sidors lärobok. Vissa penningsystemshaverister har förläst sig på Friedrich Hayek, men ser aldrig till den kritik österrikarna har fått.
http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School

För att bidra till diskussionen länkar jag till en aktuell artikel:
http://ekonomistas.se/2012/11/19/guld-ar-inte-losningen/

Ler lite och ser återigen att högskolepoäng är grejen.

Det är alla dom som läst 700, 700 sidiga böcker som i sin hybris över att förstå sig på hur ekonomin verkligen funkar satt världen i skithålet den är i nu, inte helt ensamma förstås utan tillsammans med politiker som trott att en fri ekonomi är funktionellt självsanerande från avarter.
ja lägger vi till bara en promille girighet på detta så är soppan färdig, och girighet har banksystemet, börs, och andra medansvariga drypt av.

Jag läste en artikel strax efter subprimekaoset att banken som kom upp med detta var helt medveten om att det bara var kortsiktigt och dömt från början, kan nån som läst böcker bekräfta eller dementera?

Jag kan ingenting om detta egentligen men det verkar inte dom som skulle vetat heller.

 

[Agile]

Ler lite och ser återigen att högskolepoäng är grejen.

Det är alla dom som läst 700, 700 sidiga böcker som i sin hybris över att förstå sig på hur ekonomin verkligen funkar satt världen i skithålet den är i nu, inte helt ensamma förstås utan tillsammans med politiker som trott att en fri ekonomi är funktionellt självsanerande från avarter.
ja lägger vi till bara en promille girighet på detta så är soppan färdig, och girighet har banksystemet, börs, och andra medansvariga drypt av.

Jag läste en artikel strax efter subprimekaoset att banken som kom upp med detta var helt medveten om att det bara var kortsiktigt och dömt från början, kan nån som läst böcker bekräfta eller dementera?

Jag kan ingenting om detta egentligen men det verkar inte dom som skulle vetat heller.

Pratar vi 30-tal så visste gentligen ingen särskilt mycket om makro öht, pratar vi 90-tal så fanns det en hel del modeller, men de flesta satt fast i att beskriva perfekt konkurrens, fiktiva imperfektioner som i princip var konstruerade för att deras modell skulle passa (så de kunde få nobelpriser) osv.

Gemensamt för då och nu är dock att få av de som är verkligt kunniga är de som fattar besluten. När en analytiker på en investmentbank säger att det dem är på väg att göra kan leda till vissa, ödesdigra konsekvenser, så sitter det en girig styrelse utan insikt i hur jävla komplexa systemen är och värderar det första, och i bästa fall andra ledet i en lång kedjereaktion. Sannolikt är det så det ser ut både i styrelserummen och politiken (bortsett från att politikerna oftast inte har en aning om vad de beslutar om, styrelseproffsen är ändå kompetenta, om än inte experter och för dumgiriga för att lyssna på experterna).

 

[Agile]

Ler lite och ser återigen att högskolepoäng är grejen.

Lite, ja.

Högskolepoäng ger kanske inte alla svar, men väl i högre grad rätt frågor. Hantverk såsom bokföring eller förmågan att göra en regressionsanalys behöver man inte HP för. När det kommer till att lösa komplexa problem som saknar känd lösning så finns det kanske en orsak till att de allra flesta "genier" kommer ifrån eller tillhör något universitet.

 

[Maestro]

Ler lite och ser återigen att högskolepoäng är grejen.

Intressant inlägg.
De som satt oss i skiten är just dom som har dessa högskolepoäng och tunga utbildningar. Tyvärr hjälper det föga när girigheten tar över, vilket vi sett flera gånger tidigare.
Det lustiga är att finanskriser av olika anledningar är ett naturligt inslag i den ekonomiska världen och den stora massan dras med med ner i skiten. Man skulle i princip kunna säga att även girghet är ett naturligt inslag fast det heter visst att "maximera egennyttan" på fackspråk.

 

[Agile]

Intressant inlägg.

Det lustiga är att finanskriser av olika anledningar är ett naturligt inslag i den ekonomiska världen och den stora massan dras med med ner i skiten. Man skulle i princip kunna säga att även girghet är ett naturligt inslag fast det heter visst att "maximera egennyttan" på fackspråk.

Finanskriser uppstår genom en cyklisk sjustegsmodell (enligt Hans Sjögren, PhD LiU) som kan "studsa" mellan 2 punkter i (teoretiskt) oändlighet och om så sker egentligen aldrig utlösa en kris. Den teorin är, om inget stort hänt det senaste året, den bredast accepterade och bäst förklarande analysen av krisers uppkomst.

Naiviteten i högkonjunktur och rädslan för att att tappa röster pga "krafttag" verkar vara de två viktigaste huvuddragen för att en fullskalig kris ska ta fart. Historiskt har det till stor del handlat om okunskap, de senaste årens kriser handlar naturligtvis också om okunskap, men egentligen inte inkompetens utan snarare graden av asymmetrisk information (alltså, de som kan och förstår får inte tillgång till informationen). Vidare ligger på många håll besluten hos andra än de som bäst förstår problemen, och dessutom hos folk som förlorar (röster) på att bära budskapet om de nedskärningar etc som behöver göras för att undgå en kris (Grekland, någon?).

Summan blir att ingen tar tag i det trots att vetskapen egentligen finns där, och det är politiskt lättare att hantera en kris än att genomföra vad som krävs för att undgå den.¨

En fråga som kommer bli stor under vår livstid (tror JAG) är Baumols sjuka. Välfärdssystemets kostnadsökningar i takt med ökade krav från allmänheten, en ökande grupp äldre, höjd medellivslängd, allt dyrare vårdskostnader iom forskningsframgångar, ökat antal studieår osv som leder till att allt färre arbetande ska bekosta allt flers liv. Hur den politiska debatten ska adressera den verkligheten ska bli intressant att se.

Och "maximera egennyttan" är väl på intet sätt negativt? Eller vad vill du få fram? Om du har 100 kronor så bör du enligt ovan nyttja dem så att du får ut största möjliga nytta av dem. Fast du kanske köper ost på statoil på väg hem från ICA bara för att det är dyrt och du inte vill nyttomaximera? Likaså med jobb. Alla vill väl få så bra betalt som möjligt per insats. Eller du kanske hellre sliter där du vantrivs för 120:-/h än att jobba där du trivs för 180:-/h?

 

[Harmon Rabb]

Lite, ja.

Högskolepoäng ger kanske inte alla svar, men väl i högre grad rätt frågor. Hantverk såsom bokföring eller förmågan att göra en regressionsanalys behöver man inte HP för. När det kommer till att lösa komplexa problem som saknar känd lösning så finns det kanske en orsak till att de allra flesta "genier" kommer ifrån eller tillhör något universitet.

Universitetsstudier är allmänbildande. Oavsett vad man studerat för ämnen får man verktyg som kan vara bra att ha med sig i livet. Det absolut viktigaste är att man lär sig hur man använder sin analysförmåga. Ärligt talat är de flesta teorier mest ett arbetsverktyg för att lära sig använda sina färdigheter. De har väldigt lite med verkligheten att göra. Själva teorierna i sig är väldigt ofta bara sunt förnuft. Författarna av dem har satt namn på olika saker och ting som möjliggör att alla talar samma språk. Det är huvudskälet varför många som inte studerat på universitet kan följa olika resonemang i forskningsrapporter. De saknar ett grundläggande ordförråd som man får vid högre studier på universitet. Men egentligen är det inget häpnadsväckande som står i dem många gånger.

Intressant inlägg.
De som satt oss i skiten är just dom som har dessa högskolepoäng och tunga utbildningar. Tyvärr hjälper det föga när girigheten tar över, vilket vi sett flera gånger tidigare.
Det lustiga är att finanskriser av olika anledningar är ett naturligt inslag i den ekonomiska världen och den stora massan dras med med ner i skiten. Man skulle i princip kunna säga att även girghet är ett naturligt inslag fast det heter visst att "maximera egennyttan" på fackspråk.

Man gör det lite väl enkelt för sig om man tror att det bara är de med tung utbildning som förorsakat olika kriser. Man kan tycka att de borde veta bättre. Men när det väl kommer till kritan är de alla bara brickor i ett spel. Trycket var rätt högt att plocka bort de spärrar som t ex gjorde att mindre bemedlade kunde skaffa sig bostadslån. Inte bara från politiskt håll utan även från allmänheten. Det var ju ett sätt för kalaset att fortsätta ytterligare några år. Det var inte många som protesterade när de såg priserna på sina villor och bostadsrätter öka så att de kunde belåna dem och köpa kapitalvaror och totalrenovera bostaden. Likaså var det inte många som protesterade när investmentbolag på det ena finurliga sättet efter det andra tjänade pengar som gynnade aktie och fondägare som sedan kunde se sitt kapital växa. Det var många som maximerade sin egennytta runt om i världen. På den punkten har du alldeles rätt. Någonstans får nog var och en rannsaka sig själva hur de kunde bli så fartbind. Det kommer nog att ges mer tillfälle till det kommande åren för många.

 

[Agile]

Ärligt talat är de flesta teorier mest ett arbetsverktyg för att lära sig använda sina färdigheter. De har väldigt lite med verkligheten att göra. Själva teorierna i sig är väldigt ofta bara sunt förnuft.

Höll med om allt, men ville fylla ut den här lite bara.

Vad känner är den viktigaste biten är att få möjligheten att verkligen grotta ned sig i kausala samband i kända fall. Kan man alla underliggande förutsättning, triggers och utfall - samt får en modell att bygga upp det på (forskning mao) och att man får göra det med 8 olika modeller och scenarion, så ökar oddsen rätt rejält att man kan hitta en egen lösning för den 9e varianten och justera de modeller man kan så att det stämmer med den nya (okända) situationen.

Långt ifrån alla är dock analytiker av det slaget. Jag är det nog inte. Jag är rätt street smart, har hyfsade instinkter när det gäller affärer och är duktig på att trixa med processer lite utanför lådan. Ser snarare en framtid som controller/BI eller senare någon form av operativ chef snarare än analytiker eller styrelseproffs. Jag har dock några i klassen som är sjukt duktiga på analysdelen, men som ofta saknar "hands on" förmågan när det kommer till riktig problemlösning. Var man till sin plats i båten

 

[Tallefjant]

1. Ja, men till skillnad från de som jobbar med det så har de en djupare förståelse för vad som egentligen hände för ett år sen.

Var far du allt ifran? Dom som verkligen vet vad som hande forstod det INNAN det hande

2. Precis.. Du säger det ju själv. Ett "felaktigt värde" är problemet. Nu känns det som att du så totalt gått på säljsnacket helt utan kritik.

Kan du forklara vad dom har farliga Robotarna (har dom anstallt T1000 eller?) handlar med och hur det ar en risk for ekonomin eller skulle vara daligt for marknaden?
Har sjalv hallt pa med 'ROBOT' handel nagra ar, dvs vi hade ett antal olika dataprogram att hjalpa till med info, autotrading, diverese spreadar osv sa jag har lite insikt i amnet. Var far du din info ifran?

Jag utgar fran att du vet att handeln i de instrument som utloste 'krashen' aldrig har handlats elektroniskt..?

Problemet med robothandeln är inte vad som händer när allt är perfekt, utan vad som händer när någon förväntan skiljer för mycket från toleranserna, och de är små, jättesmå. Problemet uppstår när man jobbar med att göra vinster på en räntepunkt, som ska ge 10 gånger högre avkastning på nåt derivat, som ska ytterligare 10 gånger högre avkastning på X som ska gångras med 10 mot Y osv.. Fintanke för en duktig analytiker. Problemen uppstår när rantan faller 40 punkter, och de andra instrumenten slutas handlas pga nåt rykte i herrbastun.

Dessutom är aldrig IT helt säkert. En större svensk bank höll på att kollapsa för att ett företag la en valutaorder som låg utanför gränsvärdena vilket gav ett överslag som i systemet skapade en order ca 3000 ggr större än Sveriges BNP.

Dessa problem ar forst och framst problem for dom som anvander Robotar (dataprogram). Det finns inte mycket risk for marknaden i ovrigt och att det skulle kunna utlosa nagon storre krash har jag aldrig hort nagon pasta.

Det du namner med den svenska banken ar ganska vanligt, och stoppas normalt sett av borsens sakerhets funktioner. Vi hade en liknande grej da en kille satte vardet 2.5 istallet for -2.5 i en spread pa tyska statsobligationer, hade kopplat bort interna sakerhets funktioner, blaste ut spreaden och kostade oss lite pengar. Det hela stoppades av eurex sakerhets sparrar.

Som sagt, beratta garna vad dom gor och hur det utgor en risk for nagon annan an anvandaren?

Jag kan rekommendera dokumentären Inside Job för den som är intresserad av "finanskrisen". Mkt sevärd (för alla) och förklarar på ett bra sätt hur bubblan blåstes upp, hur det ignorerades, och varför luftslottet till slut sprängdes.

Men vilket luftslott har sprangts da? Vad jag kan se ar det samma skit, fast nu mer uppblast?

Nu känns det som att de sansat sig efter Lehman och insett att saker KAN skita sig

Lehmans.. Tror inte den affaren har nagon storre inverkan pa nagonting.. Tror inte nagon privat kund eller investerare (forutom aktieagare) forlorade nagot dar. Nagra OTC kontrakt lar ju ha blivit vardelosa men det var nog allt
Allting blev uppkopt av andra banker (som tjanade kosing pa affaren), tex Trading (i alla fall i London) upphorde inte alls, de bytade inte ens telefonlinjer men hette efter nagra veckor Nomura

Det var ett skramselskott som hade noll egentlig inverkan