Vad är risken med fallande bostadspriser?

[Two stroke man]

...får behöver en herde så säger jag att jag själv är inget får... om något så en fri fågel som bestämmer själv var jag bygger mitt bo och skulle grenen det sitter på gå av så bygger jag nytt bo i ett annat träd...

I så fall lyfter jag på hatten för dig och din frihet i en värld där majoriteten av befolkningen bundit sig själva som skuldslavar hos banken. Likt får som följt flocken i brist på en god herde.

Sen håller jag med dig om att man inte kan veta vad som väntar i framtiden. Däremot så anser jag nog att man kan se när saker har spårat ur för långt i någon riktning.

 

[Two stroke man]

...Naturvetenskapen och allra helst matematiken är i värsta fall komplicerad, men sällan komplex. När det gäller samhällsekonomi är den i princip alltid komplex eller kaotisk. Antalet integrerade variabler är så stort att det är helt omöjligt att med säkerhet förutse mer än ett halvt steg framåt, något ingenjörer brukar ha lite svårt att acceptera....


...Mer fokus kanske borde ligga vid att söka efter de tusen variabler man inte (ännu) fångat upp och försöka bredda analysen.

Nja, en en matematiker delar nog inte riktigt din uppfattning och inom naturvetenskapen så finns också grenar där kaos är en del av arbetet. Tex en reglertekniker får i princip alltid förhålla sig till kaos. Skillnaden ligger nog främst i att naturvetenskapen som regel har tillgång till fler bra matematiker.

Vikten vid några få kända variabler beror väl främst på att ekonomi fortfarande mycket bedrivs som ett hantverk där människans begränsade förmåga att ta in information skapar effekten att hela marknaden ofta bara sitter och stirrar på samma signal. En reglertekniker låter en dator samla in massor av signaler och beräkna hur aktuatorerna ska justeras. Jag tror iofs att tex riksbanken har en ganska bred modell men tittar man på börsen så går det trender där hela marknaden under en tid bara stirrar på tex Grekland, sedan är grekland glömt och alla sitter och stirrar på nästa qe från usa, osv.

Men sen anser jag även att kvartalskapitalismen har förstört stora delar av världsekonomin i kombination med bonussystem som gynnar kortsiktiga strategier. Några få undantag finns tex SHB med sitt betydligt långsiktigare bonussystem. Bland börsnoterade bolag vet jag inga andra undantag men tex Ikea verkar ju drivas ju betydligt långsiktigare och många mindre bolag.

Nu har vi nog hamnat lite väl långt från ämnet. Till ämnet hör väl då att vi haft ett system som lett till en allt mer stigande skuldbörda i västvärlden. Alla har följt Keynes med stimulanser vid lågkonjunktur men "glömt" att följa teorierna med sparande vid högkonjunktur så nu står vi här och det finns inte längre resurser kvar till stimulanser. Vi har som sagt gjort oss till skuldslavar åt banken, men i slutänden är jag rädd att vi snarare gjort oss till skuldslavar åt de länder som under lång tid producerat varorna till vår överkonsumtion.

Kanske märks allra mest i usa som får en allt högre skuld till kineserna. Deras statsskuld är över 100% av BNP nu och ökar rejält varje år nu.

I Sverige ligger skulden istället på invånarna vilket eg är en betydligt större risk, då en liten andel av befolkningen snabbt kan växa lavinartat. En växande andel arbetslösa med stora bostadsskulder kan skapa en lavin, och/eller stigande räntor. Om väl lavinen startar så kan det skapa en rädsla med stigande bostadsräntor som följd. Säger inte att just detta ska ske men eftersom vi nu är inne på kaos, och det finns oändligt många utfall så vet vi att ibland kommer flera negativa utfall i kombination och det slår alltid ut den som är sämst rustad och/eller tagit den högsta risken.

 

[Carnivore]

I så fall lyfter jag på hatten för dig och din frihet i en värld där majoriteten av befolkningen bundit sig själva som skuldslavar hos banken. Likt får som följt flocken i brist på en god herde.

Sen håller jag med dig om att man inte kan veta vad som väntar i framtiden. Däremot så anser jag nog att man kan se när saker har spårat ur för långt i någon riktning.

Nja, jag skall väl inte påstå att jag inte är satt i skuld hos banken för det vore att ljuga. Så på sätt och vis är jag lika bunden jag med.
Men jag sitter inte och tror att politiker kommer titta på min situation och leda mig rätt, det är beslut jag själv får ta och beslut där jag själv får väga vilka faktorer jag anser passar in på min situation.
Att sitta och skylla sin situation på politiker eller ekonomer hos riksbanken tycker jag är att göra det lite "lätt" för sig.

Och din jämförelse med naturvetenskap och reglertekniker haltar lite i att det är människans natur som är stor del i ekonomin medans människors girighet/tyckande kan inte påverka naturlagarna hur man än vrider och vänder på det.
T.ex. kan ett rykte på nätet göra folk till miljonärer och även göra tusentals arbetslösa... men det kan inte göra så man kan gå på vatten.

 

[Two stroke man]

Nja, jag skall väl inte påstå att jag inte är satt i skuld hos banken för det vore att ljuga. Så på sätt och vis är jag lika bunden jag med.
Men jag sitter inte och tror att politiker kommer titta på min situation och leda mig rätt, det är beslut jag själv får ta och beslut där jag själv får väga vilka faktorer jag anser passar in på min situation.
Att sitta och skylla sin situation på politiker eller ekonomer hos riksbanken tycker jag är att göra det lite "lätt" för sig.

Och din jämförelse med naturvetenskap och reglertekniker haltar lite i att det är människans natur som är stor del i ekonomin medans människors girighet/tyckande kan inte påverka naturlagarna hur man än vrider och vänder på det.
T.ex. kan ett rykte på nätet göra folk till miljonärer och även göra tusentals arbetslösa... men det kan inte göra så man kan gå på vatten.

Man kan inte säga att politikerna leder någon enskild individ men samtidigt leder dom hela gruppen. Och det är en rad politiska beslut som lett oss till ett samhälle där bankerna hela tiden kämpar för att öka nästa kvartals vinst genom att hela tiden öka den utlånade volymen pengar till proletariatet. Och om räntorna hade varit de dubbla mot idag så skulle vi ha slagit i taket redan för flera år sedan men med allt lägre räntor flyttas även taket. Men förr eller senare slår pendeln tillbaka.

Nej, vad som orsakar kaos spelar ingen som helst roll ur ett matematiskt perspektiv. dvs kaos pga en brownsk partikel eller kaos pga mänsklig dumhet gör ingen skillnad ur ett matematiskt perspektiv. Nu fick jag till det lite eftersom den Brownska rörelsen så småningom ledde från fysiken till ekonomins värld.
Naturen/fysiken är full av instabila fenomen där en liten detalj kan leda till enorma konsekvenser som tex ett kraschat JAS-plan, eller en vobblande motorcykel.

 

[Skrotnisse]

Vilket bygger på antagandet att "verkligheten" är en exakt vetenskap, så är det inte.

Det finns typologier som särskiljer situationers beskaffenhet med begrepp som; enkel, komplicerad, komplex & kaotisk etc. Naturvetenskapen och allra helst matematiken är i värsta fall komplicerad, men sällan komplex. När det gäller samhällsekonomi är den i princip alltid komplex eller kaotisk. Antalet integrerade variabler är så stort att det är helt omöjligt att med säkerhet förutse mer än ett halvt steg framåt, något ingenjörer brukar ha lite svårt att acceptera.

Man kan teoretisera och säga att om det blir uppror i ett oljeland så påverkas produktionen, som påverkar exporten, som påverkar oligopol-balansen och världsmarknadspriset, som påverkar industrins marginalkostnad, som påverkar... ...som påverkar räntan, som påverkar bostadsrättspriset.

En sådan kedja är normalt korrekt, och man kan med ganska stor säkerhet säga att bostadspriserna sjunker pga minskat oljeproduktion. Problemet är att det bara är en av många faktorer, så bostadspriserna kanske ökar med 10% under samma period varpå (normalt icke-ekonomer) påstår att oljepriset saknar korrelation med bostadsmarknaden. Men om oljepriset INTE förändrats kanske bostadspriserna ökad med 12-14% istället, men det går aldrig att empiriskt bevisa, och kommer aldrig att gå annat än genom modelleringar vilket återigen blir ett teoretiserande av en komplex verklighet.

Ovan problematik med att finna empiriskt stöd är också en stor orsak till att mikroekonomi vunnit mer intresse än makro, för där går det oftast att testa och finna mer hands on bevis för sin teori.


-------------

Så blir summan att alla som inte förstår och/eller accepterar ovan avfärdar all ekonomiforskning/-teori med att det bara "gissas" och att ingen vet något egentligen.

------------------

Det problem jag kan köpa däremot är att det ofta läggs stor vikt vid, säg kanske tre, kända förändringar i omvärlden. Och dessa tre ges alltför stor vikt vid analysen vilket ger ett felaktigt resultat. Mer fokus kanske borde ligga vid att söka efter de tusen variabler man inte (ännu) fångat upp och försöka bredda analysen.

Manb kan kasta tärning också.

 

[VBK]

Manb kan kasta tärning också.

Funkar obra, då får en slumpmässighet råda utan CSN och då blir dom belästa snuvade på tårtan eller bajsmackan.

 

[Agile]

Nja, en en matematiker delar nog inte riktigt din uppfattning och inom naturvetenskapen så finns också grenar där kaos är en del av arbetet. Tex en reglertekniker får i princip alltid förhålla sig till kaos. Skillnaden ligger nog främst i att naturvetenskapen som regel har tillgång till fler bra matematiker.

Nej. En reglerteknikers förutsättningar må vara komplexa, och de använder säkert gärna själva begrepp som "kaotiskt". Att det enl. ovan nämnda typologi skulle klassas så har jag däremot svårt att se. En reglertekniker har många (extremt många) variabler att förhålla sig till, och skruvar man på ratten för lucka A så ökar trycket på lucka B, vilket gör situationen komplicerad. Komplex blir den om det skapas en ny lucka, som hamnar på olika platser beroende på när trycket ändras, i vilken takt ökningen sker eller färgen på bilen som åker förbi utanför samtidigt som vredet vrids om.

Ekonomins utfall kan bli annorlunda av en viss justering beroende på vad man säger att man tror ska ske inför den. Marknadens förväntningar är alltså en avgörande faktor för det reella utfallet. Vilken reglertekniker kan påverka utfallet av sitt jobb genom att berätta för ventilationen att att det förmodligen kommer att blåsa lite mer i östra flygeln nästa vecka?

 

[Agile]

Manb kan kasta tärning också.

Funkar obra, då får en slumpmässighet råda utan CSN och då blir dom belästa snuvade på tårtan eller bajsmackan.

Min tro om att demokrati är ett uselt system vinner alltmer empiri för varje år.

 

[Agile]

Men sen anser jag även att kvartalskapitalismen har förstört stora delar av världsekonomin i kombination med bonussystem som gynnar kortsiktiga strategier.

Håller bara med. Å andra sidan finns det inte en ekonom i världen som anser att kvartalsstyrningen är positiv. Rovdjurskapitalismen och borgarbrackorna har skapat en situation som ingen mår bra av, utan dem som lyckas tjäna nån extra mille just den veckan.

Vissa undantag finns dock som sagt även bland andra handlade bolag. IKEA, Cloetta mf är inte rättvisa just eftersom de är familjeägda. Där blir protektionismen starkare än lönsamhetskraven. En liten ägarskara nöjer sig med en bra vinst, en stor skara ägare vill ha lönsamhet.

 

[VBK]

Min tro om att demokrati är ett uselt system vinner alltmer empiri för varje år.

Demokratins baksida är ju att det just är en demokrati.

 

[Maestro]

Min tro om att demokrati är ett uselt system vinner alltmer empiri för varje år.

Vad är alternativet?

 

[xibalba]

Vad är alternativet?

Flest högskolepoäng bestämmer?

 

[VBK]

Vad är alternativet?

Komuni....
Nej fan det blev fel det där.

 

[crossniklas]

Vad är alternativet?

Enligt mig finns det två alternativ. Det ena är en typ av välfärdssamhället som staten tar hand om. Denna typ kostar alltid extremt mycket extra och enligt mig är det långsiktigt väldigt onödigt.

Det andra alternativet bygger på individens frihet. Vilket i sin tur bygger på en minimal stat och en ren marknadsekonomi. Detta alternativ förhindrar att fel personer sitter i rodret och parasiterar på resten av befolkningen som gör det faktiska arbetet i samhället.

Jag anser att det är otroligt viktigt att kunna ta hand om sig själv. Sistnämnda alternativet kräver att individen kan ta hand om sig själv. Jag är helt övertygad att de flesta människor kan klara av det, om än många kommer få det svårt med denna omställning.

 

[Agile]

Enligt mig finns det två alternativ. Det ena är en typ av välfärdssamhället som staten tar hand om. Denna typ kostar alltid extremt mycket extra och enligt mig är det långsiktigt väldigt onödigt.

Det andra alternativet bygger på individens frihet. Vilket i sin tur bygger på en minimal stat och en ren marknadsekonomi. Detta alternativ förhindrar att fel personer sitter i rodret och parasiterar på resten av befolkningen som gör det faktiska arbetet i samhället.

Jag anser att det är otroligt viktigt att kunna ta hand om sig själv. Sistnämnda alternativet kräver att individen kan ta hand om sig själv. Jag är helt övertygad att de flesta människor kan klara av det, om än många kommer få det svårt med denna omställning.

Jag tänker inte säga att du är dum i huvet den här gången, fast du har ändå fel.

Principiellt håller jag med, ideologiskt om vad "rätt" är så håller jag definitivt med.

I verkligheten 201X finns dock markanta skalfördelar att hämta i de flesta branscher, vertikal integration har på många håll också sina strategiska försprång och historien stöds av tendenserna för vad framtiden ser ut att gå emot gällande att konglomerat återigen börjar skapas (vilket iofs sannolikt är en kortare fas i historien) och i förvånansvärt många av dessa fall återfinns samma fåtal ägare i toppen.

Vill vi då styras av politiker som förvisso är inkompenta, eller kompententa elitister som söker öka sin egen nivå i ett rum vi andra inte kommer in i?

 

[crossniklas]

Vill vi då styras av politiker som förvisso är inkompenta, eller kompententa elitister som söker öka sin egen nivå i ett rum vi andra inte kommer in i?

Eller snarare som vi har nu, inkompetenta politiker som styrs av målmedvetna kompetenta elitister.

Oavsett, foliehatt som jag blivit, så är jag övertygad att dagens ekonomi inte är hållbar på något sätt. Visst, något kanske kan förändra så att vi ser en positiv utveckling en kortare period. Men något mer långsiktigt kan det bara gå utför. Oavsett så hoppas jag att jag har fel, men jag är mycket tveksam.

Varför är du så självsäker att just du har rätt i vår ekonomiska framtid och alla andra (jag) har fel?

 

[Two stroke man]

Nej. En reglerteknikers förutsättningar må vara komplexa, och de använder säkert gärna själva begrepp som "kaotiskt". Att det enl. ovan nämnda typologi skulle klassas så har jag däremot svårt att se. En reglertekniker har många (extremt många) variabler att förhålla sig till, och skruvar man på ratten för lucka A så ökar trycket på lucka B, vilket gör situationen komplicerad. Komplex blir den om det skapas en ny lucka, som hamnar på olika platser beroende på när trycket ändras, i vilken takt ökningen sker eller färgen på bilen som åker förbi utanför samtidigt som vredet vrids om.

Ekonomins utfall kan bli annorlunda av en viss justering beroende på vad man säger att man tror ska ske inför den. Marknadens förväntningar är alltså en avgörande faktor för det reella utfallet. Vilken reglertekniker kan påverka utfallet av sitt jobb genom att berätta för ventilationen att att det förmodligen kommer att blåsa lite mer i östra flygeln nästa vecka?

Om reglerteknik var så enkel som du beskrev den så skulle det inte vara ett forskningsområde som suger upp många av dom bästa matematikerna.

 

[Two stroke man]

...IKEA, Cloetta mf är inte rättvisa just eftersom de är familjeägda. Där blir protektionismen starkare än lönsamhetskraven. En liten ägarskara nöjer sig med en bra vinst, en stor skara ägare vill ha lönsamhet.

Jag skulle snarare säga att en liten begränsad ägarskara med bra insyn och kompetens har lättare att acceptera strategier som kräver att man räknar uppåt 5-10 år framåt i tiden innan det ger bättre avkastning. Inom industrin har det många gånger totalt spårat ur med tex underhåll som rationaliseras bort och direkt ger bättre avkastning i några kvartal kanske till och med några år innan den stora smällen kommer. Men det gör ju inte styrelsen nåt för den dagen har dom ju hunnit kvittera ut många bonusar och någon negativ bonus den dagen det blir en krasch är det ju aldrig tal om. Istället så var det ju helt plötsligt bara "otur" att maskinen gick sönder...

 

[Two stroke man]

Vad ni alla missar är 2 saker:

1. Mynfotsekonomier har varit relativt stabila sett till valutavärderingen, ja. Men varför har man frångått det?

2. För att ta guldmyntfoten som är det mesta exemplet. Vad är värdet av guld?

Fot-ivrare hävdar att man inte kan ha en valuta med ett "påhittat" värde. Men vad är guld värt? Det finns inget grundläggande behov av guld, det är en begränsad resurs ja, men den fyller ingen funktion.

Guld är alltså bara värt något för att vi kommit överens om att vi tycker att det är värt något. PRECIS som med fiat.

Det enda "korrekta" sättet är i så fall att återinföra byteshandel, vilket skulle vara tämligen ineffektivt.

Svarade aldrig på detta.

1.) Jag gissar intuitivt att det guldmyntfoten gjorde det svårare att stimulera ekonomin vid dåliga tider eftersom våra politiker alltid "glömmer" att spara under goda tider.

2.) Ja, guld är bara en valuta som har sitt värde för att vi "kommit överens om det". Skillnaden är dock dess stabilitet eftersom ingen riksbank i världen kan tryck mer guld eller. Stabilitet kanske är fel ordval för stabilt relativt vad? Jag ser det snarast som stabilt räknat i arbetstid. Timlönen i kronor har förändrats enormt över tid, men timlönen i antal gram guld per timme har nog inte förändrats särskillt mycket dom senaste 200 åren.

Sen har vi ju kortsiktiga svängningar där guldet i kr/g kan dubblas eller halveras på några år.

Alla valutor har förr eller senare havererat just för att dom kunnat tryckas mer och förr eller senare kommer även dollar och euro haverera men jag säger inte att det kommer ske under vår livstid. Jag utesluter heller inte att det sker inom överskådlig tid med tanke på hur världsekonomin ser ut idag. Jag länkade tidigare till en berättelse från Argentina och Grekland skulle kunna bli nästa Argentina även om risken ser ut att ha minskat för tillfället. Om usa fortsätter att öka sin statsskuld så kan även dom hamna i kris, men det lär dröja ett antal år ännu för 100% av BNP är fortfarande hanterbart. Men den växer snabbt och man behöver nog bara extrapolera 7-10 år framåt i tiden så har dom 200%.

Byteshandel? Guld är ju just en valuta som skulle förenkla tillvaron vid ett sånt läge. Har du ett guldhalsband så kommer du nog alltid kunna byta till dig en säck potatis mot en eller ett par länkar. Skulle valutorna krascha idag så skulle det nog inte dröja länge innan det dök upp någon form av guldmynt.

Ta mig nu inte för en haverist som anser att man ska investera i guld. Guld är en på lång sikt dålig investering som aldrig växer. Det kan däremot vara en trygg hamn att vila i medan man väntar på nästa investering. Jag äger inget guld utöver kanske nåt mindre smycke eftersom jag fortfarande litar på vårt valutasystem.

 

[crossniklas]

Ta mig nu inte för en haverist som anser att man ska investera i guld. Guld är en på lång sikt dålig investering som aldrig växer. Det kan däremot vara en trygg hamn att vila i medan man väntar på nästa investering. Jag äger inget guld utöver kanske nåt mindre smycke eftersom jag fortfarande litar på vårt valutasystem.

Ädelmetaller är det absolut bästa formen av sparande. Jag vill t.om. hävda att ingen annan typ av investering är så pass säker med tanke att ädelmetaller helt saknar motpartsrisk. Så frågan är, varför vill du inte spara i ädelmetaller?