Vad är risken med fallande bostadspriser?

[FettSnok]

Och du, och alla andra "ädelmetallsamlare", ska vara medveten om att ingen kommer sälja mat eller hyra ut bostäder åt er mot silver om skiten träffar fläkten.

Ingen lär byta sin mat eller ge bort en bostad mot papperspengar om skiten träffat fläkten heller... När skiten träffat fläkten kan en schysst samling vapen vara din bästa investering.

 

[Agile]

Ingen lär byta sin mat eller ge bort en bostad mot papperspengar om skiten träffat fläkten heller... När skiten träffat fläkten kan en schysst samling vapen vara din bästa investering.

Ska man nu spara i något inför en total kollaps så bör man ju satsa på något som har en fundamental bruksnytta. Efterfrågan på mat, boende osv är tämligen konstant. Möjligheten att kunna köpa tacky silverörhängen åt tjejen hamnar rätt långt ned på listan.

Jag skulle nog hellre investera i kol eller olja än silver. De fyller åtminstone en funktion som kommer vara hett efterfrågad i ännu högre grad då.

Silverdiskussionen är banal och borde förflyttas till lunarstorm eller nåt annat lämpligt forum.

 

[crossniklas]

Ska man nu spara i något inför en total kollaps så bör man ju satsa på något som har en fundamental bruksnytta. Efterfrågan på mat, boende osv är tämligen konstant. Möjligheten att kunna köpa tacky silverörhängen åt tjejen hamnar rätt långt ned på listan.

Jag skulle nog hellre investera i kol eller olja än silver. De fyller åtminstone en funktion som kommer vara hett efterfrågad i ännu högre grad då.

Silverdiskussionen är banal och borde förflyttas till lunarstorm eller nåt annat lämpligt forum.

Visst kan man köpa en gård och stapla upp stora tankar med olja, mat, vapen m.m. om man vill vänta på en total kollaps. Men jag ser i första hand ädelmetaller som en utmärkt alternativ till en vanligt sparkonto på banken som hela tiden tappar sin köpkraft tack vare inflationen.

 

[xibalba]

Ska man nu spara i något inför en total kollaps så bör man ju satsa på något som har en fundamental bruksnytta. Efterfrågan på mat, boende osv är tämligen konstant. Möjligheten att kunna köpa tacky silverörhängen åt tjejen hamnar rätt långt ned på listan.

I alla samhällen är möjligheten att ligga det viktigaste.
Underskatta inte guld och blingbling

Vad ska du med boende till vid kollaps om bostadslöse Orvar har vapen?

Fast nu pratar jag Apocalyptisk framtid

 

[FettSnok]

Fast nu pratar jag Apocalyptisk framtid

Finns det nån annan utgång? Spelar ingen roll om man har godset fullt med ädelmetall mat och brudar när grannen åker stridsvagn... Den som tar han har

 

[Two stroke man]

Jag skulle nog hellre investera i kol eller olja än silver.

Kol och olja är resurser som blir allt dyrare att få upp ur marken men kol och olja ska läsas energi som kan ersättas med valfri annan energi. Särskilt kol kan ersättas med valfri annan energi.
Tror man på peak oil som ett problem ska man snarare fundera på vilken energiproduktion som för tillfället är bästa investeringen.

Man ska ju dock hålla i minnet att flytande energi är extra värdefull eftesom den snabbt kan "tankas" och har en hög energidensitet vilket gör den svårslagen för att driva fordon.

 

[Two stroke man]

Finns det nån annan utgång? Spelar ingen roll om man har godset fullt med ädelmetall mat och brudar när grannen åker stridsvagn... Den som tar han har

Lär av ekorren. Få individer äger ett gods och vi småsprättar kan nog sprida ut våra nötter så att han med stridsvagnen bara får en liten bråkdel.

Och andra sidan är det inte någon långsökt gissning att farbrorn med godset även snabbt köper sig vänner med stridsvagnar som får betalt i form av några potatisar varje dag.

 

[Agile]

Kol och olja är resurser som blir allt dyrare att få upp ur marken men kol och olja ska läsas energi som kan ersättas med valfri annan energi. Särskilt kol kan ersättas med valfri annan energi.
Tror man på peak oil som ett problem ska man snarare fundera på vilken energiproduktion som för tillfället är bästa investeringen.

Man ska ju dock hålla i minnet att flytande energi är extra värdefull eftesom den snabbt kan "tankas" och har en hög energidensitet vilket gör den svårslagen för att driva fordon.

Jag är tveksam till peak oil faktiskt, tycker den haltar lite på ett par grundläggande punkter om hur marknader faktiskt fungerar. Ingen ny teknik kommer kunna implemementeras i sån takt att befintliga energikällor inte kommer kunna "tömmas" och ge avkastning till sista droppen. Om någon ny källa inte hittas däremot ökar konstant efterfrågan på olja vilket ökar värdet.

Sen har du lite fel i ditt påstående (inte helt dock). Det blir svårare att få upp olja, men det har i sak inte alls blivit så mkt dyrare som många vill påstå. Ny teknik möjliggör upptagande från källor som tidigare inte ansågs tillgängliga eller som man inte ens trodde fanns.

 

[Two stroke man]

Jag är tveksam till peak oil faktiskt, tycker den haltar lite på ett par grundläggande punkter om hur marknader faktiskt fungerar. Ingen ny teknik kommer kunna implemementeras i sån takt att befintliga energikällor inte kommer kunna "tömmas" och ge avkastning till sista droppen. Om någon ny källa inte hittas däremot ökar konstant efterfrågan på olja vilket ökar värdet.

Sen har du lite fel i ditt påstående (inte helt dock). Det blir svårare att få upp olja, men det har i sak inte alls blivit så mkt dyrare som många vill påstå. Ny teknik möjliggör upptagande från källor som tidigare inte ansågs tillgängliga eller som man inte ens trodde fanns.

Tror nog vi är någorlunda överens, jag utvecklade mig nog bara inte mina tankar tillräckligt långt. Jag tror också på effektiva marknader.

Jag tror inte att olja(läs fosil energi) någonsin kommer att ta slut. Men den blir allt dyrare att få upp ur marken. För 100 år sedan kunde man köra mer ett järnspett i marken i Texas och när man drog upp spettet sprutade oljan upp. Idag borrar man på 1 km djupa hav, ytterligare 1km ner i marken och får trots det färre fat per dag ur sin källa.

Danmark övergår från att vara oljeexportör till oljeimportör kring 2015, därefter följer ytterligare en rad länder fram till 2030 när Saudi Arabien också övergår från exportör till importör.
http://www.bloomberg.com/news/2012-...e-oil-importer-by-2030-citigroup-says-1-.html
Nu kommer ju knappast så ske för varifrån skulle den olja komma? Oljesand kanske men den blir genast dyrare. Och någonstans kommer den fosila energin börja kosta mer kwh att få upp än vad den innehåller.

Vi kommer tvingas ersätta oljan med annat successivt och allt eftersom den fosila energin sinar så kommer vi tvingas ersätta fosil energi med energi producerad ovan jord till ett betydligt högre pris än dagens energi. Och ska energi produceras ovan jord så kommer markpriserna öka och energiproduktionen kommer börja konkurrera med matproduktionen på varje kvadratmeter mark du ser. Vi kommer alltså åter igen få se svält i världen om inte de superrika mot all förmodan helt plötsligt skulle bli abnormt generösa.

Gengasbilarna kan mycket väl återuppstå under vår livstid.

För bostäder innebär högre energipriser högre uppvärmningskostnader. Förvisso ökar även värdet av marken som byggnaden står på men vi kommer nog inte ha råd att värma så stora bostäder som vad vi har idag.

 

[Agile]

Tror nog vi är någorlunda överens, jag utvecklade mig nog bara inte mina tankar tillräckligt långt. Jag tror också på effektiva marknader.

Jag tror inte att olja(läs fosil energi) någonsin kommer att ta slut. Men den blir allt dyrare att få upp ur marken. För 100 år sedan kunde man köra mer ett järnspett i marken i Texas och när man drog upp spettet sprutade oljan upp. Idag borrar man på 1 km djupa hav, ytterligare 1km ner i marken och får trots det färre fat per dag ur sin källa.

Danmark övergår från att vara oljeexportör till oljeimportör kring 2015, därefter följer ytterligare en rad länder fram till 2030 när Saudi Arabien också övergår från exportör till importör.
http://www.bloomberg.com/news/2012-...e-oil-importer-by-2030-citigroup-says-1-.html
Nu kommer ju knappast så ske för varifrån skulle den olja komma? Oljesand kanske men den blir genast dyrare. Och någonstans kommer den fosila energin börja kosta mer kwh att få upp än vad den innehåller.

Vi kommer tvingas ersätta oljan med annat successivt och allt eftersom den fosila energin sinar så kommer vi tvingas ersätta fosil energi med energi producerad ovan jord till ett betydligt högre pris än dagens energi. Och ska energi produceras ovan jord så kommer markpriserna öka och energiproduktionen kommer börja konkurrera med matproduktionen på varje kvadratmeter mark du ser.

Gengasbilarna kan mycket väl återuppstå under vår livstid.

För bostäder innebär högre energipriser högre uppvärmningskostnader. Förvisso ökar även värdet av marken som byggnaden står på men vi kommer nog inte ha råd att värma så stora bostäder som vad vi har idag.

Skriver inte under på det där, men säger heller inte emot. Främst tvekar jag väl på att saker skulle ske så snart som du framhåller, men händelseschemat i sig ser jag inget direkt fel i (vad skönt att få skriva det på SH )
------------------------------------------------------

1. Ovan scenario ger en obehaglig bild av att det visst finns argument för I-världen att trycka ned U-länders utveckling, vilket helt plötsligt föder en massa konspiratoriska teorier i mig. Och jag hatar sånt.

2. Sen är nog problemet som alltid överdrivet när man gör så långsiktiga prognoser. Dessa är nu och var för 30 år sen alltid baserade på en förväntad befolkningsökning, en tidsserieanpassad utveckling av olika naturfenomen och en konstant konsumtion per capita, i bästa fall. Ofta räknar dem med den ökning vi haft sen 20 år och förväntar sig att ökningen kommer att fortsätta i samma takt.

Vad de missar däremot är teknikutvecklingen. När skulle oljan ha tagit slut första gången? Hur många kwh gick det åt att värma ett hus för 20 år sen mot idag? Min minikombi drar 0,45, vad drog en Volvo 340?

 

[Two stroke man]

Vad de missar däremot är teknikutvecklingen. När skulle oljan ha tagit slut första gången? Hur många kwh gick det åt att värma ett hus för 20 år sen mot idag? Min minikombi drar 0,45, vad drog en Volvo 340?

Din minikombi drar väl diesel? Fanns 340 som diesel? En Volvo Amazon gick att köra på ca 0,9 l/milen, ungefär samma som en modern personbil. Men med skillnaden att den moderna bilen väger dubbelt, är bekvämare, har ljudisolering, ac, servo osv.
Motorns förbättrade verkningsgrad har alltså istället landat på mer komfortprylar istället för lägre bränsleförbrukning.

Visst teknikutveckling i all ära men trots teknikutvecklingen så har mänskligheten hela tiden ökat sin energikonsumtion per capita och förvisso kommer den trenden förr eller senare tvingas vika ner med ett allt högre energipris tror jag tyvärr trögheten i systemet kommer nog leda till att det blir senare och inte förr.

 

[VBK]

Din minikombi drar väl diesel? Fanns 340 som diesel? En Volvo Amazon gick att köra på ca 0,9 l/milen, ungefär samma som en modern personbil. Men med skillnaden att den moderna bilen väger dubbelt, är bekvämare, har ljudisolering, ac, servo osv.
Motorns förbättrade verkningsgrad har alltså istället landat på mer komfortprylar istället för lägre bränsleförbrukning.

Visst teknikutveckling i all ära men trots teknikutvecklingen så har mänskligheten hela tiden ökat sin energikonsumtion per capita och förvisso kommer den trenden förr eller senare tvingas vika ner med ett allt högre energipris tror jag tyvärr trögheten i systemet kommer nog leda till att det blir senare och inte förr.

Skjuter från höften men tror att i Svedala så har KVH/capita minskat och har en nedåtgående trend, kan vara helt ute och segla på detta men googlar ej av humanitära skäl.

 

[Two stroke man]

Skjuter från höften men tror att i Svedala så har KVH/capita minskat och har en nedåtgående trend, kan vara helt ute och segla på detta men googlar ej av humanitära skäl.

kWh/capita? Jag tror inte det? I så fall är det nog på så pass kort sikt att jag fortfarande betraktar det som brus. Tror jag, men visa gärna att jag har fel som kommer du glädja den lille humanisten i mig.

 

[VBK]

kWh/capita? Jag tror inte det? I så fall är det nog på så pass kort sikt att jag fortfarande betraktar det som brus. Tror jag, men visa gärna att jag har fel som kommer du glädja den lille humanisten i mig.

Jag tror fortfarande på tills motsatsen gissats fram.

 

[Agile]

kWh/capita? Jag tror inte det? I så fall är det nog på så pass kort sikt att jag fortfarande betraktar det som brus. Tror jag, men visa gärna att jag har fel som kommer du glädja den lille humanisten i mig.

Tror inte jag heller.

Sen beror allt alltid på hur man väljer att mäta. Stjärnorna som tog fram etanolbilshysterin för ett gäng år sen räknade ut att våra (VÅRA) utsläpp skulle bli betydligt mindre om vi körde etanolbilar istället. "Oohh vad 2lax10!" skrek sverige och köpte etanolbilar på löpande band.

Att produktionen av etanolen var förjävlig ur miljösynpunkt, att förbrukningen var 50% högre vilket direkt ger 50% mer transporter (sjöfart) var det liksom ingen som valde att tänka på.


Det är HELT ointressant hur mkt en bil drar, det intressanta om vi pratar miljö och andra extremt långsiktiga saker är vad påverkan över en livscykel är. Vad händer när vi producerar bilen, producerar bränslet, konsumerar bränslet, skrotar bilen (är den återvinningsbar etc)?

Jag tror att återvinningsbarhet är det nya svart!

 

[Two stroke man]

Etanol, hysteri eller inte så tror jag att etanol är ett av en rad andra fordonsbränslen i framtiden när fosila bränslen blivit för dyra. Så ur min synvinkel är det lika bra att börja studera etanol som ett bränsle redan idag.

Förbrukningen ska vara 50% högre än med bensin eftersom etanol innehåller så mycket mindre energi. Dieselmotorer har av sina skäl bättre verkningsgrad än en ottomotor och etanol körs enklast i ottomotorer. Men det har körts etanol i dieselmotorer också.

 

[Agile]

Etanol, hysteri eller inte så tror jag att etanol är ett av en rad andra fordonsbränslen i framtiden när fosila bränslen blivit för dyra. Så ur min synvinkel är det lika bra att börja studera etanol som ett bränsle redan idag.

Förbrukningen ska vara 50% högre än med bensin eftersom etanol innehåller så mycket mindre energi. Dieselmotorer har av sina skäl bättre verkningsgrad än en ottomotor och etanol körs enklast i ottomotorer. Men det har körts etanol i dieselmotorer också.

Hårklyverier.

Jag syftade mer på debatten och den jämförelse som gjordes där man bara såg till det som skedde inom sveriges gränser. Pratar vi miljö och utsläpp så är det en fråga som atmosfären, tämligen globalt alltså. Att då inte ta med de effekter som uppstår av produktionen är direkt fel, även om det per definition är något som sker i ett annat land, så är det pga av konsumtion här.

Det finns mer än ett exempel på liknande metodmissar i andra fall, framförallt i miljöfrågan.

 

[Two stroke man]

Det finns mer än ett exempel på liknande metodmissar i andra fall, framförallt i miljöfrågan.

Kan bara hålla med. Miljömupparna verkar vara riktigt skitusla på sina jobb. Man kan inte lite på en enda siffra dom presenterar. Så eg vet vi inte vilken miljöpåverkan vi har från etanolbilarna. Jag kan i alla fall säga att vid förbränningen så är etanolen betydligt miljövänligare. Framför allt för att den har mer väte och mindre kol än bensin och diesel. Och väte bildar H2O vid förbränning och kol bildar CO2.

Men hur det ser ut fram tills spriten är i bränsletanken vette sjutton.

 

[FettSnok]

För att återkoppla lite mer till husen; Kan det vara så att sk. passivhus kommer vara en bättre investering än konventionellt, sett till energidebatten i stort?

Svenska hushåll förbrukar en stor mängd enrgi till uppvärming(vilket vid någon form av kris inte är gynnsamt) En del av orsaken är givet vårt något kallare klimat längre norrut men det är inte hela sanningen.
Energieffektivisera borde vara det nya svart, men det genererar ju mindre avkastning varvid det är mer lönsamt att trycka fram fler kraftverk av olika typer.. Så länge man bejakar sådan verksamhet kommer vi fortsätta ligga på 158kWh/m2 bostadsyta i snitt(2010)

 

[Two stroke man]

För att återkoppla lite mer till husen; Kan det vara så att sk. passivhus kommer vara en bättre investering än konventionellt, sett till energidebatten i stort?

Svenska hushåll förbrukar en stor mängd enrgi till uppvärming(vilket vid någon form av kris inte är gynnsamt) En del av orsaken är givet vårt något kallare klimat längre norrut men det är inte hela sanningen.
Energieffektivisera borde vara det nya svart, men det genererar ju mindre avkastning varvid det är mer lönsamt att trycka fram fler kraftverk av olika typer.. Så länge man bejakar sådan verksamhet kommer vi fortsätta ligga på 158kWh/m2 bostadsyta i snitt(2010)

Ja, det tror jag. Redan idag så är det väl lite åt det hållet. Tex villan jag tittade på för att hyra ut, har väl ca 30kkr/år i elförbrukning varav det mesta är uppvärmning. Monterar jag in en luftvärmepump i det huset så sänker jag kanske elförbrukningen med säg 6000kr = 500kr/mån vilket gör att hyresgästens månadskostnad skulle bli oförändrad om jag därefter höjde hyran med 500kr. Nu finns det j även lite psykologi i prissättningen så jag skulle nog ha svårt att höja hyran 500kr så lätt men i princip är du nog inne på rätt spår. Det är totala månadskostnaden som styr för många människor. Många ställer bara frågan, vad får jag för XXXX kr/månaden?