Valåret 2014

[Orecic]

Hur kan strävan efter att likrikta invandrings- och integrationspolitiken i Europa och Norden vara "hat"? Obegripligt.

Drivs M av "HAT" mot skatter, är de verkligen ett "HAT-parti".

EXTRA:
Parti hatade - skatter

Det är väl skillnad att hata skatter och människor?

*Publiken går i extas*

 

[Markus]

Det är väl skillnad att hata skatter och människor?

*Publiken går i extas*

Absolut, och jag tycker inte varken SD eller M verkar hata respektive så värst, i synnerhet inte M som verkligen misslyckats med att införa låga skatter i alla fall...

 

[FettSnok]

Det är väl skillnad att hata skatter och människor?

*

Marcus pratar invandring, du pratar invandrare. Det känns igen från "alla" diskussioner.

Att vara emot invandring är inte likhetstecken med vara emot invandrare. Världsskilt faktiskt.
Som jag skrev i en annan tråd. För att en är emot alkoholism betyder inte detsamma som att en hatar alkoholister.

 

[bivius]

Skulle vara intressant med ett litet experiment via deklarationen.
En kryssruta med följande text:

Jag stödjer inte nuvarande invandringspolitik och vill därför ha tillbaka 10% av inbetald skatt.

Jag misstänker att vi skulle få ett bra mått på hur stor betalningsviljan bland gemene man är....

 

[blueridge]

Skulle vara intressant med ett litet experiment via deklarationen.
En kryssruta med följande text:

Jag stödjer inte nuvarande invandringspolitik och vill därför ha tillbaka 10% av inbetald skatt.

Jag misstänker att vi skulle få ett bra mått på hur stor betalningsviljan bland gemene man är....

Jag skulle nog betala, tror jag. Jag kan inte för mitt liv tro att invandringspolitiken drar 10% av skatteintäkterna vilket gör att jag gissar att en rad andra samhällsfunktioner skulle få rejält med pisk.

Är det verkligen en rimlig procentsats?

 

[bivius]

Har för mig att någon utredning visade på 7% av skatteintäkterna, den har säker missat något så jag avrundade uppåt sådär lite godtycklig.
Vi kan ju köra undersökningen under flera år och försöka hitta en nivå där en majoritet inte kryssar rutan.

Man skulle ju kunna göra det hela lite mer komplicerat och styra 10% av skatten mot speciella områden samtidigt som man berövar de andra motsvarande, t.ex vård, skola, motorbanor eller vad som nu känns viktigt att betala med skattemedel.

Skulle ju bli en form av direktdemokrati, där alla skattebetalare direkt styr statsbudgeten och arbetsskygga element inte får så mycket att säga till om.

 

[Harmon Rabb]

Borg öppnar för skatteökningar enligt en artikel jag läste i DI här om dagen.

Vilka reformer är aktuella?
”Jag skulle fortsatt prioritera utbildning, infrastruktur, forskning och kanske vissa aktiveringsåtgärder, inte minst för nyanlända i Sverige. Vi behöver öka undervisningstid och andra saker och det är relativt kostsamt.”

Det är rätt generella termer han uttalar sig med.

 

[Two stroke man]

Skulle vara intressant med ett litet experiment via deklarationen.
En kryssruta med följande text:

Jag stödjer inte nuvarande invandringspolitik och vill därför ha tillbaka 10% av inbetald skatt.

Jag misstänker att vi skulle få ett bra mått på hur stor betalningsviljan bland gemene man är....

Ja, vi delar upp samhället i två grupper!

Och den grupp som röstar emot får sedan inte heller köpa pizza, anlita en bilmekaniker som är invandrare, ta hjälp av en invandrad sjuksköterska/doktor, eller kort sagt inte köpa någon tjänst eller produkt över huvud taget som invandrare producerat. Inte heller ta del av de skatteintäkter som betalas in av invandrare.

Att det sen skulle handla om 10% tycker jag dessutom låter helt orimligt och även om någon kommit fram till den siffran så tror jag den personen valt siffror till sin kalkyl väldigt subjektivt.

 

[bivius]

Ja, vi delar upp samhället i två grupper!

Och den grupp som röstar emot får sedan inte heller köpa pizza, anlita en bilmekaniker som är invandrare, ta hjälp av en invandrad sjuksköterska/doktor, eller kort sagt inte köpa någon tjänst eller produkt över huvud taget som invandrare producerat. Inte heller ta del av de skatteintäkter som betalas in av invandrare.

Att det sen skulle handla om 10% tycker jag dessutom låter helt orimligt och även om någon kommit fram till den siffran så tror jag den personen valt siffror till sin kalkyl väldigt subjektivt.

Nja, nu var väl inte 10% det viktiga i experimentet, och som du kan läsa i mitt andra inlägg är det i stort sett draget ur röven så du behöver inte haka upp dig på det.

F.ö så är ju de yrkesverksamma invandrarna knappast i behov av skattepengar, de är ju goda skattebetalare själva, så varför de som väljer att inte stödja den förda politiken inte skulle få handla av dem förstår jag inte.

Där jag arbetar är vi nu 25 invandrare och två svenskar, under upploppen i Rinkeby/Tensta kom frågan upp om svensk invandringspolitik, och från mina invandrade kollegors håll var hållningen att Sverige borde: A) Kasta ut bråkmakarna och deras familjer, samt B) Sluta ta emot folk som inte kunde uppföra sig.
Som slutkläm undrade de också varför polisen inte satte stopp på eländet medelst vattenkanoner och tårgas. Inget svenskt mjäk där inte.

 

[bivius]

Blev lite nyfiken på kostnader för invandring.

Källor för mina siffror nedan är följande:
Rapport: International Migration Outlook 2013, utförd av OECD (siffror från 2007)
WWW: ekonomifakta.se
WWW: scb.se

Siffror använda i beräkning.

0,57% =Kostnad i % av BNP för invandring 2007 enligt OECD (tabell 3.7)
497,5 = Direkta skatter på arbete 2007 (miljarder) enligt ekonomifakta
1481,1 = Totala skatter 2007 (miljarder) enligt ekonomifakta
3126,0 = BNP 2007 (miljarder) enligt SCB

Så kostnaden för invandringen var 2007 17,8 miljarder, om vi leker med tanken att allt detta finansierades från din skattesedel(vilket givetvis inte är fallet) blir det 3,6% av skatten som går till kostnader för invandringen.
Om vi istället räknar på totala skattetrycket blir det 1,2% vilket jag antar är en mer rättvisande bild.

Nu finns det givetvis andra beräkningar på kostnaden för invandringen som spänner från vinst till förlust, men jag valde OECD eftersom de jämfört ett flertal länder utifrån samma kriterier och känns som ett hyfsat neutral källa.

Som jämförelse kan nämnas att kostnaden för alkoholen i samhället beräknas till någonstans mellan 20 och 29 miljarder enligt can.se, så vill vi spara pengar ska vi stänga systembolaget

 

[Two stroke man]

...de yrkesverksamma invandrarna knappast i behov av skattepengar...

Nej, men du missar min poäng helt och hållet nu. Majoriteten av de som kommer hit och får stödpengar blir senare skattebetalare. Och de invandrare som idag är skattebetalare har sannolikt också någon gång fått stödpengar när de kom till Sverige.
Och en invandrare kostar bara pengar bråkdelen av den tid ett svenskt nyfött barn kostar pengar innan den blir en lönsam skattebetalare. Generellt sett förstås.

Det är alltså ett ganska underlig logik att bara betrakta stödpengarna när man hackar på invandringen.



Att svenska poliser är för mjäkiga vid kravaller är en helt annan sak och det gäller inte bara mot invandrare utan även svenska Fotbollshulliganer, kommunister, nazister och alla andra som ställer till med gängbråk

 

[Two stroke man]

...
Om vi istället räknar på totala skattetrycket blir det 1,2% vilket jag antar är en mer rättvisande bild....

Bra att du såg över de där siffrorna.
"Bara" en tiopotens fel även om man räknar så enkelt som en sverigedemokrat önskar.

Sett ur ett lite större perspektiv så skulle Sverige minska i befolkning om vi slutade ta emot invandrare. Detta samtidigt som medellivslängden ökar och folket vill fortsätta gå i pension vid 65. Det leder till att landet har en allt större andel invånare som inte producerar.

Om du är född svensk så kostar du pengar frör samhället från den dagen du föds, dina föräldrar blir föräldralediga och producerar noll samtidigt som samhället betalar uppehälle för en förälder, tillkommer div vårdkostnader. Sedan går du i grundskola 9 år.
De första 20 åren av ditt liv har du alltså kostat samhället åtskilliga miljoner kronor. Eller om du hellre vill så kan vi säga att dina barn kostat samhället åtskilliga miljoner.

En invandrare som kommer hit vid 20-30 års ålder, läser lite svenska på samhällets bekostnad. Invandrare kommer aldrig kosta samhället samma pengar som en svenskfödd ungdom.

Därefter är dessa två på ungefär samma nivå, och svenskbarnet börjar gymnasiet och invandraren börjar läsa samma sak på komvux.


EDIT: En svenskfödd person har nog i genomsnitt 40 år i arbetslivet av drygt 80 levnadsår, dvs en svensk är i genomsnitt arbetsför skattebetalare 50% av sin livstid, övrig tid av livet är hon en samhällsbelastning.
En invandrare som kommer hit vid 30 års ålder, börjar jobba vid 35 och pensionerar sig vid 65 får 30 år i arbetslivet och blir en samhällskostnad de sista 15 åren. dvs en invandrare bidra under 60 % av sin livstid till samhället och är bara en belastning under 40 % av sin livstid.

 

[AGV]

Two Stroke,

Invandrare kommer i alla åldrar. Från spädbarn till åldringar. Så jag fattar inte ditt inlägg såvida du inte har källa på att demografin skiljer sig åt.

 

[Two stroke man]

Two Stroke,

Invandrare kommer i alla åldrar. Från spädbarn till åldringar. Så jag fattar inte ditt inlägg såvida du inte har källa på att demografin skiljer sig åt.

Hört talas om medelvärden?
Bara ställa dig utanför ett komvux eller en flyktingförläggning så inser du att en övervägande majoritet av de som kommer är i åldern 20-30.

 

[berserken]

Hört talas om medelvärden?
Bara ställa dig utanför ett komvux eller en flyktingförläggning så inser du att en övervägande majoritet av de som kommer är i åldern 20-30.

Eller kolla annonserna i tidningen över förlorade pass .Där står födelsedata

 

[Two stroke man]

Eller kolla annonserna i tidningen över förlorade pass .Där står födelsedata

På allihop?

 

[berserken]

På allihop?

Ja varje Söndag är där annonser om förlorade pass.Mestadels Irakiska .Och de flesta är födda på 80 talet

 

[VBK]

Hört talas om medelvärden?
Bara ställa dig utanför ett komvux eller en flyktingförläggning så inser du att en övervägande majoritet av de som kommer är i åldern 20-30.

Ej mobila 2 åringar och 80 plussare som tar en evighet med att krypa hit snävar ju i hop ditt resonemang.

 

[Two stroke man]

Ej mobila 2 åringar och 80 plussare som tar en evighet med att krypa hit snävar ju i hop ditt resonemang.

Faktum är att varken 2-åringar eller 80-plussare är vanliga migranter an naturliga skäl. En 2-åring flyttar sällan ensam, en förälder med unge har betydligt större problem än en singel 20-åring när denne överväger emigration. En 80-åring har dels egna fysiska hinder att flytta och dels är de flesta 80-åringar rotade och saknar motiv att flytta till nytt land bara för att leva nått år i ett nytt land utan sina vänner, anhöriga, utan språkkunskaper osv.

Dina exempel finns naturligtvis men i en generell diskussion är det försumbart.

De flesta migranter är av naturliga själ i den ålder då fågelungen lämnar boet.

Och den där 2-åringen blir ju ändå billigare än en svenskfödd unge.

 

[Skrotnisse]

Hört talas om medelvärden?
Bara ställa dig utanför ett komvux eller en flyktingförläggning så inser du att en övervägande majoritet av de som kommer är i åldern 20-30.

Möjligen komvux, men vilket flyktingboende har du stått utanför?