Eftersom jag, av någon anledning, gillar dig så ska jag ge ett kort svar till vissa delar.Att våra åsikter skiljer sig så extremt beror i grund och botten i att du (enligt mig) förnekar existensen av det svenska folket, det som tidigare även var uppdelat i ännu fler mer eller mindre distinkta grupper. Svenskar är en del av den germanska folkgruppen som har haft sitt hem i norden under tusentals år.
Enligt mig kommer alla dessa flyktingars barn och barnbarn i första hand identifiera sig med sin egen familj, sitt eget folk och sin egen historia.
Det som sker är ett befolkningsutbyte. Det är lika debatterbart som att jorden är rund. Ska man vara helt korrekt fungerar även ordet folkmord. Det är inte på något sätt att förminska de hemska och våldsamma folkmord som tidigare skett.
Förresten, det är inte särskilt intelligent att du dra paralleller med dina utländska välfungerande kollegor. Sila mygg och svälja kameler...
Självklart kommer inte något att övertyga dig eller någon annan ideologiskt övertygad godhetsapostel.
Att jag förnekar ett svenskt folk är kanske inte så konstigt eftersom det aldrig har funnits ett renrasigt, vare sig om man pratar om gener eller kulturella aspekter, svenskt folk. Om du vet bättre så precisera gärna när och var de i så fall levde.
Och oavsett det så kommer gränserna mellan folkgrupper bli mer och mer otydliga framöver eftersom vi lever i en mer internationell värld än någonsin tidigare. Folk kommer att flytta mellan länder och även, hemska tanke, skaffa "blandade barn". Sedan kan du skrika, klaga eller ogilla det hur mycket du vill.
Enligt dig kommer barnbarnen att identifiera sig med en kultur deras föräldrar levde i för 50 år sedan. "Enligt dig" är nog det viktiga orden där...
Folkmord har visst skett även om du även där har en minst sagt fri tolkning av definitionen. Dessutom vet vi rätt mycket om processerna som leder upp till folkmord där t.ex. tal om beskyddande av kultur och kvinnor brukar vara en viktig del.
Kulturer har gått under tidigare men jag tror inte att du kan visa ett exempel där detta har skett vi invandring, det har skett vi invasion men det är ju lite annat. Däremot har slutna kulturer haft en god förmåga att gå under precis som kulturer som har överanvänt naturtillgångar.
Varför är det inte ok att dra paralleller med välfungerande individer från andra grupper?? Jag känner många utlänningar och få som missköter sig. Varför räknas inte dem?? De flesta är ju dessutom gifta och riskerar definitivt att skada din "svenskhet". Så vad ska vi då göra med dem?
Bland de du kallar godhetsapostlar finner du flera av världens klokaste och mest utbildade personer. En klart historiskt fakta är att i stort alla de vi idag beundrar har varit mer toleranta, mer humanistiska och mer empatiska än sin samtid. Detta gäller från gamla grekiska filosofer via Darwin och Einstein till Hawking. Du kan ju testa att rabbla upp beundrade och begåvade personer som står för intolerans, social isolation eller vad du nu vill.
Så tyvärr är dina argument inte särskilt lockande...
Så ännu har ingen kultur gått under på grund av immigration, ingen demokrati har störtas på grund av flyktingar men alla har utvecklats och förändrats i kontakt med andra kulturer och det är en styrka inte en svaghet. Samtidigt har ropen om vissa kulturers överlägsenhet skallat många gånger genom åren, ibland ackompanjerat av stöveltramp, och det kommer att ske framöver också.
Det jag oroar mig för är därför den intolerans som spridit sig i Sverige och som växt till öppet hat i vissa sammanhang och lett till angrepp på individer, svenskar och utlänningar, och som bemöts med jubel och applåder. Det är definitivt inte det Sverige som jag känner igen.
Men men: Vi blir ju aldrig eniga du och jag!