Varför röstar folk på Sverigedemokraterna?

[Markus]

Nu vill jag personligen helst inte stödja skräpjournalistik typ expressen så jag tycker hellre ni ska klicka er in här:
http://www.svd.se/arliga-argument-kravs-i-debatt-om-flyktingar/om/svenskt-flyktingmottagande

Varför klistrar du in SD-propaganda?

 

[Wunder]

Varför klistrar du in SD-propaganda?

Jag har alltid misstänkt att det bor en liten vänsterpopulist långt inne i dej.
Du använder nämligen precis deras retorik; att all debatt om invandring/migration/integration är SD-propaganda.

Jag har sagt det tidigare och jag säger det igen: Sveriges migrationspolitik är (och har varit så länge jag kan minnas) absolut bajs.
Det ser jag inte som en anledning att stödja SD, för det vore som att amputera benet för att skon klämmer.

 

[FettSnok]

SD och v i allians mot Nato. Där droppa 75% av. Grattis M.

 

[Skäggot]

Jag har alltid misstänkt att det bor en liten vänsterpopulist långt inne i dej.
Du använder nämligen precis deras retorik; att all debatt om invandring/migration/integration är SD-propaganda.

Jag har sagt det tidigare och jag säger det igen: Sveriges migrationspolitik är (och har varit så länge jag kan minnas) absolut bajs.
Det ser jag inte som en anledning att stödja SD, för det vore som att amputera benet för att skon klämmer.

Du är ju onekligen vänster och sd är sossar, vad är egentligen problemet med att stödja sd?

 

[Skrotnisse]

Jag har alltid misstänkt att det bor en liten vänsterpopulist långt inne i dej.
Du använder nämligen precis deras retorik; att all debatt om invandring/migration/integration är SD-propaganda.

Jag har sagt det tidigare och jag säger det igen: Sveriges migrationspolitik är (och har varit så länge jag kan minnas) absolut bajs.
Det ser jag inte som en anledning att stödja SD, för det vore som att amputera benet för att skon klämmer.

Jag förstår inte det resonemanget.
SD har en stor profilfråga, vilken är just invandringen och hanteringen av integrationen.
Väldigt många (däribland du) verkar hålla med SD om både vikten av frågan och vilka åtgärder som krävs.
Men kan inte tänka sig att rösta på dem.
Varför?
Samma sak som när Hans Linde (en av få politiker jag respekterar) talade om att de (V) röstat mot sin egen åsikt endast därför att KD och SD tyckte likadant.
Eller att alliansen vägrar driva sin politik och i stället lämnar över till extremisttomtarna i V och MP att styra skutan.
Jag förstår inte.

 

[TurboJugend]

https://www.youtube.com/watch?v=hsKsCnqS7NM

Kasta ut allihop och stäng gränserna.

 

[Werzion]

Att de kallas "utsatta" när det är dom som kastar sten, slår sönder busskurer, vandaliserar andra människors butiker, skapar en otrygg miljö och uppväxt för alla oskyldiga kring deras kriminella verksamheter - barn, mammor, flyktingar, pensionärer, butiksägare, bilägare... Dom eldar upp oskyldigas bilar, ger sig på polisen, allmänt tjafsar, bråkar och vandaliserar i onödan.

Absurdistan... Det är ju de som UTSÄTTER andra människor för skiten.
Hur fan kan de allt som ofta kallas för utsatta i media?

 

[Kratoz]

Jag förstår inte det resonemanget.
SD har en stor profilfråga, vilken är just invandringen och hanteringen av integrationen.
Väldigt många (däribland du) verkar hålla med SD om både vikten av frågan och vilka åtgärder som krävs.
Men kan inte tänka sig att rösta på dem.
Varför?
Samma sak som när Hans Linde (en av få politiker jag respekterar) talade om att de (V) röstat mot sin egen åsikt endast därför att KD och SD tyckte likadant.
Eller att alliansen vägrar driva sin politik och i stället lämnar över till extremisttomtarna i V och MP att styra skutan.
Jag förstår inte.

Jag tycker det är en bra fråga som förtjänar ett svar!

Jag skall försöka svara så gott jag kan eftersom jag själv frågat mig ungefär detta.
OBS!!! att detta var mina tankar fram till förra valet!

1 - Integrationspolitiken var helt enkelt inte, och har aldrig varit, den viktigaste frågan för mig.
Jag tycker, lite med stigande ålder, att sysselsättning är den fråga som till stor del styr alla de andra frågorna vilket till stor del var vägledande för mig.

2 - Jag höll i sak med i stort sett alla partier i några frågor.

3 - Jag ville dock inte lägga en röst där MP skulle bli en del av regeringen och heller inte där V skulle få inverkan på politiken.
MP är ett mycket bättre oppositionsparti än regeringsparti, vilket också bevisats enligt mig.

4 - V vill jag överhuvudtaget inte skall ha någon inverkan på politiken då ideologin är viktigare än rättvisa och rimlighet. Tex i omsorgen där "kriget" mot storbolagens vinster är viktigare än att värna den lilla människan. Inga vinster i välfärden skulle orättvist, och har i viss mån redan, drabbat så många småföretagande kvinnor.

5 - Sammanslaget mellan de båda blocken hamnade jag dock ganska tydligt i det blåa.

6 - SD var inget alternativ för något av blocken vilket gjorde att jag då hade "kastat" bort rösten.

7 - SD var heller inget alternativ då jag tyckte de var för "tunna" i sin övriga politik och bara körde med mantrat att "det är invandrarnas fel". Jag tyckte nog inte att våra problem i integration, skola, vård, omsorg, bostadspolitiken eller sysselsättningen kunde skyllas helt på invandrarna. Och att då stoppa invandringen hade, i mina ögon, inte löst ett enda problem där.

8 - Jag var heller inte säker på att man skulle fortsätta vägen bort från sitt "bruna förflutna", vilket jag tycker man gjort. Jag följde dock, som jag skrev någon annan stans, landsdagarna och såg en hel del bra men en del "märkligt" också. Ungefär som alla andra partier.

Inget ovan är till för att skada/såra någon, utan bara till för att förklara mina tankar som svar på Skrotnisses utmärkta fråga, så ta inte illa vid er.
Som ni ser ovan är jag definitivt ingen proffspolitiker men tycker som alla andra att politik är viktigt.
Det är ett av skälen till varför jag läser dessa trådar.
Säker på att flera här tycker jag är en idiot men jag skyller då på min naivitet och ganska skyddade liv.

I nästa val kommer jag vara mycket mer sakpolitisk, realpolitisk eller populist-politisk sas.
I vår globala värld kommer bara sak/real-politik fungera tror jag.
Ideologi, och framförallt polariserade ideologier, ställer bara till det.

Bra mina två cent...

 

[Wunder]

Du är ju onekligen vänster och sd är sossar, vad är egentligen problemet med att stödja sd?

Jag ser inte SD som sossar.
Jag ser dem som ett populistiskt och värdekonservativt parti, rasismen borträknad.
Så även om jag på allvar skulle tro att partikärnan inte är rasister i själ och hjärta, så ogillar jag deras politik i övrigt.

Jag förstår inte det resonemanget.
SD har en stor profilfråga, vilken är just invandringen och hanteringen av integrationen.
Väldigt många (däribland du) verkar hålla med SD om både vikten av frågan och vilka åtgärder som krävs.
Men kan inte tänka sig att rösta på dem.
Varför?
Samma sak som när Hans Linde (en av få politiker jag respekterar) talade om att de (V) röstat mot sin egen åsikt endast därför att KD och SD tyckte likadant.
Eller att alliansen vägrar driva sin politik och i stället lämnar över till extremisttomtarna i V och MP att styra skutan.
Jag förstår inte.

Jag är oense med SD om orsakerna till att migrationspolitiken är så problematisk.
SD försöker retoriskt (men inte officiellt) kategorisera människor utifrån ras, religion, etnicitet och kultur, och menar att vissa av dessa är underlägsna andra samt är "icke-blandbara" med varandra. De menar att det mångkulturella samhället oundvikligt leder till spänningar mellan folk, och att skulden till dessa spänningars fel ligger hos invandrarna/flyktingarna/zigenarna/vemsomhelstsominteärsomvi.

Jag ser människor som individer. Det finns vettiga individer i (princip) alla grupper oavsett hur man väljer att kategorisera människor. Likaså finns det idioter.

Häri ligger en avgörande skillnad mellan mej och SD, och givet denna skillnad i synsätt vill jag också ha en väldigt annorlunda migrationspolitik än SD vill.

För övrigt är Hans Linde en typisk teknofob vänsterflummare. Ogillar sånt.

 

[Skäggot]

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=6440520

- - - Updated - - -

Jag ser inte SD som sossar.
Jag ser dem som ett populistiskt och värdekonservativt parti, rasismen borträknad.
Så även om jag på allvar skulle tro att partikärnan inte är rasister i själ och hjärta, så ogillar jag deras politik i övrigt.Jag är oense med SD om orsakerna till att migrationspolitiken är så problematisk.
SD försöker retoriskt (men inte officiellt) kategorisera människor utifrån ras, religion, etnicitet och kultur, och menar att vissa av dessa är underlägsna andra samt är "icke-blandbara" med varandra. De menar att det mångkulturella samhället oundvikligt leder till spänningar mellan folk, och att skulden till dessa spänningars fel ligger hos invandrarna/flyktingarna/zigenarna/vemsomhelstsominteärsomvi.

Jag ser människor som individer. Det finns vettiga individer i (princip) alla grupper oavsett hur man väljer att kategorisera människor. Likaså finns det idioter.

Häri ligger en avgörande skillnad mellan mej och SD, och givet denna skillnad i synsätt vill jag också ha en väldigt annorlunda migrationspolitik än SD vill.

För övrigt är Hans Linde en typisk teknofob vänsterflummare. Ogillar sånt.

Menar du att SD är höger?

 

[Werzion]

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=6440520

På andra artiklar/källor kan man läsa att brottsoffret utsattes för totalt 60 hugg...

SEXTIO!!! hugg... det är ju helt banalt galet och vidrigt.

Testa att bara räkna till 20 nu... lägg sedan till 40, och att du för varje siffra gör ett knivhugg och mördar någon...

 

[Skäggot]

På andra artiklar/källor kan man läsa att brottsoffret utsattes för totalt 60 hugg...

SEXTIO!!! hugg... det är ju helt banalt galet och vidrigt.

Testa att bara räkna till 20 nu... lägg sedan till 40, och att du för varje siffra gör ett knivhugg och mördar någon...

Skall bli intressant att se om han döms till utvisning...

 

[Knoddas]

Skall bli intressant att se om han döms till utvisning...

Klart att han inte blir, det är ju garanterat vårat fel att det blev såhär så då får vi ju ta hand om honom också!

 

[_Johansson_]

JDe menar att det mångkulturella samhället oundvikligt leder till spänningar mellan folk, och att skulden till dessa spänningars fel ligger hos invandrarna/flyktingarna/zigenarna/vemsomhelstsominteärsomvi.

Hade vi inte haft det sociala skyddsnät vi har i Sverige hade det mångkulturella samhället funkat mycket bättre, då hade alla hållit sig på sin kant och skött sitt enligt de seder och normer som just deras grupp har.

Nu när vi har ett system där vi betalar en stor del av vår inkomst till en gemensam pott som fördelas ut efter behov måste det finnas ett grundläggande gemensamt synsätt på arbetsmoral, etik och sånt, annars går det åt pipan precis som det är på väg att göra här i landet.

Skulden till detta är för övrigt inte utlänningarnas utan vår egen då vi röstat fram politiker som öppnat gränserna på vid gavel och lockat hit folk med frikostiga bidrag utan några som helst motkrav.

 

[TurboJugend]

De menar att det mångkulturella samhället oundvikligt leder till spänningar mellan folk

Mångkultur kan säkert fungera beroende på vilka kulturer man buntar ihop. Jag tror inte att t ex japaner eller kineser skulle ha några problem med att samsas med ett fredligt men naivt folk som oss svenskar. Blandar man däremot in våldsamma kulturer som har lett till totalförstörda länder och tusentals år av ständiga krig och konflikter så fungerar det ju bevisligen inte så bra. Vi är alldeles för mesiga och godtrogna för att ta oss an en sån utmaning. Det är som att släppa in en flock vargar i en fårhage som vaktas av några cocker spaniels och en blind och dövstum herde.

 

[Wunder]

Mångkultur kan säkert fungera beroende på vilka kulturer man buntar ihop. Jag tror inte att t ex japaner eller kineser skulle ha några problem med att samsas med ett fredligt men naivt folk som oss svenskar. Blandar man däremot in våldsamma kulturer som har lett till totalförstörda länder och tusentals år av ständiga krig och konflikter så fungerar det ju bevisligen inte så bra. Vi är alldeles för mesiga och godtrogna för att ta oss an en sån utmaning. Det är som att släppa in en flock vargar i en fårhage som vaktas av några cocker spaniels och en blind och dövstum herde.

Är det så att alla individer med härkomst från en viss kultur alltid har tendenser till kulturellt betingad våldsamhet?
Kan det möjligen finnas individuella skillnader?
Om individuella skillnader finns, kan det då t.o.m. möjligen vara så att vissa individer från "våldsamma" kulturer är lämpliga att vara i Sverige?
Kan hanteringen av nya och etablerade invandrare i Sverige kanske förändras så att våldsamma tendenser minskar?

Många retoriska frågor. Välj själv om du vill fortsätta SD-resonemanget.

 

[_Johansson_]

Är det så att alla individer med härkomst från en viss kultur alltid har tendenser till kulturellt betingad våldsamhet?
Kan det möjligen finnas individuella skillnader?
Om individuella skillnader finns, kan det då t.o.m. möjligen vara så att vissa individer från "våldsamma" kulturer är lämpliga att vara i Sverige?
Kan hanteringen av nya och etablerade invandrare i Sverige kanske förändras så att våldsamma tendenser minskar?

Många retoriska frågor. Välj själv om du vill fortsätta SD-resonemanget.

Den stora frågan är väl ändå varför vi i Sverige ska offra enorma resurser på att lära människor från andra kulturer att bete sig som civiliserade människor.

 

[Wunder]

Den stora frågan är väl ändå varför vi i Sverige ska offra enorma resurser på att lära människor från andra kulturer att bete sig som civiliserade människor.

Därför att de idioter som redan fått PUT eller medborgarskap inte kommer bli mindre idioter för att vi stoppar vettiga människor från samma kultur/ras/etnicitet/whatever.

Faktum är att vi sitter på ett antal svarte petter i landet, och fler lär de bli om vi inte gör nåt åt integrationen/segregationen.

Faktum är att människor är individer, och jag kan lova dej att jag mött både bra och dåliga individer från nästan varje ras/religion/kultur/etnicitet/whatever. SD-retoriken kring "alla från X är dåliga" rimmar därför väldigt illa med min erfarenhet av verkligheten.

Bättre då att ha en migrationspolitik som inte stirrar sej blind på ras/kultur/religion/etnicitet/whatever utan bedömer människors lämplighet utifrån deras individuella karakteristika.

Än bättre att ha en migrationspolitik med en helhetssyn, d.v.s. titta på hela kedjan:
* Hur kan vi jobba för att undvika att det blir ett taskigt läge i landet/regionen X?
* Hur kan vi jobba för att undvika att det blir ett taskigt läge i Sverige när folk från landet/regionen X kommer hit?

 

[Culpa]

Är det så att alla individer med härkomst från en viss kultur alltid har tendenser till kulturellt betingad våldsamhet?
Kan det möjligen finnas individuella skillnader?
Om individuella skillnader finns, kan det då t.o.m. möjligen vara så att vissa individer från "våldsamma" kulturer är lämpliga att vara i Sverige?
Kan hanteringen av nya och etablerade invandrare i Sverige kanske förändras så att våldsamma tendenser minskar?

Många retoriska frågor. Välj själv om du vill fortsätta SD-resonemanget.

Tror en stor fråga är antalet.
En rent exempel: Jag bor i en liten håla som tagit emot ett fåtal, har även ett par som grannar. Inga problem.
En grannhåla några mil bort som ökat sin befolkning med närmare 100%. Flera misshandlar, rån, spring i folks trädgårdar hur som hellst , ringer på kväll/natt tid.
Polis, brandkår och ambulans kommer flera gånger veckan. Stölder har ökat drastiskt.
Vill man köpa en villa där så är det väl possitivt att priserna rasar men..

 

[_Johansson_]

Därför att de idioter som redan fått PUT eller medborgarskap inte kommer bli mindre idioter för att vi stoppar vettiga människor från samma kultur/ras/etnicitet/whatever.

Faktum är att vi sitter på ett antal svarte petter i landet, och fler lär de bli om vi inte gör nåt åt integrationen/segregationen.

Faktum är att människor är individer, och jag kan lova dej att jag mött både bra och dåliga individer från nästan varje ras/religion/kultur/etnicitet/whatever. SD-retoriken kring "alla från X är dåliga" rimmar därför väldigt illa med min erfarenhet av verkligheten.

Bättre då att ha en migrationspolitik som inte stirrar sej blind på ras/kultur/religion/etnicitet/whatever utan bedömer människors lämplighet utifrån deras individuella karakteristika.

Än bättre att ha en migrationspolitik med en helhetssyn, d.v.s. titta på hela kedjan:
* Hur kan vi jobba för att undvika att det blir ett taskigt läge i landet/regionen X?
* Hur kan vi jobba för att undvika att det blir ett taskigt läge i Sverige när folk från landet/regionen X kommer hit?

Lösningen på att vi har släppt in ett stort antal totalt icke-anpassningsbara individer i landet kan väl ändå inte vara att till större grad sprida ut dom bland befolkningen i övrigt?

Jag har faktiskt aldrig hört från officiellt SD-håll att någon speciell etnicitet eller ras skulle vara genomrutten, däremot att religionen islam och dess bokstavstrogna följare är en skamfläck för mänskligheten bör väl varje tänkande människa hålla med om.

Huruvida någon kultur är bra eller dålig beror väl annars mest på vem man frågar, jag tror ändå att alla mår bäst om respektive gruppering håller sig på sin egen lilla del av jordklotet. Än har jag inte hört någon enda vettig förklaring till vad fördelarna med den fantastiska mångkulturen skulle vara (Zlatan och pizza-argumenten räknar jag inte dit) och om man ser till det faktiska resultatet av förd politik i t.ex. Malmö har jag svårt att se att vinsten med mångkulturen är på sikt heller.

Hönor är bra på sitt och rävar på sitt, men det betyder inte att det är en bra idé att blanda dom...