Vilken systemkamera?

[Carnivore]

Om du skall ha ett (1) objektiv som skall passa just den frågan och pengar inte är ett jättestort problem så skall du köpa en 70-200 f/2,8.

Ett probelm med just barn (jag har tre) är att de inte alltid gillar att man trycker upp en kamera i ansiktet för att få en fin porträttbild, då är det bättre att sitta en bit i från och låtsas leka med kameran och vips ett paparazzi skott!

Men då behöver du helst ett ljusstarkt objektiv ( =snabbare slutartid och tvingar inte upp kameran på så högt ISO), samt att bokehn (skärpedjupet) blir kortare, typ så här (från ca 8m har jag för mig).

View attachment 389508

Det är bl.a. den här typen av bilder som gör att jag är frälst i bra kameror och optik, det här är omöjligt att uppnå med en kompaktkamera. Lägg därtill att vi tapetserat ena kortväggen i min dotters rum med just denna bild.

Jag är stolt som en tupp över den här bilden, och mina barn och barnbarn kommer förmodligen alltid att tycka att det är en fin bild.

Det är t.o.m. så att denna förmodligen kommer upp på studentplakatet när hon tar studenten om många år. Vem vet jag kanske står där ensam med ett stort plakat medans alla andra föräldrar har tejpat upp en iPad i A4 storlek på en pinne?

Pengar är väl alltid ett problem... speciellt om man kör hoj.
Men jag har kommit till insikt med att jag skulle behöva ett eller två objektiv till för att få just de där korten jag är ute efter. Första prio är väl egentligen ett zoom-objektiv för att nå objekten som är en bit bort och andra prio är ett fast för kort på närmre håll.

Något jag inte fattar är den där f-faktorn... har hittat en annons på blocket nu.
http://www.blocket.se/stockholm/Paket_Konica_Minolta_Beercan_47894508.htm?ca=11&w=1&last=1

Men ni pratar om lägre siffror på f-faktorn... 1,8 och 3 osv... här har den 4, vad gör det?

 

[Klotgren]

Buu, bokeh är inte skärpedjup utan de delar av bilden som inte är i fokus. Dvs, lite tvärtom.

Alldeles rätt, och bokeh i olika objektiv tecknas olika (dvs de saker som inte är i fokus). Och det beror i sin tur på objektivets konstruktion och t.ex. hur många bländar lameller objektivet har.
Men ett skärpedjup kan vara kort eller långt - eller hur?

 

[eisbaer]

Alldeles rätt, och bokeh i olika objektiv tecknas olika (dvs de saker som inte är i fokus). Och det beror i sin tur på objektivets konstruktion och t.ex. hur många bländar lameller objektivet har.
Men ett skärpedjup kan vara kort eller långt - eller hur?

Ja..?

 

[eisbaer]

Men ni pratar om lägre siffror på f-faktorn... 1,8 och 3 osv... här har den 4, vad gör det?

f-talet avser bländaren. Ju lägre bländartal desto kortare skärpedjup (och mer bakgrundsoskärpa, som i Björns bild). Tror det är deklarerat i nån novell tidigare i tråden.

 

[Klotgren]

Pengar är väl alltid ett problem... speciellt om man kör hoj.
Men jag har kommit till insikt med att jag skulle behöva ett eller två objektiv till för att få just de där korten jag är ute efter. Första prio är väl egentligen ett zoom-objektiv för att nå objekten som är en bit bort och andra prio är ett fast för kort på närmre håll.

Något jag inte fattar är den där f-faktorn... har hittat en annons på blocket nu.
http://www.blocket.se/stockholm/Paket_Konica_Minolta_Beercan_47894508.htm?ca=11&w=1&last=1

Men ni pratar om lägre siffror på f-faktorn... 1,8 och 3 osv... här har den 4, vad gör det?

En annan sak först, ISO, va faen är det?

Låt säga att vi skall fota knodden när de spelar innebandy i en sunkigt belyst idrottshall. Ungarna rör sig fort och vi får oskarpa bilder, vi måste höja slutartiden till t.ex. 1/500 dels sekund för att frysa rörelsen. Men när vi fotar med en 1/500 i den sunkigt belysta idrottshallen så räcker inte det inkommande ljuset till sensorn till, bilderna blir mörka. Förr i tiden var man tvungen att byta film till annat ASA tal (=Högre känslighet på filmen = högre ISO), idag ökar vi ISO't.
Men det vi gör när vi ökar ISO på en digital kamera är att vi ökar spänningen till sensorn, med högre spänning så ökar vi också bruset i bilderna. Hade vi pratat om en hifi förstärkare så är det samma som att vi vrider upp volymen och ju högre volym desto skränigare blir ljudet (distorsionen ökar).
Här har det största framstegen gjorts de sista åren.

Men åter till frågan:
Förenklat:


Lågt tal = stort ljusinsläpp = kortare skärpedjup = kraftigare suddighet på de saker som är ur fokus samt att det går att fota i svagare belysning utan att behöva öka på känsligheten på sensorn (alltså höja ISO). Med andra ord en bra egenskap på ett objektiv om man vill ta fina porträttbilder eller bilder i svagt ljus.

Högt tal = litet ljusinsläpp = längre skärpedjup = mer saker i fokus i bilden. Om belysning en svag så måste vi kompensera det låga ljusinsläppet med högre ISO för att behålla tänkt slutartid. Höga tal använder man gärna vid landskapsbilder där man vill få så mycket saker som möjligt i fokus.

Kort skärpedjup (lågt tal),
Noshornsbagge hemma från tomten


Långt skärpedjup (högt tal):


Objektivet du hänvisar till har en fast bländar på f/4, vilket inte är så tokigt. Tycker ändå att du skall fråga säljaren om det där objektivet är bra för att fota rörliga barn.

Det som ställer till det på vanliga zoomobjektiv är att det på en t.ex. 55-300 står f/4-5,6. Det innebär att vid max vidvinkel så är motsvarar ljusinsläppet f/4, men när du zoomar så blir objektivet längre och ljuset måste färdas längre och ljusinsläppet motsvarar då f/5,6 vid max tele (man måste alltså höja ISO för att kunna behålla samma slutartid).

Huva vad jag skriver mycket....

 

[Carnivore]

Tack, det gör det liiiite klarare.

Skall väl ta och läsa igenom böckerna från Scott Kelby också som står i hyllan o samlar damm.

 

[xibalba]

Tack, det gör det liiiite klarare.

Skall väl ta och läsa igenom böckerna från Scott Kelby också som står i hyllan o samlar damm.

Har kelbyböckerna med, men tyckte det mest var självklarheter, men några tips finns iaf.

 

[Carnivore]

Har kelbyböckerna med, men tyckte det mest var självklarheter, men några tips finns iaf.

Jag har aldrig ägnat foto en tanke förut så självklarheterna är bra för mig.

 

[Chaly]

Finns en hel del på nätet också. Jag har lärt mig och fått inspiration av Gavin Hoey(?) som har en kanal på tuben. Han har många klipp om foto och efterarbetet i photoshop.

http://www.youtube.com/watch?v=vb_Qoms_JTM

 

[MatteKholm]

Jag började med billigaste möjliga Canon dslr, men köpte lite dyrare objektiv, med gott resultat. Fick till rätt skapliga resultat, men med 10 megapixlar kan man inte beskära en bild så hårt innan det syns, så jag letade efter en ny kamera. Hittade en 550d i gott skick (utan smutig sensor) för 2000:-, som hittat. Nu är foto roligt igen. Men det jag vill ha sagt är att lägg pengar på objektiven! Även med den enklaste kamera gör objektiven all skillnad.
http://fillibabba.se/fotoblogg/ de 4 sista inläggen där är fotade med 550'n. Inte så stor skillnad mot de tidigare inläggen.

 

[MatteKholm]

Jag hade alltså en 1000d först, för 3000:- (ny), och köpte ett tamron 28-75 2.8 för 4.500:-. Det är alltså min definition av dyrt objektiv. ;-) Skulle gärna ha några L-gluggar, men det är svårmotiverat när man bara fotar för nöjes skull.

 

[Richo]

Pengar är väl alltid ett problem... speciellt om man kör hoj.
Men jag har kommit till insikt med att jag skulle behöva ett eller två objektiv till för att få just de där korten jag är ute efter. Första prio är väl egentligen ett zoom-objektiv för att nå objekten som är en bit bort och andra prio är ett fast för kort på närmre håll.

Något jag inte fattar är den där f-faktorn... har hittat en annons på blocket nu.
http://www.blocket.se/stockholm/Paket_Konica_Minolta_Beercan_47894508.htm?ca=11&w=1&last=1

Men ni pratar om lägre siffror på f-faktorn... 1,8 och 3 osv... här har den 4, vad gör det?

Beercan finns bara i fast 4. Bättre än de flesta kitar, sämre än dyringarna på fast 2,8.
MEN! Beercanen är sjukt skarp redan från bländare 4 vilket inte alla är redan från 2,8 så om du skall ha en billigare zoom till tele är detta det enda och uppenbara valet.

Sigmas och Tamrons 70-200 2,8 börjar bli skarpa först vid 4 precis som beercan. Kostar minst det dubbla begagnat och är större och klumpigare. Så skall vi titta bang for the buck = Beercan 70-200.

Minibeercan som i annonsen gillar jag inte personligen... Det är ett bra pris dock. Beercanen går för runt 2k för det mesta och du har väl nära till säljaren? KÖP!

 

[abethebabe]

Så, vilken kamera är "bäst" man utgår från kriterierna jag skrev i första inlägget

 

[eisbaer]

Så, vilken kamera är "bäst" man utgår från kriterierna jag skrev i första inlägget

Well, ska den vara ny så har du inte så mkt att välja på. Bara Nikon och Canons billigaste modell stämmer in där.
Jag skulle som sagt köpt en bagagnad D300, typ:
http://www.blocket.se/lund/Nikon_D300_hus_48268372.htm?ca=11&w=3
Mkt kamera för pengarna.

Fast det är ju bara huset förvisso =) Kanske kan hitta ett kitobjektiv för några hundralappar tills du har råd med ett fast 50/1.8

 

[abethebabe]

Well, ska den vara ny så har du inte så mkt att välja på. Bara Nikon och Canons billigaste modell stämmer in där.
Jag skulle som sagt köpt en bagagnad D300, typ:
http://www.blocket.se/lund/Nikon_D300_hus_48268372.htm?ca=11&w=3
Mkt kamera för pengarna.

Fast det är ju bara huset förvisso =) Kanske kan hitta ett kitobjektiv för några hundralappar tills du har råd med ett fast 50/1.8

Tar det igen!

Vilken kamera (nikon el. canon) i spannet 2500-3500:- är mest prisvärd och kameran skall vara NY!

 

[GubbLasse]

Nikon 3200 säger jag, som kan nikon

 

[Klotgren]

Tar det igen!

Vilken kamera (nikon el. canon) i spannet 2500-3500:- är mest prisvärd och kameran skall vara NY!

D3200, men den ligger väl som lägst i vettig butik för 3700kr, då ingår en 2 timmars fotoutbildning med lärare också.
Finns ingen Canon som kan konkurrera med den.

 

[eisbaer]

Tar det igen!

Vilken kamera (nikon el. canon) i spannet 2500-3500:- är mest prisvärd och kameran skall vara NY!

Ja, förlåt att man försöker hjälpa dig.

Har du ens tittat på vad en systemkamera kostar? Det finns två kameror, D3100 och 1100D som ligger under 3500 pix med kitoptik. Du kunde ju istället ha frågat vilken av dem du skulle välja.

 

[abethebabe]

Ja, förlåt att man försöker hjälpa dig.

Har du ens tittat på vad en systemkamera kostar? Det finns två kameror, D3100 och 1100D som ligger under 3500 pix med kitoptik. Du kunde ju istället ha frågat vilken av dem du skulle välja.

Kan inte fråga då jag inte har inte har en aning mer än att jag frågade vilken kamera inom prisspannet 2500-3500 som är mest prisvärd för mitt ändamål!

 

[Richo]

Kan inte fråga då jag inte har inte har en aning mer än att jag frågade vilken kamera inom prisspannet 2500-3500 som är mest prisvärd för mitt ändamål!

NY för de pengarna? Då får du minst lika mkt om du väljer en kompakt eftersom du ändå inte verkar vara intresserad av optiker...

D3200 som Klotgren sa ovan skall vara möjlig att hitta för 3700. Det enda vättiga om du prompt skall ha nikon eller canon. Det är utanför din budget jag vet... SPARA MER PENGAR!

Sedan om du skall få nytta av all dess härlighet som en systemare har så bör du spara ihop till: Nikon AF-S DX 35/1,8 G för 1700:- som motsvarar 50mm från FF.

Alternativt en 50:A (motsvarande blir 75mm) mer åt tele hållet med den sensorn som sitter i den kameran.

skall du fota hojar bör du köpa en Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS för 3500:-

Nämen vad säger du? en pocket kamera för 3500:- som passar allt direkt??