Bör Sverige gå med i NATO?

[GuW]

Jan Emanuet jämför med Cuba krisen?

Har alltså USA smugit in kärnvapenrobotar till Ukraina innan kriget utbröt och sedan vägrat att ta bort dom?

Jag tror att stereoid-dieten har gjort herr Jan-Emanuel lite förvirrad?

 

[NisseHt]

Betyder inte att man samtidigt tycker att det är bättre att "ryssen får det han vill ha". Varför skulle det vara binärt på det sättet?

Du ser ingen koppling mellan stödet från väst i form av vapen och de militära motgångarna som Ryssland har? Du tycker vi skulle ha lämnat Ukraina åt sitt öde? Tycker du likadant om de hade gått på Finland härnäst?

 

[andersbrink]

Jag tror att stereoid-dieten har gjort herr Jan-Emanuel lite förvirrad?

Det är nog snarare ilska över att hans "surt förvärvade" pengar på flyktingboende kanske är investerade i ryska fonder. Debiterar man staten 60,000 per barn/månad och ger familjehemmet 22,800 är ens kompass lite felriktad.

 

[Tegel1432]

Du ser ingen koppling mellan stödet från väst i form av vapen och de militära motgångarna som Ryssland har? Du tycker vi skulle ha lämnat Ukraina åt sitt öde? Tycker du likadant om de hade gått på Finland härnäst?

Tycker du Kina ska lämna Ryssland åt sitt öde eller ska de skicka vapen till dem?

Man kan enkelt se hur skevt ett narrativ blir om man vänder på steken. Självklart är det inte helt okomplicerat att skicka vapen till länder som är i krig. Jag säger inte att det är rätt eller fel i detta läget för det vet vi inte än men i värsta fall kan västs stöd leda till upptrappning och världskrig. I bästa fall får det Ryssland att backa undan snart.

Hur många civila kommer dö i kriget? Hur många tror man hade dött om Kiev hade fallit på ett par dagar? Frågor som är omöjliga att besvara nu men vi får facit på första frågan längre fram. Som det ser ut just nu kommer sannolikt hundratusentals människor dö och få sina liv förstörda. Få se sina hem, arbetsplatser och tillgångar att gå upp i rök. Är man utilitaristiskt lagd är det svårt att se västs vapengåvor som något bra.

 

[NisseHt]

Tycker du Kina ska lämna Ryssland åt sitt öde eller ska de skicka vapen till dem?

Man kan enkelt se hur skevt ett narrativ blir om man vänder på steken. Självklart är det inte helt okomplicerat att skicka vapen till länder som är i krig. Jag säger inte att det är rätt eller fel i detta läget för det vet vi inte än men i värsta fall kan västs stöd leda till upptrappning och världskrig. I bästa fall får det Ryssland att backa undan snart.

Hur många civila kommer dö i kriget? Hur många tror man hade dött om Kiev hade fallit på ett par dagar? Frågor som är omöjliga att besvara nu men vi får facit på första frågan längre fram. Som det ser ut just nu kommer sannolikt hundratusentals människor dö och få sina liv förstörda. Få se sina hem, arbetsplatser och tillgångar att gå upp i rök. Är man utilitaristiskt lagd är det svårt att se västs vapengåvor som något bra.

Oki din långa roman med svammel tolkar jag som att du tycker inte heller att väst skulle ha skickat vapen till Ukraina, Rätt eller fel?

 

[Tegel1432]

Oki din långa roman med svammel tolkar jag som att du tycker inte heller att väst skulle ha skickat vapen till Ukraina, Rätt eller fel?

Jag citerar inlägget du precis citerade:

Jag säger inte att det är rätt eller fel i detta läget för det vet vi inte än men i värsta fall kan västs stöd leda till upptrappning och världskrig. I bästa fall får det Ryssland att backa undan snart.

Att du tycker detta är enkelt och svart/vitt förvånar mig inte. För ett par dagar sedan ville du att man skulle bomba ihjäl 140 miljoner människor för att deras diktator begår brott.

Hade jag själv fått besluta om Sverige ska skicka vapen eller ej så lutar jag nog mest åt att inte skicka vapen. Sälja, yes. Ge bort, nej. Jag hade inte skänkt bort min befolknings skattepengar och samtidigt minska deras trygghet.

 

[NisseHt]

Jag citerar inlägget du precis citerade:

Att du tycker detta är enkelt och svart/vitt förvånar mig inte. För ett par dagar sedan ville du att man skulle bomba ihjäl 140 miljoner människor för att deras diktator begår brott.

Hade jag själv fått besluta om Sverige ska skicka vapen eller ej så lutar jag nog mest åt att inte skicka vapen. Sälja, yes. Ge bort, nej. Jag hade inte skänkt bort min befolknings skattepengar och samtidigt minska deras trygghet.

Nu handlade det om huruvida väst skulle skicka vapen eller ej och du tycker just att Sverige ska inte göra det men andra länder kan göra det. Ja eller Nej?
Jag ser praktiska problem som vedergällning om Ryssland skulle bombas men f.ö tycker jag de kan smaka på sig egen medicin det är helt korrekt.

 

[RN]

Jag citerar inlägget du precis citerade:

Att du tycker detta är enkelt och svart/vitt förvånar mig inte. För ett par dagar sedan ville du att man skulle bomba ihjäl 140 miljoner människor för att deras diktator begår brott.

Hade jag själv fått besluta om Sverige ska skicka vapen eller ej så lutar jag nog mest åt att inte skicka vapen. Sälja, yes. Ge bort, nej. Jag hade inte skänkt bort min befolknings skattepengar och samtidigt minska deras trygghet.

Skänka bort 5000 pskott 86 vetefan om det inte är mer välgärning än något annat för Svenska försvaret just nu, lite beroende på vad man väljer att göra med luckan i förrådet iofs. De där grunkorna har en viss livslängd och nu har jag iofs inte plåtkoll på status men risken finns att de börjar närma sig bäst före datum. Visst, vi kan öva med dem, det är nyttigt att känna hur en skarp proj far ut ur röret men de kan definitivt göra nytta i en skarp situation.

Det sköts ett par (skarpa tror jag) luftvärnsrobotar för ett par år sedan under en övning för att de hade passerat något bäst före datum och där vet inte styrfenor ut sig ordentligt vilket resulterade att minst en landade på Barnens ö. Det är därför jag tycker att det kan vara sunt att langa iväg saker som börjar bli gamla och fylla på med nytt.

 

[NisseHt]

Jag citerar inlägget du precis citerade:

Att du tycker detta är enkelt och svart/vitt förvånar mig inte. För ett par dagar sedan ville du att man skulle bomba ihjäl 140 miljoner människor för att deras diktator begår brott.

Hade jag själv fått besluta om Sverige ska skicka vapen eller ej så lutar jag nog mest åt att inte skicka vapen. Sälja, yes. Ge bort, nej. Jag hade inte skänkt bort min befolknings skattepengar och samtidigt minska deras trygghet.

Och du är väldigt naiv som tror att det är bara deras diktator som ligger bakom

 

[Tegel1432]

Nu handlade det om huruvida väst skulle skicka vapen eller ej och du tycker just att Sverige ska inte göra det men andra länder kan göra det. Ja eller Nej?
Jag ser praktiska problem som vedergällning om Ryssland skulle bombas men f.ö tycker jag de kan smaka på sig egen medicin det är helt korrekt.

Jag är svensk och bryr mig inte lika mycket om vad andra länder gör med sin säkerhet och pengar. Jag försöker alltid svara på frågor som ställs och på din fråga är svaret att jag inte skulle skickat vapen om jag kunde företräda alla västs länder. Av samma skäl som jag tidigare redogjort för men också att Ukraina inte är ens i närheten av ett västland. De är djupt cementerade i östblocket. Ett fattigt skitland som är långt mindre utvecklat än det ännu större skitlandet Ryssland. Fiendens fiende är vår vän. Alla hatar Ryssland och nu är helt plötsligt Ukraina en av oss. Lika lite som jag tycker väst och Sverige ska stödja Ukraina med vapen tycker jag att vi ska stödja till exempel Eritrea med vapen. Vi har inte ett dugg med deras konflikt att göra.

Och du är väldigt naiv som tror att det är bara deras diktator som ligger bakom

Det har jag inte påstått heller. Däremot påstår jag att 140 miljoner människor, varav många barn, kvinnor, äldre, sjuka inte ligger bakom detta. Du vill att vi ska bomba ihjäl barnen. Det vill inte jag. Du är väldigt cynisk om du tror att barn ligger bakom kriget.

 

[NisseHt]

Jag är svensk och bryr mig inte lika mycket om vad andra länder gör med sin säkerhet och pengar. Jag försöker alltid svara på frågor som ställs och på din fråga är svaret att jag inte skulle skickat vapen om jag kunde företräda alla västs länder. Av samma skäl som jag tidigare redogjort för men också att Ukraina inte är ens i närheten av ett västland. De är djupt cementerade i östblocket. Ett fattigt skitland som är långt mindre utvecklat än det ännu större skitlandet Ryssland. Fiendens fiende är vår vän. Alla hatar Ryssland och nu är helt plötsligt Ukraina en av oss. Lika lite som jag tycker väst och Sverige ska stödja Ukraina med vapen tycker jag att vi ska stödja till exempel Eritrea med vapen. Vi har inte ett dugg med deras konflikt att göra.

Det har jag inte påstått heller. Däremot påstår jag att 140 miljoner människor, varav många barn, kvinnor, äldre, sjuka inte ligger bakom detta. Du vill att vi ska bomba ihjäl barnen. Det vill inte jag.

Nu är det hög tid du slutar lägga ord i munnen på mig som jag inte har sagt. Bomba till grus är vad jag sade och det är vad Ryssland gör med Ukraina just nu men det betyder inte att 44 miljoner människor har dött.

 

[NisseHt]

Ett fattigt skitland som är långt mindre utvecklat än det ännu större skitlandet Ryssland. Fiendens fiende är vår vän. Alla hatar Ryssland och nu är helt plötsligt Ukraina en av oss. Lika lite som jag tycker väst och Sverige ska stödja Ukraina med vapen tycker jag att vi ska stödja till exempel Eritrea med vapen. Vi har inte ett dugg med deras konflikt att göra.

Det du inte förstår är att om Putin får ta det "skitlandet" i lugn och ro så är risken stor att han kommer gå vidare och ta nästa "skitland" sen. Sverige lär också räknas som ett "skitland" i hans ögon

 

[Wiseguy]

Ann Linde: Inte säkert Finland och Sverige kommer till samma slutsats om Nato

Utrikesminister Ann Linde är på Natobesök med sin finländska kollega Pekka Haavisto. Hon tror att Finland och Sverige kan fatta olika beslut om Nato.

www.dn.se

"Samtidigt måste vi analysera vad som händer om vi skulle säga att vi tror att det är bäst för Sveriges säkerhet och Sveriges befolkning om man nu skulle söka medlemskap i Nato. Vilka faror innebär det? Vilka möjligheter innebär det? Vad händer i en interimsperiod? Alla sådana saker måste man ha med i en analys när man ska bestämma vilka beslut man ska ta. Fortfarande är alla optioner öppna, säger Ann Linde.
Finland ska redan i påsk ha en utredning klar. I Sverige ska en parlamentarisk grupp lämna sin rapport senast sista maj.

Ann Linde tror inte det är givet att Finland och Sverige kommer till samma beslut om Nato.
– Det kan mycket väl bli olika beslut. Vi har olika historia, vi har olika geografi. Vare sig historia eller geografi kan man göra något åt, men framtiden kan man göra något åt. Det är inte alls säkert att vi kommer till samma slutsats. Däremot försöker vi följa varandra, dela information och vara transparenta, säger Ann Linde."


Så nu skall det dras i långbänk och vi är plötsligt inte som Finland.
Skall bli intressant att se hur det blir om Finland lämnar in en ansökan ifall Sverige är redo att höja försvaransagen upp till och över 4% och snabbt öka till att åter ha ett invasionsförsvar eller om vi skall lalla runt i hopp om att inget ont sker.

 

[andersbrink]

eller om vi skall lalla runt i hopp om att inget ont sker.

Man väljer att vara historielösa (S)yltryggar dvs väljer att inte minnas "Finlands sak är vår" ?

 

[Wiseguy]

Jag kan hålla med om att NATO frågan inte bör bli en valfråga. och att M utspelet att köra över alla genom att ansöka så fort man eventuellt erhållit makt är dålig.
Men Lindes utspel är ju inte direkt bättre.

NATO medlemskap är en större fråga än ett enskilt val eller ett parti/block och bör beslutas av ett kollektiv av alla politiker på alla sidor helt oberoende av partipolitiska åsikter. Grunden skall vara vad som är bäst för landet ur säkerhetssynpunkt i det korta, medellånga och långa perspektivet.

 

[Markus]

Du låter som en av miljöpartiets första personer i försvarsutskottet.
Hon, för det var förstås en hon, då iaf. Vad hon skulle identifiera sig som idag kan man ju bara gissa.

Hon sa något i stil med att "hennes brist på kunskaper och insikter gjorde att hon inte kunde ha några förutfattade meningar om något", något som hon torgförde som en fördel?!

Jag vet i alla fall att förvarsfrågor (och andra frågor för den delen också) helst och önskvärt hanteras av personer med kunskaper och insikt i ämnet istf. t.ex en fd. hårfrisörska eller lastbilschaffis. Intet ont om någon av dessa för vi vet ju vem ska fixa håret och köra lastbilen eller hur, ingen broilerpolitiker helt klart utan någon med kunskaper på området.

Nu är visserligen påstås det, politik det möjligas konst, men som BMW så väl utryckte det i manualen till den k1300s jag en gång hade; "Motorcykeln är försedd med ett flertal säkerhetsystem, dock kan inget av dem upphäva fysikens lagar." Problem uppstår när okunniga människor utifrån kass och begränsad mängd information drar långtgående slutsatser om mycket komplicerade saker. Och de förstår oftast inte att de inte förstår.
(Dunning-Kruger Effect) Mängden möjligheter och dess omfattning är väsentligt färre och mindre i den verkliga världen och jag tycker att det är helt rimligt att de som fattar beslut skall göra det med utgångspunkt, en fast sådan, i den verkliga världen

Vet inte vad det yrar om och börjar babbla om någon BMW, jag läste inte ens klart skall jag erkänna, men i Sverige och alla andra demokratier så bestämmer riksdagen. Om du vill att försvaret ensamt skall bestämma om vi går med eller inte går med i NATO så har du inte förstått helheten. Försvaret tar fram underlag, politiken bestämmer, allt annat vore absurt.

 

[BrooklynS]

NATO är en politisk fråga, militärt är vi med i NATO sedan många år. Fast utan garantier (på papperet).

Vidare är det ju uppenbart att S vill vänta till efter valet med ett NATO-beslut. Det finns ju ett gäng vänstertomtar där som skulle springa till Schyman et con ifall S sade ett tydligt ja till NATO nu.

 

[RymdBörje]

Vet inte vad det yrar om och börjar babbla om någon BMW, jag läste inte ens klart skall jag erkänna EN DEL BORTKLIPPT...

Givet detta, varför bry dig om att svara?

 

[Raderad medlem 51742]

Jag tycker hela regeringens kommunikation ang. NATO-frågan antyder att det råder viss panik i regeringskansliet just nu.

Dels för att frågan om Sverige skall gå med i NATO till att börja med handlar om ifall Socialdemokraterna skall gå med i NATO eller ej, dvs kasta deras ikoner som Palme osv över bord.

Dels för att regeringen till varje pris, och särskilt inför en valrörelse, vill undvika att behöva ta ansvar för ett beslut som även kan ha negativa konsekvenser i vågskålen (tänk er ångesten att sitta i Agenda och få frågor om vilket ansvar man hade i att Putin i smällde av en fyrverkerijäs på fel ställe eller släckte ner elen).

Jag tror därför regeringen så långt det är möjligt kommer försöka undvika att ta beslut i frågan, stå kvar på perrongen tills de vet vilket tåg alla andra passagerare redan stigit på, så att de inte kommer uppfattas vara de som tog beslutet utan omständigheterna tog beslutet åt dem. Mycket lättare att i efterhand kunna skylla på omständigheterna.

Får hoppas att Sverige inte missar tåget bara.

 

[L. Mäkinen]

I min värld är inte Ukraina ett "skitland" utan en viktig partner teknologiskt i mitt dagliga arbete. Betydligt närmre hjärtat än vissa EU-länder.