Bolån - räntans utveckling i framtiden

[uncletom]

Vet inte hur det kunde ordnats bättre heller om jag ska vara ärlig.

Bättre vore ju om regeringen satte bestämda gränser för bankerna, och deras förfarande. Det bankerna gör är egentligen kriminellt, dom ska inte erbjuda lån till personer som endast betalar ränta. Det är för lätt att ta lån, och det har resulterat att det idag är 'normalt' att ta lån. Bankerna tjänar som fasen på det eftersom med varje lån, och ny ränta, skapas mer "pengar". Och när det finns för mycket pengar så går det som det gått idag.

Det är klart att det alltid kommer finnas en marknad för folk som vill låna pengar, men när vi ser hur det påverkat systemet över åren så borde väl någon myndighet sätta stopp för det? Jag det finns lagar och straff för mindre viktiga saker.

 

[Two stroke man]

Är inte riktigt orolig på det sättet. Huspriserna har ju ökat typ 6% per år i flera decennier.
Några procentenheter på en månad kan låta mycket, och det är det väl också iofs men prisutvecklingen har ju varit smått galen i flera årtionden.

Fastighetsprisindex

Årsvärden, Index 1981=100, som jämförelse visas också konsumentprisutvecklingen

www.scb.se

För den stora massan är det inget problem, men för de som kommit in sent i pyramidspelet kan det ju bli desto mer tragiska livsöden.

Problemet rent samhällsmässigt är om folk börjar bli fastlåsta i sina bostäder pga att värdet fallit för mycket. De kommer inte flytta till jobben.
Inte många vill sälja sin bostad om resultatet är att de står kvar med ett blankolån på X hundra tusen eller rent av miljoner. Det sätter ju direkt stopp för alla möjligheter att i framtiden äga en bostad.

Det kan ju leda till att folk blir socialfall och slutar arbeta, det är ju ingen ide när kronofogden tar alla pengar utöver existensminimum.

 

[uncletom]

Man lever väl i den verklighet man gör.

Ja. Det gör man. Och mest kul har man när man inte behöver tänka på baksmällan.

 

[uncletom]

Det kan ju leda till att folk blir socialfall och slutar arbeta, det är ju ingen ide när kronofogden tar alla pengar utöver existensminimum.

Det är precis dit vi är på god väg nu.

 

[Two stroke man]

Tror inte heller det ska ner sådär jättemycket som läget är nu, ingen stor krasch ner i källaren med andra ord. Det finns helt enkelt för litet utbud för att det ska sjunka ner mot botten på det sättet. Vart ska alla som säljer flytta till?

Bostäderna försvinner inte för att priserna förändras.
Vad ska folk betala med för pengar om räntorna fortsätter uppåt?

 

[Two stroke man]

Jag tror senare. Vi har varit i en två år lång everything-bubble orsakad av stimulanspaket. Därtill en nollränta eller negativ ränta under många år - på helt fel grunder.

Allt ska ner mer. kommer dröja något år till innan det går upp. Kanske ett och ett halvt. Min gissning.

Nej inte några 2 år, obligationsbubblan med fallande räntor har blåsts upp succesivt sedan mitten av 90-talet.

 

[uncletom]

Tråden här kunde lika gärna hetat "Hur vi kan trolla fram pengar ur ingenting". Ett mer praktiskt tips istället: Starta en sprituellt inriktad yoga-verksamhet för medelålders ensamma kvinnor med mycket pengar. Det finns hur mycket som helst att tjäna där. Man anställer ett par vältränade solbrända killar i ca 40+ årsåldern med djupa sympatiska röster (men i övrigt helt braindead), sen finns det inga gränser för stor lokal man behöver. Kan hyra en mässhall på Älvsjö.

Man behöver inte ens kunna dansa eller sjunga, bara gå ner till lokalen 3 gånger i veckan och sträcka på sig, och tala om för tjejerna hur "duktig och speciell du är", med en eventuell nätt handpåläggning.

 

[Markus]

Bättre vore ju om regeringen satte bestämda gränser för bankerna, och deras förfarande. Det bankerna gör är egentligen kriminellt, dom ska inte erbjuda lån till personer som endast betalar ränta. Det är för lätt att ta lån, och det har resulterat att det idag är 'normalt' att ta lån. Bankerna tjänar som fasen på det eftersom med varje lån, och ny ränta, skapas mer "pengar". Och när det finns för mycket pengar så går det som det gått idag.

Det är klart att det alltid kommer finnas en marknad för folk som vill låna pengar, men när vi ser hur det påverkat systemet över åren så borde väl någon myndighet sätta stopp för det? Jag det finns lagar och straff för mindre viktiga saker.

Intressant men det besvarar inte var folk skall bo.
Det allmänna har inte boende till alla, det är helt klart. Vet inte om man skulle föredra en modell med bara statliga bostäder heller faktiskt.
Problemen du beskriver håller jag med om men jag ser inte att du presenterar en bättre modell för hur och var folk skall bo.

 

[Two stroke man]

Intressant men det besvarar inte var folk skall bo.
Det allmänna har inte boende till alla, det är helt klart. Vet inte om man skulle föredra en modell med bara statliga bostäder heller faktiskt.
Problemen du beskriver håller jag med om men jag ser inte att du presenterar en bättre modell för hur och var folk skall bo.

Menar du att bostäder liksom försvinner poff till ingenting om bostadspriserna sjunker? Eller varför skulle fallande bostadspriser leda till frågan om var folk ska bo?

Om bostadspriserna faller så kan folket fortfarande naturligtvis bo i de bostäder som finns även idag ifall du ser dig omkring. Att priset på dessa faller har ingenting med den tillgången att göra.
Enda skillnaden är att bostäderna kommer köpas för ett lägre belopp men månadskostnaden kanske ändå blir högre beroende på energipriser och räntor.

 

[zoda]

Bostäderna försvinner inte för att priserna förändras.

Nej såklart.
Tänker såhär. Om jag sitter med 5 millar i lån och räntekostnaden skjuter i höjden och huspriserna faller så jag får bara 2 mille när jag säljer så vill jag gärna köpa något för kanske 1 mille så att jag kan pynta av på lånen.
Finns den marknaden, eller snarare kommer de husen finnas? Kanske.
Det jagvar ute efterär att det inte bara går att bygga billiga boenden som det borde på en marknad. Ökar efterfrågan på billigt boende så kommer det byggas, om inte kostnaderna nu dras upp av tredjepart.

Några väggar, ett tak och lite isolering duger bra. Självdrag har fungerat sedan urminnes tider. Få man bygga så idag? Knappast möjligt.

Vad ska folk betala med för pengar om räntorna fortsätter uppåt?

Bra fråga. Lite därför jag tror att vi inte kommer se någon djupdykning mot botten, de kommer leka med räntor och sedelpressar osv innan det händer, gissar jag.

Vilket ränteläge skulle du uppskatta att repo/rörlig bolåneränta ska upp emot för att det riktigt ska gå åt skogen för folk? Ingen baktankefråga.

 

[Two stroke man]

Nej såklart.
Tänker såhär. Om jag sitter med 5 millar i lån och räntekostnaden skjuter i höjden och huspriserna faller så jag får bara 2 mille när jag säljer så vill jag gärna köpa något för kanske 1 mille så att jag kan pynta av på lånen.
Finns den marknaden, eller snarare kommer de husen finnas? Kanske.
Det jagvar ute efterär att det inte bara går att bygga billiga boenden som det borde på en marknad. Ökar efterfrågan på billigt boende så kommer det byggas, om inte kostnaderna nu dras upp av tredjepart.

Några väggar, ett tak och lite isolering duger bra. Självdrag har fungerat sedan urminnes tider. Få man bygga så idag? Knappast möjligt.


Bra fråga. Lite därför jag tror att vi inte kommer se någon djupdykning mot botten, de kommer leka med räntor och sedelpressar osv innan det händer, gissar jag.

Vilket ränteläge skulle du uppskatta att repo/rörlig bolåneränta ska upp emot för att det riktigt ska gå åt skogen för folk? Ingen baktankefråga.

Antagligen går det redan åt skogen för några, dessvärre har vi en ekonomi ur balans så dessa några och ytterligare några kommer nog offras av samhället på mammons altare.

En realränta på -7% är redan åt skogen. En realränta ska vara positiv så antingen måste inflationen ner eller räntan upp. Med bibehållet mål för inflationen på 2% så bör styrräntans pendla runt 3-4%, och därmed bör rörliga bostadslån pendla någon procent över det, så kanske runt 5-6%.

Så högt belånade som folk är idag så tror jag dock det kommer dröja några år innan vi är där och det kommer nog vara hårda år för en del.

 

[JPT]

Enl hörsägen de är bra me lån....

 

[Two stroke man]

Enl hörsägen de är bra me lån....

Har man råd att betala så är det ju ren vinst att ha lån med negativ realränta.
Förutsett att det inte är lån för konsumtion för det är ju vanligtvis en förlust om man inte råkar ha tur.

 

[JPT]

Har man råd att betala så är det ju ren vinst att ha lån med negativ realränta.
Förutsett att det inte är lån för konsumtion för det är ju vanligtvis en förlust om man inte råkar ha tur.

Du har helt rätt, finns ju dom som inte tänker å gör så..

 

[Two stroke man]

Du har helt rätt, finns ju dom som inte tänker å gör så..

Ja, det är ju många som tror sig investera när dom egentligen konsumerar.

 

[blueridge]

Enl hörsägen de är bra me lån....

Har du tänkt efter? Lånade du?

 

[Two stroke man]

Roger Akelius är kritisk till den förda penningpolitiken som fått inflationen att raka i höjden, och spår upplopp i Europa till följd av folk som inte har råd att betala hyran – samt billigare fastighetsaktier om tre år.

Roger Akelius: ”Mitt horoskop säger att fastighetsaktier är billigare om tre år”

Fastighetsveteranen Roger Akelius är kritisk till den förda penningpolitiken som fått inflationen att raka i höjden, och spår upplopp i Europa till följd av folk som inte har råd att betala hyran – samt billigare fastighetsaktier om tre år.Det säger han till Dagens industri.

www.di.se

 

[uncletom]

jag ser inte att du presenterar en bättre modell för hur och var folk skall bo

Nej jag vet. Tyvärr. Inte med den penga-jakt och bankernas utlåningshysteri som varit. Det gick åt h... lite tidigare, och nu kommer konsekvensen. Så länge man *får* låna, dvs bankerna är villiga att kasta ut pengar, så kommer problemet att fortsätta. Och så länge man tillåter folk och företag att spela monopol med bostäder så kommer bostäder att vara just pjäser i spelet, och inte i första hand *bostäder*.

Problemet är också att "marknaden" *tillåter* folk och företag att spekulera i bostäder Å andra sidan kan man spekulera i precis allt dessa dagar. Kina har ju stora spökstäder där ingen bor pga att folk med lite pengar över köper upp bostäderna som investering. Ska du investera gör det i guld, inte i bostäder. Man skulle kunna spekulera i potatis om det vore tillräckligt attraktivt. Och bostäder är ju attraktivt, i stort sett alla behöver en, det drar till sig dom finansiella rovdjuren. Man borde lagstadga kring detta, precis som man gör kring miljöfrågor och fordon senaste åren.

Sedan, visst, en villa med sjötomt är MYCKET attraktiv, och finns tyvärr endast i begränsat antal. Så spekulera gärna i villabostäder och småslott. Men när vi har en brist på *vanliga standardbostäder* låt dessa vara för *vanligt folk* att bo i. Då menar jag ungdomar som fått jobb och vill flytta hemmifrån, ensamma/singlar som separerat, socfall, mentalt 'sjuka' (avse då ett området för dom, blanda inte mentalt störda med friska), människor som nöjer sig med mindre och enklare bostäder, som flyttat från annan ort, som hamnat i knipa och sålt villan .. osv.

 

[JPT]

Ja, det är ju många som tror sig investera när dom egentligen konsumerar.

Ja å använder bolån till de..

 

[blueridge]

Ja å använder bolån till de..

Men hur var det när du klev in på bostadsmarknaden och blev hemmansägare, skedde det utan lån?