Bolån - räntans utveckling i framtiden

[Two stroke man]

Nja, det ska väl marknaden klara själv.
RB ska inte behöva vara någon bödel för icke livskraftiga företag eller familjeekonomier för den delen.

Marknaden?
Den är tyvärr inte fri att klara det själv för just nu är riksbanken en kuvös som livnär icke livskraftiga företag med hjälp av dina skattepengar.

 

[Kratoz]

Nej såklart för dom lånar billigare av riksbanken än vad dom lånar ut.
Och gissa vem som står för riksbankens förluster.

Du frågade, jag svarade.
Vem står alltid för alla förluster?
Sämre kronkurs, bankernas förluster osv osv.

 

[Ulvhamne]

Nja, det ska väl marknaden klara själv.
RB ska inte behöva vara någon bödel för icke livskraftiga företag eller familjeekonomier för den delen.

Det är ju just marknaden som gör det. Räntan går upp för att pengar varit alldels för billiga och lättilgängliga. Företagen som levt på att pengar varit billiga och lättillgängliga dör av när det exceptionella tillståndet upphör.

 

[Kratoz]

Marknaden?
Den är tyvärr inte fri att klara det själv för just nu är riksbanken en kuvös som livnär icke livskraftiga företag med hjälp av dina skattepengar.

Jag betalar hellre skatt för att RB ska vara kuvös än bödel.
Och när RB sätter dessa företag i konkurs, och knuffar ut lite familjer från sina hem i samma veva, vems skattepengar betalar då för fler arbetslösa och bostadslösa?
Blir den en mindre eller högre kostnad?
Nä, så j@vla lätt är det inte att bara höja styrräntan och tro att allt blir frid och fröjd.

 

[Two stroke man]

Du frågade, jag svarade.
Vem står alltid för alla förluster?
Sämre kronkurs, bankernas förluster osv osv.

Ja, sämre kronkurs är också en följd av vår låga ränta och det blir vi alla som får betala för det.

Så den där Teslan handlar du till en 6% högre dollarkurs idag än för 1 år sedan. Bara för att riksbanken släpar efter FED med räntehöjningarna. Små osäkra skvalpvalutor brukar ha högre räntor än de stora men nu är den istället lägre.

Men 6% högre inköpspris gör säkert inget för fårket som köper på leasing och bara räknar månadskostnaden.

 

[Kratoz]

Det är ju just marknaden som gör det. Räntan går upp för att pengar varit alldels för billiga och lättilgängliga. Företagen som levt på att pengar varit billiga och lättillgängliga dör av när det exceptionella tillståndet upphör.

Räntan går upp för att vi, till stor del, har en importerad inflation.
Är den importerade inflationen pga att Sverige haft billiga lån?
Våra billiga lån är en väldigt liten del av inflationen (svår killgissning ).

 

[Two stroke man]

Räntan går upp för att vi, till stor del, har en importerad inflation.
Är den importerade inflationen pga att Sverige haft billiga lån?
Våra billiga lån är en väldigt liten del av inflationen (svår killgissning ).

Nu har du vänt kartan upp och ner, vi har en hög inflation och importerad inflation pga vår låga ränta.

Vissa länder fattade snabbt den saken och höjde räntan för att exportera sin inflation till länder styrda av pappskallar som agerar för sent och för lite.
Därför börja tex USA redan ha ordning på sin inflation, dom exporterade den till bla Sverige.

 

[Tegel1432]

Marknaden?
Den är tyvärr inte fri att klara det själv för just nu är riksbanken en kuvös som livnär icke livskraftiga företag med hjälp av dina skattepengar.

Jag betalar hellre skatt för att RB ska vara kuvös än bödel.
Och när RB sätter dessa företag i konkurs, och knuffar ut lite familjer från sina hem i samma veva, vems skattepengar betalar då för fler arbetslösa och bostadslösa?
Blir den en mindre eller högre kostnad?
Nä, så j@vla lätt är det inte att bara höja styrräntan och tro att allt blir frid och fröjd.

Givetvis är det en balansgång.

Att tokhöja räntan fort kan slå undan benen även för livskraftiga företag. Det vi sett hittills kvalar inte in, enligt mig, som en tokhöjning.

Att å andra sidan acceptera högre inflation skapar en spiral där allt kraschar till slut.

Räntan går upp för att vi, till stor del, har en importerad inflation.
Är den importerade inflationen pga att Sverige haft billiga lån?
Våra billiga lån är en väldigt liten del av inflationen (svår killgissning ).

Tycker inte man kan skylla på importerad inflation. Vi har misshandlat vår egna valuta. Tryckt upp mängder med sek som delats ut till storföretagen som plockat ut fina utdelningar samtidigt som personalen varit permitterad och spelat padel hela dagarna. Vi betalar för det nu.

Slut på dagens lektion.

 

[Two stroke man]

Jag betalar hellre skatt för att RB ska vara kuvös än bödel.
Och när RB sätter dessa företag i konkurs, och knuffar ut lite familjer från sina hem i samma veva, vems skattepengar betalar då för fler arbetslösa och bostadslösa?
Blir den en mindre eller högre kostnad?
Nä, så j@vla lätt är det inte att bara höja styrräntan och tro att allt blir frid och fröjd.

De där dåliga företagen orsakar att livsdugliga företag inte får tag på personal och därmed hindras de från att växa.
Det blir i slutändan mindre pengar till statskassan.

 

[Kratoz]

Nu har du vänt kartan upp och ner, vi har en hög inflation och importerad inflation pga vår låga ränta.

Vissa länder fattade snabbt den saken och höjde räntan för att exportera sin inflation till länder styrda av pappskallar som agerar för sent och för lite.
Därför börja tex USA redan ha ordning på sin inflation, dom exporterade den till bla Sverige.

Det var fantastiskt!
Jag har faktiskt inte sett någon som så exakt kunnat/vågat säga varför vi har hög inflation eller riktigt var den importerade inflationen kommer ifrån.
Men då vet vi att den beror på vår låga ränta.
Så hur mycket måste styrräntan upp för att få ner import av inflation och stoppa USA från att skicka hit sin?
6, 8, 10, 12% eller högre ändå?

 

[Two stroke man]

Det var fantastiskt!
Jag har faktiskt inte sett någon som så exakt kunnat/vågat säga varför vi har hög inflation eller riktigt var den importerade inflationen kommer ifrån.
Men då vet vi att den beror på vår låga ränta.
Så hur mycket måste styrräntan upp för att få ner import av inflation och stoppa USA från att skicka hit sin?
6, 8, 10, 12% eller högre ändå?

Om du tolkar det som så exakt och binärt får det stå för dig.

Jag har tidigare visat hur mycket penningmängden ökade under pandemin, där har du den största boven till inflationen.
Men att trycka pengar har vi ju inte varit ensamma om i världen.

Jag har naturligtvis inget exakt svar men riksbanken väntade ungefär ett halvår för länge med att börja höja räntan. Dom sa att det bara var tillfälligt hög inflation.

Sen har dom vid varje höjning tröstat fårket med att snart toppar räntan, skulle dom istället varit tydligare med att räntan kommer höjas mer framöver skulle fårket troligen hållit hårdare i sina plånböcker. Dom har alltså i över ett år kört fel psykologi för att bromsa inflationen som grädde på moset.

 

[Kratoz]

De där dåliga företagen orsakar att livsdugliga företag inte får tag på personal och därmed hindras de från att växa.
Det blir i slutändan mindre pengar till statskassan.

Är du 100% säker på det?
Har du någon uträkning som faktiskt backar det du skriver?
Kortsiktigt kan ju omöjligt färre företag som betalar skatt och fler arbetslösa ge mer pengar i statskassan.
Och att de livskraftiga företagen inom en snar framtid ska fånga upp denna fria personal ser jag också som osannolik i det ekonomiska läge vi befinner oss.
Så det betyder att det under en, ska vi säga, 5-10-årsperiod iaf inte blir mer pengar i kassan.
Men vi får fler bostads- och arbets-lösa.
Och vem vågar göra planer längre fram än 5-10 år idag?

 

[Ulvhamne]

Är du 100% säker på det?
Har du någon uträkning som faktiskt backar det du skriver?
Kortsiktigt kan ju omöjligt färre företag som betalar skatt och fler arbetslösa ge mer pengar i statskassan.
Och att de livskraftiga företagen inom en snar framtid ska fånga upp denna fria personal ser jag också som osannolik i det ekonomiska läge vi befinner oss.
Så det betyder att det under en, ska vi säga, 5-10-årsperiod iaf inte blir mer pengar i kassan.
Men vi får fler bostads- och arbets-lösa.
Och vem vågar göra planer längre fram än 5-10 år idag?

Har du några beräkningar som faktiskt backar det du skriver?

 

[Kratoz]

Om du tolkar det som så exakt och binärt får det stå för dig.

Jag har tidigare visat hur mycket penningmängden ökade under pandemin, där har du den största boven till inflationen.
Men att trycka pengar har vi ju inte varit ensamma om i världen.

Jag har naturligtvis inget exakt svar men riksbanken väntade ungefär ett halvår för länge med att börja höja räntan. Dom sa att det bara var tillfälligt hög inflation.

Sen har dom vid varje höjning tröstat fårket med att snart toppar räntan, skulle dom istället varit tydligare med att räntan kommer höjas mer framöver skulle fårket troligen hållit hårdare i sina plånböcker. Dom har alltså i över ett år kört fel psykologi för att bromsa inflationen som grädde på moset.

Det här är väl ganska binärt:
"Nu har du vänt kartan upp och ner, vi har en hög inflation och importerad inflation pga vår låga ränta."

Men bra om du också ser att det är svårt med exakta svar.

Vem är "dom"? RB har väl, och det ska dom ha credit för, än så länge hållit vad dom lovat.
Om du med "dom" menar media och div självutnämnda experter så håller jag med.

 

[Kratoz]

Har du några beräkningar som faktiskt backar det du skriver?

Behöver du en beräkning för att förstå att färre företag som betalar skatt och fler arbetslösa ger mindre i kassan?
Kom igen nu Ulvhamne så kör vi på en lite högre nivå.

 

[Ulvhamne]

Behöver du en beräkning för att förstå att färre företag som betalar skatt och fler arbetslösa ger mindre i kassan?
Kom igen nu Ulvhamne så kör vi på en lite högre nivå.

Du vill alltså inte svara på samma fråga som du själv ställde?
Kom igen nu, lite högre nivå kan vi ju hålla.

MEn det finns gott om exempel på bransher där sjuka företag bundit upp resurser som hindrar bättre utveckling. Ett som ligger nära till hands för mig är IT, där "startups" kan tugga på med enorma förluster i 10-15 år, och binda upp tusentals, om inte tiotusentals anställda.
De bidrar inte med något alls, de är en kostnad på samhället och borde skäras bort.
Och när de skärs bort under svåra år kan det ta ett par år innan de kompetenta arbetarna är anställda, men det är defintivit värt det.
Se exempelvis Island som ett exempel, där fallet av storbankerna ruskade om saker ordentligt, men deras nationalekonomi mådde bättre redan ett par år efter.

 

[zoda]

Inge käbbel nu när diskussionen är så intressant.

 

[Kratoz]

Du vill alltså inte svara på samma fråga som du själv ställde?
Kom igen nu, lite högre nivå kan vi ju hålla.

MEn det finns gott om exempel på bransher där sjuka företag bundit upp resurser som hindrar bättre utveckling. Ett som ligger nära till hands för mig är IT, där "startups" kan tugga på med enorma förluster i 10-15 år, och binda upp tusentals, om inte tiotusentals anställda.
De bidrar inte med något alls, de är en kostnad på samhället och borde skäras bort.
Och när de skärs bort under svåra år kan det ta ett par år innan de kompetenta arbetarna är anställda, men det är defintivit värt det.
Se exempelvis Island som ett exempel, där fallet av storbankerna ruskade om saker ordentligt, men deras nationalekonomi mådde bättre redan ett par år efter.

Jag tyckte nog att jag svarade för mitt påstående.
Färre företag som betalar skatt och fler som är arbetslösa blir mindre pengar i statskassan iaf temporärt.
Det är inte många saker jag skriver som självklara i mina inlägg men ovan är ett av dem.

Absolut finns det sådana exempel men är det RB som skall reglera det?
Är du säker på att alla som blir arbetslösa tycker att det "definitivt" är värt det?
Eller för den delen dom som skall betala för de arbetslösa under tiden?

Jag är inte helt säker på att Islands situation var samma som den vi sitter i men vi utgår från det.
Så vad är vår lösning enligt dig?
Jag har svårt att se att sätta ett antal företag i konkurs och skicka ut folk i arbetslöshet kommer lösa sig inom ett par år.

Ju färre företag som går i konkurs och familjer som får gå från sina hem ju bättre.
Nu är jag ju ganska säker på att de flesta här är med på just den meningen.
Men hur når vi dit?
Jag är inte lika säker som ni verkar vara på att ett stålbad är bästa lösningen.

 

[Ulvhamne]

Jag tyckte nog att jag svarade för mitt påstående.
Färre företag som betalar skatt och fler som är arbetslösa blir mindre pengar i statskassan iaf temporärt.
Det är inte många saker jag skriver som självklara i mina inlägg men ovan är ett av dem.

Absolut finns det sådana exempel men är det RB som skall reglera det?
Är du säker på att alla som blir arbetslösa tycker att det "definitivt" är värt det?
Eller för den delen dom som skall betala för de arbetslösa under tiden?

Jag är inte helt säker på att Islands situation var samma som den vi sitter i men vi utgår från det.
Så vad är vår lösning enligt dig?
Jag har svårt att se att sätta ett antal företag i konkurs och skicka ut folk i arbetslöshet kommer lösa sig inom ett par år.

Ju färre företag som går i konkurs och familjer som får gå från sina hem ju bättre.
Nu är jag ju ganska säker på att de flesta här är med på just den meningen.
Men hur når vi dit?
Jag är inte lika säker som ni verkar vara på att ett stålbad är bästa lösningen.

Nej, det är ju klart att det inte är den bästa lösningen, men den bästa lösningen hade ju varit att inte späda på galenskaperna i flera gångna år. Nu måste vi ta ett stålbad förr eller senare eller totalsopa vår nationalekonomi. Ett bra exempel på vad som händer om man låter räntan vara fortsattlåg med hög inlfation är ju Turkiet. Det är där vi hamnar om vi inte tar stålbadet.
Och vi behöver ett stålbad för att vi inte hanterat problemet tidigare, när det hade kostat mindre.
Och dåliga företag *behöver* gå i konrkurs, för att de tar upåp resurser, och en del av dessa resurser är ändliga, och kommer inte kunan fyllas på.

 

[Kratoz]

Nej, det är ju klart att det inte är den bästa lösningen, men den bästa lösningen hade ju varit att inte späda på galenskaperna i flera gångna år. Nu måste vi ta ett stålbad förr eller senare eller totalsopa vår nationalekonomi. Ett bra exempel på vad som händer om man låter räntan vara fortsattlåg med hög inlfation är ju Turkiet. Det är där vi hamnar om vi inte tar stålbadet.
Och vi behöver ett stålbad för att vi inte hanterat problemet tidigare, när det hade kostat mindre.
Och dåliga företag *behöver* gå i konrkurs, för att de tar upåp resurser, och en del av dessa resurser är ändliga, och kommer inte kunan fyllas på.

Nu är det ju ganska svårt att göra om något som hänt.
Jag vidhåller att, som kanske världens efterklokaste människa, det inte är svårt att se att vi inte gjort allt rätt.

Visst Turkiet är ett bra skräckexempel men är vi där?
Hur vet vi det eller att vi någonsin hamnar där?
Vi har ju, även om det som sagt inte är perfekt, ett annat system här som inte beror på en diktators vilja att blidka folket.
Hur vet du att stålbad är ett "måste" och dessutom är bättre än att stega långsamt och försiktigt?
Du skriver det som självklarheter att företag skall kastas i konkurs och människor ska bli arbetslösa.
Det är möjligt att resultatet 10 år framåt blir sämre om man tar det piano men hur ska man veta det?
Är det inte bättre att försöka "rädda" så många man kan just nu snarare än att försöka "rädda" fler i en ytterst oförutsägbar framtid?