Bolån - räntans utveckling i framtiden

[Kratoz]

Visa 40 års historik istället.

Nej, rimligt antagande är inte att räntan ska ligga kvar över en längre tid på samma nivå som senaste tiden.

Rimlig gissning är snarare ett genomsnitt av många års ränta.
Med så kort historik som din graf så skulle en rimlig gissning varit medelvärdet mellan 1999 och 2015 fortfarande varit runt 2.5%.

Utökar du grafen med ytterligare 10-20 år så blir genomsnittet snarare 4-5%. Det är en historiskt normal styrränta.

Rysslands anfall av Ukraina är bara tuvan som stjälpte lasset. Det är inte orsaken till den höga inflationen. Inflationen skapas av ständigt ökad penningmängd.

Varför inte 100 eller 200 år?

Jag skrev inte samma nivå jag skrev låg nivå och grafen pekar absolut på det om inget extraordinärt inträffar.
Det finns inget i kurvan sedan 2012 som pekar på ett plötsligt lyft till över 4%.

Jag har inte sökt ut ett intervall för att det ska passa min agenda, jag tog den första jag hittade vid googling.

Styrräntan

Riksbanken beslutade i november att sänka styrräntan till 2,75 procent. Om inflations- och konjunkturutsikterna står sig bedömer Riksbanken att räntan kan sänkas även i december.

www.ekonomifakta.se

Precis, en extraordinär händelse som ingen (nåja) kunde förutse satte igång en extremt snabb uppgång som ingen väntat sig.
Du får gärna hänvisa till den expert som i slutet på -21 visste att räntan skulle ligga över 4% nu 1,5 år senare.
Hade denna extraordinära händelse inte inträffat hade vi antagligen haft en betydlig långsammare utveckling (5-10år) mot en ränta som kanske stannat vid dina 2,5%.
Du hade också människor haft längre tid att ställa om och klarat det betydligt bättre.

Ekonomi är, som det diskuterats här förut, väldigt svår att förutspå.
Det handlar mycket om time'ing.
Har man sedan 2012 stått och predikat om räntan kommer snart vara 4% har man haft fel i ganska många år.
Det är ju inte så mycket att yvas över direkt.

Eftersom inte ens "experter" får det rätt har iaf jag svårt att peka finger åt dom som hamnat i kläm.

 

[Kratoz]

Bolåneräntan är inte över 4-6% än heller, så då är allt alltså helt okej och alla borde ha utrymme för det eftersom att de blivit varnade av banken när de tog lånet?



Jag pekar inte finger, men egenansvar är viktigt i samhället. Man kan inte direkt skylla på att man inte kunde veta att räntan var ohållbar, det har ju påtalats sedan den först blev negativ.



Hon den där pensionären som beklagade sig i SvD borde ju minnas 90-talet åtminstone?
Men annars, det har ju pratats återkommande om 90-talskrisen så även om man inte personligen drabbdes borde man ju ha varit medveten om den.

Hur tycker du vi ska lösa att folk tar lån som de inte har råd med? Ska vi införa någon sorts licens för att bli låntagar och om man inte är tillräckligt påläst om ekonomi så får man inte ta lån?

Jo, bolåneräntan är nog över 4% nu när styr ligger på 3,75% (gissar jag).
Så ja, hade det "bara" varit räntan så har nog de flesta klarat det även om det blivit knalt.
Men så har vi ju stigande (skenande i media) elpriser, bränslepriser och matpriser också.
Och då puttas räntan en över kanten.

Det här känns en aning som att peka finger:
Vad i hela friden hade de för räntekalkyler? "Assåatteh, räntan kommer bli ännu mer negativ tror jag"?
Ja, det har pratats om att det inte kommer vara för alltid men inte att det skulle stiga så skarp så plötsligt vilket gör det så mycket svårare att anpassa sig till.
Det man klarade 2021 klarar nog(?) de flesta nu också men iom andra ökande kostnader är det nog gräns för många.

Antagligen finns det dom som utnyttjat räntorna "på fel sätt" till max.
Men hur många är det jämfört med dem som tyckt sig ha marginaler, realiserat sin dröm och köpt ett nytt hus i god tro?

Nä, jag tycker man kan fråga dig.

 

[Two stroke man]

Varför inte 100 eller 200 år?

Jag skrev inte samma nivå jag skrev låg nivå och grafen pekar absolut på det om inget extraordinärt inträffar.
Det finns inget i kurvan sedan 2012 som pekar på ett plötsligt lyft till över 4%.

Jag har inte sökt ut ett intervall för att det ska passa min agenda, jag tog den första jag hittade vid googling.

Styrräntan

Riksbanken beslutade i november att sänka styrräntan till 2,75 procent. Om inflations- och konjunkturutsikterna står sig bedömer Riksbanken att räntan kan sänkas även i december.

www.ekonomifakta.se

Precis, en extraordinär händelse som ingen (nåja) kunde förutse satte igång en extremt snabb uppgång som ingen väntat sig.
Du får gärna hänvisa till den expert som i slutet på -21 visste att räntan skulle ligga över 4% nu 1,5 år senare.
Hade denna extraordinära händelse inte inträffat hade vi antagligen haft en betydlig långsammare utveckling (5-10år) mot en ränta som kanske stannat vid dina 2,5%.
Du hade också människor haft längre tid att ställa om och klarat det betydligt bättre.

Ekonomi är, som det diskuterats här förut, väldigt svår att förutspå.
Det handlar mycket om time'ing.
Har man sedan 2012 stått och predikat om räntan kommer snart vara 4% har man haft fel i ganska många år.
Det är ju inte så mycket att yvas över direkt.

Eftersom inte ens "experter" får det rätt har iaf jag svårt att peka finger åt dom som hamnat i kläm.

Kör 100 eller 200 år om du vill, men tar du bara 20 år så har du precis fångat in den sjukaste perioden i räntans ekonomiska historia. Utöver att du alltså dessutom tolkar in de sista 5-10 åren som det normala när det egentligen är en extrem outlier, ett scenario som inte existerat någonsin på tusentals år i den ekonomiska historien. Hela den perioden är ju just extraordinär. Att en extraordinär händelse återgår till ett normalläge är just bara normalt och inte den extraordinära händelse du efterfrågar.

Det fanns säkert många experter som sa att räntan skulle ligga över 4% idag, men min poäng var inte att något orakel skulle förutspå den exakta framtiden. Snarare måste man beakta ett flertal olika tänkbara utfall ifall man vill gambla med hushållskassan på Solvalla eller finans-marknaden. Gamblar man hushållskassan ska man ju ha klart för sig vad som kan hända vid olika scenarion och inte bara lyssna på ett enda orakel.

I slutet av 2021 hade vi dessutom pandemi och en finansiell oro, något som i princip alltid leder till att centralbankerna sänker räntorna för att hjälpa ekonomin. Pandemin i sig var ju på väg att sänka ekonomin totalt fram tills riksbankerna i världen började gödsla med pengar.

Att binda boräntan under pandemin när man kunde binda på 10 år till samma låga ränta som den rörliga pressats ner till pga en pandemi? Det var väl i det närmaste en nobrainer att säkra sina kostnader på den låga nivån.

 

[Ulvhamne]

Jo, bolåneräntan är nog över 4% nu när styr ligger på 3,75% (gissar jag).
Så ja, hade det "bara" varit räntan så har nog de flesta klarat det även om det blivit knalt.
Men så har vi ju stigande (skenande i media) elpriser, bränslepriser och matpriser också.
Och då puttas räntan en över kanten.

Det är väl inte omöjligt, men personligen ligger mina lån på precis 4% för tillfället, men jag väntar mig att de kommer gå upp lite till. Ser det inte som alls oväntat att de klättrar till 7%.
Jag personligen band inte räntan när det var rekordbilligt eftersom att jag planerar att flytta och inte vill betala straffavgifter för att bryta lånet när jag avslutar det innan bindningstiden. Det kostar mig extra pengar, men det är mitt beslut och jag tog det fullt medveten om det. Jag klagar inte på att det plötsligt blev dyrare.

Det här känns en aning som att peka finger:
Vad i hela friden hade de för räntekalkyler? "Assåatteh, räntan kommer bli ännu mer negativ tror jag"?
Ja, det har pratats om att det inte kommer vara för alltid men inte att det skulle stiga så skarp så plötsligt vilket gör det så mycket svårare att anpassa sig till.
Det man klarade 2021 klarar nog(?) de flesta nu också men iom andra ökande kostnader är det nog gräns för många.

Inflationen spänner över hela samhället, inflationen driver upp räntan med. Återigen, man ska inte ta lån med så litet utrymme att man inte klarar av vad som är snitträntan över tid. MAn ska ju helst klara av mer, även om allt blir dyrare. Det brukar ju sällan vara så att räntan går upp utan att allt annat också blir dyrare samtidigt.
Jag pekar inte finger på någon, jag bara säger att egenansvar är viktigt. Har man satt sig på pottkanten i blindo har man gjort det för helt egen maskin, all information fanns tillgänglig. Om man tar bland de största besluten i livet utan att skaffa sig en uppfattning om vad det innebär och kan innebära kanske man ska se över hur man tar beslut?

Antagligen finns det dom som utnyttjat räntorna "på fel sätt" till max.
Men hur många är det jämfört med dem som tyckt sig ha marginaler, realiserat sin dröm och köpt ett nytt hus i god tro?

Nä, jag tycker man kan fråga dig.

Det går väl utmärkt att fråga mig, jag tycker eget ansvar och att de som tar ogenomtänkta beslut ska få leva med dem. Vad gäller att sabotera sin egna ekonomi så finns det statliga vägar att gå för att ta sig ur fällan om man kan visa sig ansvarsfull och villig att bidra till lösningen.

Det är du som verkar tycka att det inte ska vara så, därför tycker jag du kan få svara för hur det ska lösas. Vems pengar ska man ta för att lösa andras ogenomtänkta beslut?

 

[Kratoz]

Kör 100 eller 200 år om du vill, men tar du bara 20 år så har du precis fångat in den sjukaste perioden i räntans ekonomiska historia. Utöver att du alltså dessutom tolkar in de sista 5-10 åren som det normala när det egentligen är en extrem outlier, ett scenario som inte existerat någonsin på tusentals år i den ekonomiska historien. Hela den perioden är ju just extraordinär. Att en extraordinär händelse återgår till ett normalläge är just bara normalt och inte den extraordinära händelse du efterfrågar.

Det fanns säkert många experter som sa att räntan skulle ligga över 4% idag, men min poäng var inte att något orakel skulle förutspå den exakta framtiden. Snarare måste man beakta ett flertal olika tänkbara utfall ifall man vill gambla med hushållskassan på Solvalla eller finans-marknaden. Gamblar man hushållskassan ska man ju ha klart för sig vad som kan hända vid olika scenarion och inte bara lyssna på ett enda orakel.

I slutet av 2021 hade vi dessutom pandemi och en finansiell oro, något som i princip alltid leder till att centralbankerna sänker räntorna för att hjälpa ekonomin. Pandemin i sig var ju på väg att sänka ekonomin totalt fram tills riksbankerna i världen började gödsla med pengar.

Att binda boräntan under pandemin när man kunde binda på 10 år till samma låga ränta som den rörliga pressats ner till pga en pandemi? Det var väl i det närmaste en nobrainer att säkra sina kostnader på den låga nivån.

Som sagt, jag lade ut det intervall jag fick på träff 1.
Jag har inte tolkat de sista 5-10 åren som normala (sluta hitta på tack) utan skriver att det inte finns något i kurvan som tyder på en plötslig extrem förändring av räntan.
Den extraordinära händelse som utlöst det har skapat en extraordinär återgång till det "normala".
Något som ingen såg komma och som gör det svårt att anpassa sig till.

Tja, råkar du hitta någon som förutspådde den plötsliga, branta ökningen så länka gärna.
Här verkar vi ju ha två orakel som inte alls är förvånade över över den plötsliga branta stigningen.
Istället för fårket skylla sig själva för att de tagit lån de inte klarat av och inte förutsett den extrema situationen.
(Det är så jag läser det, jag försöker inte vara spydig. Tor det eller ej.)

Yupp. Jag har många lekmanna-åsikter om hur jag tyckte pandemin hanterades.

För vissa säkert och dom är bara att gratulera.
Så även för mig på det merparten av mina lån (men 3 år och inte 10).
För andra inte och det är dom som har det svårt idag.
Och igen, just pga den stora osäkerheten kring ekonomi i framtiden så har jag svårt att peka finger åt dom som valde fel.

 

[Kratoz]

Det är väl inte omöjligt, men personligen ligger mina lån på precis 4% för tillfället, men jag väntar mig att de kommer gå upp lite till. Ser det inte som alls oväntat att de klättrar till 7%.
Jag personligen band inte räntan när det var rekordbilligt eftersom att jag planerar att flytta och inte vill betala straffavgifter för att bryta lånet när jag avslutar det innan bindningstiden. Det kostar mig extra pengar, men det är mitt beslut och jag tog det fullt medveten om det. Jag klagar inte på att det plötsligt blev dyrare.



Inflationen spänner över hela samhället, inflationen driver upp räntan med. Återigen, man ska inte ta lån med så litet utrymme att man inte klarar av vad som är snitträntan över tid. MAn ska ju helst klara av mer, även om allt blir dyrare. Det brukar ju sällan vara så att räntan går upp utan att allt annat också blir dyrare samtidigt.
Jag pekar inte finger på någon, jag bara säger att egenansvar är viktigt. Har man satt sig på pottkanten i blindo har man gjort det för helt egen maskin, all information fanns tillgänglig. Om man tar bland de största besluten i livet utan att skaffa sig en uppfattning om vad det innebär och kan innebära kanske man ska se över hur man tar beslut?


Det går väl utmärkt att fråga mig, jag tycker eget ansvar och att de som tar ogenomtänkta beslut ska få leva med dem. Vad gäller att sabotera sin egna ekonomi så finns det statliga vägar att gå för att ta sig ur fällan om man kan visa sig ansvarsfull och villig att bidra till lösningen.

Det är du som verkar tycka att det inte ska vara så, därför tycker jag du kan få svara för hur det ska lösas. Vems pengar ska man ta för att lösa andras ogenomtänkta beslut?

Tja, om inte annat känns det som du skriver i lite mindre "absoluta" termer nu.
"Inte oväntat att" osv.
Bra det ÄR ingen exakt vetenskap och att förutspå framtiden är omöjligt.

Ja, bankerna har haft 4-6% (någonstans) som kalkyl för vad man ska klara.
Men dom kalkylerna tar inte hänsyn till elpriser, matpriser osv.
Jag tyckte nog jag visade att det var vad du gjorde men bra om det inte var så menat.
Jag tar ditt ord på det.
Och återigen, nej all information fanns inte tillgänglig.
Informationen om att Ryssland skulle börja ett krig och räntorna skulle stiga rekordsnabbt fanns ingenstans.
Jag menar att den räntekurva jag postat inte kunnat förutspås av någon, du tycker den kan det.
Det är kanske i just i detta vi får enas om att vara oense.

Bra.
I början på diskussionen frågade jag vad man skulle kunna klara för ränta.
Är det 7% (börjar med det då du nämner det ovan), 10%, 12% eller mer?
Om du landar i tvåsiffrigt skulle jag vilja veta vad du tror får den dit?

 

[Two stroke man]

Jag har inte tolkat de sista 5-10 åren som normala (sluta hitta på tack)

Beklagar att jag klumpade ihop dig med gruppen som hänvisar till nollräntorna som det normala.

 

[Ulvhamne]

Tja, om inte annat känns det som du skriver i lite mindre "absoluta" termer nu.
"Inte oväntat att" osv.
Bra det ÄR ingen exakt vetenskap och att förutspå framtiden är omöjligt.

Ja, bankerna har haft 4-6% (någonstans) som kalkyl för vad man ska klara.
Men dom kalkylerna tar inte hänsyn till elpriser, matpriser osv.
Jag tyckte nog jag visade att det var vad du gjorde men bra om det inte var så menat.
Jag tar ditt ord på det.

Gott.

Och återigen, nej all information fanns inte tillgänglig.
Informationen om att Ryssland skulle börja ett krig och räntorna skulle stiga rekordsnabbt fanns ingenstans.
Jag menar att den räntekurva jag postat inte kunnat förutspås av någon, du tycker den kan det.
Det är kanske i just i detta vi får enas om att vara oense.

Och ännu en gång, det var inte kriget i Ukraina som satte fart på inflationen, den satte av ett år tidigare, och hade samma hastighet hela vägen. Kriget i Ukraina har vad det ser ut som inte påverkat inflationstakten alls.
Men, det spelar ingen roll om räntan är extremt hög eller extremt låg, inga extremfall kan vara för evigt. Gör man långsiktliga planer med basen att ett extremfall ska fortsätta gälla så planerar man fel. Och jag såg de första varningarna från framstående ekonomer om en skarp inflation för 2-3 år sedan tror jag, grundat i den långa tiden som vi haft en extrem situation, och att det skulle ge en lika extrem återgång till normaltillståndet.
Men visst har politiker försökt påstå att det absolut inte kunde hända, så vad lär vi oss av det?

Bra.
I början på diskussionen frågade jag vad man skulle kunna klara för ränta.
Är det 7% (börjar med det då du nämner det ovan), 10%, 12% eller mer?
Om du landar i tvåsiffrigt skulle jag vilja veta vad du tror får den dit?

Personligen tycker jag man ska klara av 10% ränta i åtminstone några månader. Men kan ska ju definitivt klara av en ränta som är normaltillståndet. 4% är inget konstigt, och man bör räkna med att få den räntan förr eller senare om man tar långa lån. Bara de senaste 20 åren från din graf har den räntan förekommit. Och planerar man inte att betala av bolånen på 4-5 år så är de ju att räkna som långa lån.

Och nu får du sluta undvika att svara på frågan, annars kommer jag inte svara på dina inlägg framåt.
Vad tycker du är lösningen på problemet?

 

[Two stroke man]

Du får gärna hänvisa till den expert som i slutet på -21 visste att räntan skulle ligga över 4% nu 1,5 år senare.

Jag googlade lite...
Från slutet av 2021

Riksbankens senaste bedömning av jämviktsreporäntan gjordes 2017. Den bedömdes då ligga i intervallet 2,5–4,0 procent.

Riksbanken måste bli mer transparent

DEBATT: Riksbanken strävar enligt sin penningpolitiska strategi efter att dess kommunikation ska vara öppen, saklig begriplig och aktuell. Riksbanken måste dock bli mer transparent kring vilka överväganden som gjorts kring de stora stödköpen av värdepapper och även avvägningen mellan att...

www.di.se

Så sent som 2017 definierade alltså riksbanken 4% styrränta som någonting inom normalintervallet. Och boräntor blir ju av naturliga någon procentenhet högre.

Sen kan man ju fråga sig varför kalkylräntan legat på 7% om den inte tillhör ett sannolikt scenario.

 

[erikn]

Häromdagen sa de på radio någonting om självmordsförsök, att en stor del (minnet säger vart femte) beror på de höjda räntorna. Har försökt hitta info, men misslyckas i min googling. Och lyssnade inte jättenoga så minns inga detaljer. Någon som vet mer?

 

[Kratoz]

Gott.


Och ännu en gång, det var inte kriget i Ukraina som satte fart på inflationen, den satte av ett år tidigare, och hade samma hastighet hela vägen. Kriget i Ukraina har vad det ser ut som inte påverkat inflationstakten alls.
Men, det spelar ingen roll om räntan är extremt hög eller extremt låg, inga extremfall kan vara för evigt. Gör man långsiktliga planer med basen att ett extremfall ska fortsätta gälla så planerar man fel. Och jag såg de första varningarna från framstående ekonomer om en skarp inflation för 2-3 år sedan tror jag, grundat i den långa tiden som vi haft en extrem situation, och att det skulle ge en lika extrem återgång till normaltillståndet.
Men visst har politiker försökt påstå att det absolut inte kunde hända, så vad lär vi oss av det?


Personligen tycker jag man ska klara av 10% ränta i åtminstone några månader. Men kan ska ju definitivt klara av en ränta som är normaltillståndet. 4% är inget konstigt, och man bör räkna med att få den räntan förr eller senare om man tar långa lån. Bara de senaste 20 åren från din graf har den räntan förekommit. Och planerar man inte att betala av bolånen på 4-5 år så är de ju att räkna som långa lån.

Och nu får du sluta undvika att svara på frågan, annars kommer jag inte svara på dina inlägg framåt.
Vad tycker du är lösningen på problemet?

Nu var det väl ändå räntan vi diskuterade.
Inflation är nästan en helt annan tråd ( jag vet att det tills viss del hänger ihop).
Man måste planera långsiktigt och inte för extremfall skriver du.
Kan man inte planera för extremfall kan man ju heller inte gnälla för att folk inte planerat för 4% i ränteuppgång på 1,5år.
Det är extremt och kortsiktigt.

Som sagt 4-6% är nog vad som ligger i bankernas kalkylprogram.
Har du verkligen gått runt med rådet att folk ska klara 10% i minst några månader de sista 5-7 åren måste ju folk ha tyckt dig vara bra underlig.
Lite som han som står på torget i Malmö i Juli och skriker att alla ska börja skotta!
Folk tycker det är en märklig typ men i januari skriker han "Där ser ni då!".

JAG har aldrig sagt att jag haft lösningen på detta eller sett det komma.
Jag har sagt att jag tycker synd om folk som hamnat i knipa i denna extrema situation som ingen kunnat påverka.
Så det jag propagerar för är det jag svarade Tegel, vi bör gå extremt varsamt fram för att så få som möjligt ska behöva lämna sina hem.
Ungefär som RB gör nu med små höjningar och prognoser framåt som dom håller.
Det jag däremot har ifrågasatt är andra här som mlm bombsäkert säger sig veta vad som skulle komma, att stålbad är självklart, hur duma folk är som inte planerar osv osv (jag hårddrar lite här).
Det är det pekfingret och den efterkloka självgodheten som jag ,faktiskt, retar mig lite på.
Nu var det ju inte menat så vilket också är bra.
Dessutom har ju tonerna ändrats lite om att det nog inte är så enkelt eller "binärt" så något verkar diskussionen ha åstadkommit.

 

[Kratoz]

Jag googlade lite...
Från slutet av 2021

Riksbanken måste bli mer transparent

DEBATT: Riksbanken strävar enligt sin penningpolitiska strategi efter att dess kommunikation ska vara öppen, saklig begriplig och aktuell. Riksbanken måste dock bli mer transparent kring vilka överväganden som gjorts kring de stora stödköpen av värdepapper och även avvägningen mellan att...

www.di.se

Så sent som 2017 definierade alltså riksbanken 4% styrränta som någonting inom normalintervallet. Och boräntor blir ju av naturliga någon procentenhet högre.

Sen kan man ju fråga sig varför kalkylräntan legat på 7% om den inte tillhör ett sannolikt scenario.

Jag tror du missade att ta med meningen direkt efter i länken...

Som SBAB nyligen visat i en rapport talar mycket för att det intervallet förskjutits kraftigt nedåt sedan dess till följd av fortsatt globalt trendmässigt fallande realräntor.

Återigen, det jag tycker du missar är tidsspannet.
Hade det hänt över 5-7 år hade det gått att anpassa sig.
Tidsspannet spelar roll.
Om det kommer 1000mm regn på ett dygn kontra ett år spelar roll.

 

[Ulvhamne]

Nu var det väl ändå räntan vi diskuterade.
Inflation är nästan en helt annan tråd ( jag vet att det tills viss del hänger ihop).
Man måste planera långsiktigt och inte för extremfall skriver du.
Kan man inte planera för extremfall kan man ju heller inte gnälla för att folk inte planerat för 4% i ränteuppgång på 1,5år.
Det är extremt och kortsiktigt.

Fastt, om vi tittar på den här grafen:

Så ser vi att när räntan går upp tenderar den att gå upp både mycket och snabbt, så det är nog något man ska förvänta sig. Och om man kan förvänta sig det, så ska man nog planera för det med.

Som sagt 4-6% är nog vad som ligger i bankernas kalkylprogram.
Har du verkligen gått runt med rådet att folk ska klara 10% i minst några månader de sista 5-7 åren måste ju folk ha tyckt dig vara bra underlig.
Lite som han som står på torget i Malmö i Juli och skriker att alla ska börja skotta!
Folk tycker det är en märklig typ men i januari skriker han "Där ser ni då!".

Visst har folk tyckt att jag är underlig, å andra sidan så är det inte helt tokigt att ha sådana marginaler om man inte vill bli hemlös när ekonomin blir dålig. Det är ju dessutom bra att ha sådana marginaler om man nu skulle bli arbetslös så att man inte sitter på pottkanten direkt.
Vi har väl till och med haft finansministrar som påtalat att man bör ha ganska ordentlig peng på banken för regniga dagar?

JAG har aldrig sagt att jag haft lösningen på detta eller sett det komma.
Jag har sagt att jag tycker synd om folk som hamnat i knipa i denna extrema situation som ingen kunnat påverka.
Så det jag propagerar för är det jag svarade Tegel, vi bör gå extremt varsamt fram för att så få som möjligt ska behöva lämna sina hem.
Ungefär som RB gör nu med små höjningar och prognoser framåt som dom håller.
Det jag däremot har ifrågasatt är andra här som mlm bombsäkert säger sig veta vad som skulle komma, att stålbad är självklart, hur duma folk är som inte planerar osv osv (jag hårddrar lite här).
Det är det pekfingret och den efterkloka självgodheten som jag ,faktiskt, retar mig lite på.
Nu var det ju inte menat så vilket också är bra.
Dessutom har ju tonerna ändrats lite om att det nog inte är så enkelt eller "binärt" så något verkar diskussionen ha åstadkommit.

 

[Two stroke man]

6-8% är kalkylräntan idag så följaktligen ligger 8% boränta inom vad åtminstone någon av bankerna bedömer som möjligt scenario.

 

[Kratoz]

Fastt, om vi tittar på den här grafen:
View attachment 486223
Så ser vi att när räntan går upp tenderar den att gå upp både mycket och snabbt, så det är nog något man ska förvänta sig. Och om man kan förvänta sig det, så ska man nog planera för det med.



Visst har folk tyckt att jag är underlig, å andra sidan så är det inte helt tokigt att ha sådana marginaler om man inte vill bli hemlös när ekonomin blir dålig. Det är ju dessutom bra att ha sådana marginaler om man nu skulle bli arbetslös så att man inte sitter på pottkanten direkt.
Vi har väl till och med haft finansministrar som påtalat att man bör ha ganska ordentlig peng på banken för regniga dagar?

Helt klart är att snabba uppgångar är att ta hänsyn till i framtiden!
Iaf de närmast 10 åren tills nästa kull har glömt det...

Pengar på bank eller andra tillgångar är alltid bra att ha.
Mycket av reserven har nog tyvärr redan ätits upp av skenande elpriser, matpriser osv osv.

Lite av en "perfect storm" med låg krona, hög inflation, höga räntor, höga bränslepriser, höga matpriser och iaf begynnande (vad jag sett i media) arbetslöshet.
Så vi är nog ganska ense om att det blir värre innan det blir bättre.
Frågan är hur vi gör "landningen" så mjuk som möjligt?

 

[Ulvhamne]

Helt klart är att snabba uppgångar är att ta hänsyn till i framtiden!
Iaf de närmast 10 åren tills nästa kull har glömt det...

Pengar på bank eller andra tillgångar är alltid bra att ha.
Mycket av reserven har nog tyvärr redan ätits upp av skenande elpriser, matpriser osv osv.

Lite av en "perfect storm" med låg krona, hög inflation, höga räntor, höga bränslepriser, höga matpriser och iaf begynnande (vad jag sett i media) arbetslöshet.
Så vi är nog ganska ense om att det blir värre innan det blir bättre.
Frågan är hur vi gör "landningen" så mjuk som möjligt?

De som fortfarande sitter på pottkanten och väger bör nog se över möjligheter att skapa utrymme i ekonomin. Avsluta prenumerationer, sälja extra fordon och sånt. Göra sig av med så många löpande kostnader som möjligt.
Därefter kan man ju börja titta på övrig konsumtion som godis och läsk som kostar överraskande mycket.

För staten är det nog att göra exakt vad de gör, smyga upp räntan så långsamt de kan utan att hela korthuset faller ihop.
Förhoppningsvis kommer den svaga kronan hjälpa vår export, det brukar vara ett ganska stort stöd när vår ekonomi börjar hacka.
Det är väl lite synd om folk som gillar utlandsresor, och shoppar mycket att allt kommer bli dyrare men det är tyvärr oundvikligt och ett resultat av att vi inte har speciellt mycket produktion inom landets gränser. Att vi till exempel slaktat våra bönder på globaliseringens altare gör att vår mat blir mycket dyrare än nödvändigt när kronan är svag.

 

[Tegel1432]

Helt klart är att snabba uppgångar är att ta hänsyn till i framtiden!
Iaf de närmast 10 åren tills nästa kull har glömt det...

Pengar på bank eller andra tillgångar är alltid bra att ha.
Mycket av reserven har nog tyvärr redan ätits upp av skenande elpriser, matpriser osv osv.

Lite av en "perfect storm" med låg krona, hög inflation, höga räntor, höga bränslepriser, höga matpriser och iaf begynnande (vad jag sett i media) arbetslöshet.
Så vi är nog ganska ense om att det blir värre innan det blir bättre.
Frågan är hur vi gör "landningen" så mjuk som möjligt?

Hela landet blir fattigare för varje månad så länge som inflationen finns kvar. Man måste nästan välja vilka man vill offra här. Alla kan få det halvtasigt eller några som har lånat trots att de inte klarar räntan i kalkylen. Samma personer har blivit rikligt belönade de senaste tio åren ändå. Sen har vissa otur med timingen. Synd om dessa men alla investeringar går inte som man tänkt. Risk/reward.

 

[Kratoz]

Hela landet blir fattigare för varje månad så länge som inflationen finns kvar. Man måste nästan välja vilka man vill offra här. Alla kan få det halvtasigt eller några som har lånat trots att de inte klarar räntan i kalkylen. Samma personer har blivit rikligt belönade de senaste tio åren ändå. Sen har vissa otur med timingen. Synd om dessa men alla investeringar går inte som man tänkt. Risk/reward.

Så är det.

Eftersom det är svårt att sia om framtiden kan en krasch och rebuild i slutändan påverka färre än att gå varsamt fram.
Personligen tycker jag det är bättre att träda varsam än skapa ett "stålbad" för som sagt tidsspann, vi hinner kanske vänja in oss sas.
Det är ju bara spekulationer från min sida och vi lär aldrig kunna jämföra de båda scenarierna.

Den som lever får se...

 

[zoda]

Inga ska räddas på andras bekostnad.

Först finns det människor som tar dumma beslut och belånar sig upp över öronen och budar över de som är mer eftertänksamma och konsekventtänkande. Och om dessa kortsigtigt tänkande människor nu ska räddas ja när kommer då de med lite konsekvenstänk premieras. De är ju nu deras konsekvenstänk ser ut att/borde belöna sig. Eller kommer de att vara förlorare igen? De syns inte och då finns de inte heller.

Det ger ju inga incitament till att faktiskt ta genomtänkta beslut.

 

[Ulvhamne]

En annan sak som tenderar att komma efter att räntan går upp kraftigt är ju att bostadspriserna börjar gå neråt när folk måste sälja för att de inte har råd längre, och etersom att färre dessutom har råd att köpa så blir det jobbigt.
Personligen tror jag att min bostad har backat 15% sedan toppvärdenoteringen, jag har nog fortfarande det mesta av insatsen kvar. Har dock inte betalat så mycket på lånen som jag velat för att jag hyr ett garage för massa pengar i månaden, plus alla försäkringar och skatter på fordon. Dyr hobby.
Men om jag nu hade lyckats ha maximal otur och köpt precis på toppen, och som extra salt i såret hade tagit blancolån för att täcka handpengen, och sedan inte hade utrymme för en räntehöjning så hade jag ju fått tugga i mig en ganska stor ekonomisk smäll på det där värdetappet. Och fått sitta där med ett blancolån som tickar på utan bostad när jag blivit tvungen att sälja efter att inte kunna betala på lånen.
Lägg sedan till att med maximal otur bli arbetslös samtidigt. Isch.

Jag tror helt klart att fogden kommer få en påtaglig ökning kunder. Faktum är att redan när jag jobbade på fogden för 2-4 år sedan så började mängden skuldsaneringar öka. En såndär otydlig varning om att ekonomin var på våg åt det jobbigare hållet.

Men, det är ju något som om jag gjort mot mig själv, även hade haft mig själv att skylla för och jag hade inte förväntat mig någon större hjälp.