Det var ett jävla tjat om Markus röda hår

[Palle71]

Ponera att du driver ett managementbolag på konsultbasis. Du ska anställa en ny managementkonsult som bara kommer träffa en massa höjdare på olika bolag. Den här snubben dyker upp på anställningsintervjuen, vad gör du då?
Säger du att personerna han kommer träffa är en massa slätstrukna personer som beter sig "djävligt och diktatoriskt" och att du således inte kan anställa honom eller kör du på och skiter i att du tappar uppdrag p.g.a. alla "slätstrukna idioter"?

Jaså? Så du fiskar efter jobb? När kan du börja?

Hade han haft ett trackrecord, att på två års tid dragit upp tio företag från botten, med en omsättning på vardera 1 miljon och vinst på 100 000, till tio företag som vardera omsätter 10 miljoner och gör en vinst på fem, då hade han haft en anställning direkt!

Om då höjdarna inte kunnat se vilken tillgång han är, utan väljer bort honom på grund av frisyren, då är kanske det en förklaring till att de faktiskt behöver en managementkonsult.

 

[Biturbo]

Beroende på arbetsuppgifterna så skulle jag också lätt kunna göra samma sak.

Skulle han representera mitt företag ute hos kunderna får han helt enkelt inte se ut som en idiot och är det viktigare att se ut som en idiot än att ha ett jobb så är det helt upp till honom tycker jag.

 

[KTM 620]

Skönt att se att fler delar min åsikt.

 

[Valen]

Om då höjdarna inte kunnat se vilken tillgång han är, utan väljer bort honom på grund av frisyren, då är kanske det en förklaring till att de faktiskt behöver en managementkonsult.

Och du står utan uppdrag. Låter som en bra lösning.

 

[Palle71]

Och du står utan uppdrag. Låter som en bra lösning.

Och de som behövde managementkonsulten kommer kursa på grund av deras inskränkthet. Det är verkligen att ta ansvar för de anställda de har.

 

[Valen]

Och de som behövde managementkonsulten kommer kursa på grund av deras inskränkthet. Det är verkligen att ta ansvar för de anställda de har.

Vilket iofs låter föga troligt då jag misstänker att inte alla managementbolag har tuppkammade konsulter, de kan således vända sig till en konkurrent. I mitt exempel finns alltså inte bara ditt fiktiva bolag på marknaden. Men det är bra att du tror på din sak om än att det inte är marknadsmässigt hållbart.

 

[Palle71]

Vilket iofs låter föga troligt då jag misstänker att inte alla managementbolag har tuppkammade konsulter, de kan således vända sig till en konkurrent. I mitt exempel finns alltså inte bara ditt fiktiva bolag på marknaden. Men det är bra att du tror på din sak om än att det inte är marknadsmässigt hållbart.

Jag tror på att inte dumförklara mina kunder. Jag skulle tro att de är större och bättre människor än att endast se till ytan.

För övrigt är det väl tur då att jag inte bedriver egen verksamhet.

 

[Dr.Pepper]

Had du suttit i den sitsen att din bästa kund ringer upp dig och säger "Vad fan har du skickat för tivolitomte till mig, jag anlitar din konkurent istället, han är förvisso dyrare med har personal som ser ut som folk" kanske du hade tänkt om?

Sitter inte i den sitsen, men spontant känns det som jag skulle be snubben lycka till med konkurrenten då jag valt mina arbetare på helt andra meriter/kvalifikationer vilket jag är övertygad om att personen skulle uppfatta. Men allt detta är hypotetiskt så låt oss lämna den diskussionen, känns lite väl flummigt.

Givetvis har jag märkt av att det finns uppfattningar och fördomar som härrör till personens utseende. Självklart har jag märkt av det personligen, om än mycket lindrigare än många andra. Ett vanligt fenomen är att jag måste gilla AC/DC. Ett annat exempel kan vara att jag måste ha dålig ekonomi efter som jag har så slitna kläder. Eller att jag måste vara lite småpuckad eftersom jag är långhårig, etc.

Personligen tycker jag det säger mer om folks fördomar än om hur jag är som person, det vet alla som känner mej.

Du tror inte att lillebror Pontare i artikeln uppfyller flera av dom kriterierna också?

Uppfyller flera av kriterierna? Du menar man gör sej av med honom på falska grunder? Han är inkompetent, men man sparkar honom för att han är ful? Det känns ju riktigt moget och välgrundat isf...

Feta? Rödhåriga? Öh, nej det har jag inget problem med.
På samma sätt som jag inte tycker man tar på sig vad som helst när man går på begravning tycker jag inte man spökar ut sig hur som helst när man går till jobbet.
Det tycker nog inte du heller när du tänker efter.

Om personerna som har denna begravning känner dej väl, tycker om dej skulle de då ställa krav på ditt utseende? Det är ett sätt att se det. En annan fråga som poppar upp är: Vad har mitt utseende/klädsel med respekten för min bortgångna vän att göra? Kom inte dragandes med något löjligt som att: tänk om han kommer klädd som Kalle Anka... Vi pratar om människor som har ett avvikande utseende till vardags, samt en begravning med männsikor som antagligen känner dej väl och vill ha dej där i egenskap av en god vän, ett kärt återseende, ett stöd, eller något liknande... När vi ändå är inne på ämnet "till vardags" finns det även speciella tillfällen för mej. Visst kan jag raka mej och stajla mej om det är så, men då är det på mina egna premisser, för mitt egna höga nöjes skull, (Nöjet kan mycket väl vara att låta frugan få se mej i kostym på bröllopsdagen om det nu skulle vara något hon skulle gilla eller uppskatta).

Mao, we must agree to disagree.

 

[Dreggel]

Had du suttit i den sitsen att din bästa kund ringer upp dig och säger "Vad fan har du skickat för tivolitomte till mig, jag anlitar din konkurent istället, han är förvisso dyrare med har personal som ser ut som folk" kanske du hade tänkt om?



Du tror inte att lillebror Pontare i artikeln uppfyller flera av dom kriterierna också?

Jag skulle ha svarat "varsegod, jag jobbar hellre med tivolitomtar än gör affärer med idioter." Sen skulle jag ha letat upp en kund som vill ha ett bra jobb utfört snarare än nån jävla pajas som helt uppenbart kommer krångla med andra saker oxå eftersom han tydligen är ett arsel.

 

[Dr.Pepper]

Undrar om det är diskriminering om jag inte anställer rödhåriga damer då jag tycker det är fult. Det måste jag väl få va? Rödhåriga damer kan omöjligen göra jobbet lika bra som en blond/brunett. Är man rödhårig får man skylla sej själv. Jag menar dom kan väl omöjligen få jobb ens i en Gruva om dom inte tar och färgar håret??

Nå, var ska vi dra gränsen så det behagar ALLA?

 

[Jönsson1]

Det va ett jävla tjat på sh.

Idioten färgade håret självlysande , arbetsgivaren tyckte inte om det , arbetsgivaren sa hejdå till den anställde.

Slut på historien.

 

[Dr.Pepper]

Det va ett jävla tjat på sh.

Idioten färgade håret självlysande , arbetsgivaren tyckte inte om det , arbetsgivaren sa hejdå till den anställde.

Slut på historien.

Ett jävla tjat? Tycker tråden ändå vart lite intressant. Är smått chockad över att vi år 2007 tycker det är okej att arbetsgivaren ska få bestämma över hur vi ser ut på jobbet. Att fokus ligger där ist för t.ex sociala egenskaper, kompetens, etc.

Men man kan ju dra ditt uttalande till sin spets och se när folk tycker det inte är okej längre.

Idioten visade sej vara svart, arbetsgivaren gillar inte svarta, arbetsgivaren sa hejdå till den svarta.

Slut på historen

Jag skulle kunna spä på med en om Hitler och Judar här också, men det känns lite väl osmakligt.

Poängen jag så enträget försöker få fram är: När är det okej att diskriminera? Går gränsen vid frisyren? Frisyr + boots? Byxor? Hudfärg? Eller kanske rent av religion och åsikter (Jag vet, nu blev det iof lite OT, men vart går gränsen?) Vill uppriktigt veta vad ni tycker det är okej att diskriminera på!

 

[Dreggel]

Ett jävla tjat? Tycker tråden ändå vart lite intressant. Är smått chockad över att vi år 2007 tycker det är okej att arbetsgivaren ska få bestämma över hur vi ser ut på jobbet. Att fokus ligger där ist för t.ex sociala egenskaper, kompetens, etc.

Men man kan ju dra ditt uttalande till sin spets och se när folk tycker det inte är okej längre.

Idioten visade sej vara svart, arbetsgivaren gillar inte svarta, arbetsgivaren sa hejdå till den svarta.

Slut på historen

Jag skulle kunna spä på med en om Hitler och Judar här också, men det känns lite väl osmakligt.

Poängen jag så enträget försöker få fram är: När är det okej att diskriminera? Går gränsen vid frisyren? Frisyr + boots? Byxor? Hudfärg? Eller kanske rent av religion och åsikter (Jag vet, nu blev det iof lite OT, men vart går gränsen?) Vill uppriktigt veta vad ni tycker det är okej att diskriminera på!

Diskreminering och diskreminering? Jag tycker att en privat arbetsgivare har rätt att anställa, eller inte anställa precis vem han vill efter hans egna sjuka ideal om han så vill. Jag har själv haft uppdrag som rekryterare och just den perioden fick företaget en ansenlig ökning av snygga brudar med stora Inget konstigt med det, i min mening.

Däremot om en person får foten för att han ändrar sitt utseende, det tycker jag INTE är ok. Det är ju inte frågan om diskreminering utan snarare maktmisbruk och troligen brott mot en hel rad olika regler. Det är lite skillnad.
Diskreminering är ett jävla modeord!

 

[Dr.Pepper]

Däremot om en person får foten för att han ändrar sitt utseende, det tycker jag INTE är ok. Det är ju inte frågan om diskreminering utan snarare maktmisbruk och troligen brott mot en hel rad olika regler. Det är lite skillnad.
Diskreminering är ett jävla modeord!

Det var som du själv sa inte på grund av hans meriter han blev sparkad, utan på grund av hans utseende. Vill bestämt kalla det för diskriminering. Men visst, det är ett modeord. Vem glömmer inte "Nogger debatten"?

 

[changco]

Jobbar man med kundkontakt så måste man väl inse att företaget sätter en dresscode, han hade ju för fan skrivet på ett sådant på hans anställningsbevis.
Samma en klädaffär anställer ingen tjockis som dessutom ser vidrig ut, skulle hon bli tjock så får hon säkert inga mer timmar på sitt schema.



Vill man se ut som man vill tar man ett dreggjobb som ja.

 

[Dreggel]

Det var som du själv sa inte på grund av hans meriter han blev sparkad, utan på grund av hans utseende. Vill bestämt kalla det för diskriminering. Men visst, det är ett modeord. Vem glömmer inte "Nogger debatten"?

Du har nog rätt. Jag tyckte mest att diskreminering innebar att man blir dissad till fördel för någon annan, pga att man innehar nån typ av defekt
Alltså att det ska stå i proportion till nån annan lirare. Här får han ju bara foten rakt upp och ner. Men jag kan ju ha fel..det har hänt förr

 

[Valen]

Poängen jag så enträget försöker få fram är: När är det okej att diskriminera? Går gränsen vid frisyren? Frisyr + boots? Byxor? Hudfärg? Eller kanske rent av religion och åsikter (Jag vet, nu blev det iof lite OT, men vart går gränsen?) Vill uppriktigt veta vad ni tycker det är okej att diskriminera på!

Men när blir det diskriminering om man själv skrivit på ett avtal? Jag vet inte hur det är med fallet som diskuteras, har inte riktigt satt mig in i det. Men i mitt egna fall har jag ett avtal som jag upprättat med min arbetsgivare om en viss dresscode/utseénde. Det är alltså inte ok för mig att komma till jobbet med tuppkam eller i burka, något som jag själv accepterar. Vill jag se ut som en clown får jag helt enkelt byta jobb.

 

[Dreggel]

Jobbar man med kundkontakt så måste man väl inse att företaget sätter en dresscode, han hade ju för fan skrivet på ett sådant på hans anställningsbevis.
Samma en klädaffär anställer ingen tjockis som dessutom ser vidrig ut, skulle hon bli tjock så får hon säkert inga mer timmar på sitt schema.



Vill man se ut som man vill tar man ett dreggjobb som ja.

Dress = kläder
Hair colour = hårfärg

Jag såg ingenting om att han skrivit på ett avtal om "haircolourcode"?

Problemet med "dresscode" är ju att det är ganska godtyckligt om det inte framgår klart och tydligt i avtalet vad det exakt innebär. Personligen är jag alltid jävligt misstänksam när jag ska skriva på ett papper som har en massa mer eller mindre "rörliga" punkter.
Hade ett kontrakt en gång där det stod: "Du anses vara tillgänglig, från tid till annan." En annan viktig punkt hänvisade till personalhandboken, som inte direkt är ett juridiskt dokument, och dessutom revideras i princip 200ggr/år

 

[changco]

Dress = kläder
Hair colour = hårfärg

Jag såg ingenting om att han skrivit på ett avtal om "haircolourcode"?

Stava ju ialf dregg rätt, va fan kräver du av mig?

 

[Skalman]

Tycker tråden ändå vart lite intressant. Är smått chockad över att vi år 2007 tycker det är okej att arbetsgivaren ska få bestämma över hur vi ser ut på jobbet.

Jag tycker snarare det är skrämmande hur många det är som anser att arbetstagare ska få se ut hur fan de vill, och att arbetsgivaren bara har skyldigheter och måste gilla läget. Hur vore det med lite ansvar och respekt gentemot den som ser till så att han har käk på bordet? Passar det inte att följa arbetsgivarens riktlinjer, som han dessutom SKRIVIT UNDER, är det bara att söka ett annat kneg.
Eller tycker du det är okej om stackars Markus bestämmer sig för att ha sovmorgon till klockan 12 varje dag? Det måste ju vara hans fulla rättighet, ingen jävla facistarbetsgivare ska få bestämma hur lite den stackars Markus ska få sova innan det är dags att gå till jobbet.

Han visste vilka arbetstiderna var när han tog jobbet, och har därför inget case i sovmorgonsfallet. Men han visste också hur företagets policy var vad gäller klädsel/frisyr etc ("vårdat yttre"). Om han medvetet väljer att bryta mot det som han redan skrivit på är det hans problem. Vill han inte följa arbetsplatsens regler är det bara att söka nytt jobb.

Kommentaren "klipp dig och skaffa ett jobb" har nog sällan passat bättre än här.

Hur han ser ut på sin fritid är dock helt ointressant. Då kan han se ut bäst fan han vill. Samma gäller arbeten där man inte syns, exempelvis telefonförsäljare.

Det var som du själv sa inte på grund av hans meriter han blev sparkad, utan på grund av hans utseende.

Han fick inte sparken. Håll dina fakta rätt.