FettSnok
96% enligt läkaren
Svaret på de flesta påståendena är enligt mig personligen - japp, javisst, of course.
Vad som inte är smickrande i hela Ditt resonemangen är att hänvisa till vår ”litenhet” i världen och att våra åtgärder minsann ”inte ens är en droppe i den stora oceanen”. Det är bullshit enligt mig, det börjar med oss själva!
Om en person byter från förbränningsmotor till eldrift spelar nationell tillhörighet ingen roll, det må vara i Sverige, USA, Indien eller Kina. Snarare är det väl körsträckan som spelar in, och då kan vi lugnt konstatera att elbilen sannolikt gör större nytta i Norrland än i Shanghai.
Vad säger att vi låg på rimliga utsläppsvärden 1970? Om vi skulle interpolera nationella utsläpp från industrialismens födelse fram till idag, tror Du fortfarande de asiatiska länderna skulle vara de stora banditerna? Statistik må användas endast när den har ett syfte.
Men det kan vara skit samma, som någon skrev så konsumerar fortfarande Europén 6-7 ggr mer naturresurser än U-landsinvånaren, Amerikanen 12 ggr mer (om jag minns rätt) men vi kan för all del lägga det åt sidan.
Grejen är att kan vi med enkla medel - lika enkla som vilken annan människa på jorden - se till att minska CO2-avtrycket och därmed risken för en irreversibel global uppvärmning - ska vi göra det. Med tanke på den relativa rikedom västvärlden besitter är det enligt mig vår xxx plikt och skyldighet att dessutom vara föregångare i den ambitionen.
Och alla åtgärder av den typ som har ungefär samma verkan oavsett var på jorden den görs - kan vi lika gärna börja med i Umeå som Bejing. Och inte gömma oss bakom en massa statistiska resonemang eller ursäkter.
Därför är det smart att vi tillverkar klimatsmart stål - när det finns på marknaden lär det bli obehagligt för alla ambitiösa kunder att se förbi förtjänsterna. Och ökar efterfrågan lär de kinesiska tillverkarna följa i de fotspåren.
I min bok
Plantera träd, är bäver. Problem löst
