Jag har både publicerat och reviewat forskningsartiklar så jag tror mig ha ganska bra grunder för mina åsikter.
Dålig forskning slipper för all del igenom men det är inte skräpet som blir citerat och använt som referenser av efterföljande forskare.
Ok, generalfelet som jag ser med dessa rapporter är att de alltid kommer fram till att X ton koldioxid släpps ut vid tillverkning av ett Y kWh stort batteri. Det är en helt irrelevant siffra. Det enda som är relevant är energiåtgång, så man _sen_ kan bestämma koldioxidutsläpp (om det är det man vill veta) beroende på rådande omständigheter.
Uppdraget för IVL var att besvara ett antal frågor som beställaren hade, inte att utföra en litteraturstudie. Sen att man kommer överens om att besvara frågorna medelst en litteraturstudie är en helt annan sak.
Första frågan som beställaren ville ha svar på var:
How large are the energy use and greenhouse emissions related to the production of lithium-ion batteries?
Det de inte frågade, men var det som IVL svarade på, var:
How large are the energy use and greenhouse emissions related to the production of lithium-ion batteries if the batteries are produced in China or at any other location with an electrical grid with equivalent share of fossil based electricity production at the time of writing?
För som de själva kom fram till (om man läser igenom rapporten i sin helhet istället för att titta på svaret på frågan) så är det inte storleken på batteriet som spelar störst roll för hur mycket växthusgaser som släpps ut vid produktionen, utan vad du använder i andra änden av elkabeln som går in i fabriken.