För dig som ska köpa fotokamera

[Gnutten]

Fotokungen sålde ju demo ex av 400D för 2900:-

http://www.fotokungen.com/ListProducts.aspx?cat=304

 

[Tiller No73]

Har inte stenkoll men tyckte dustin hade bra pris på Canon 1000D kit med "bonus" som minneskort o väska. Kanske ett tips?

Edit: Tror kitet var med stabiliserat objekt dessutom vilket jag iofs aldrig användt men verkade bra!

Tack för tipset, kollar på Dustin nu!

Fotokungen sålde ju demo ex av 400D för 2900:-

http://www.fotokungen.com/ListProducts.aspx?cat=304

Ska ringa dom direkt imorgon! Hoppas man kan köpa på avbetalning bara... Skitbra tips!!!

 

[Tiller No73]

äntligen!

Då har man lyckats övertala frugan att det blir liiite dyrare per månad! Kommer antagligen få äta upp det senare, men jag har sagt om jag får köpa en lite dyrare kamera så kommer jag vara nöjd längre och det kommer vara bättre kvalité på den och finare bilder på henne när hon rider...

Såå... Då har jag helt plötsligt massa fler kameror att välja på, nja relativt iaf!

De jag kollar på nu är:

- OLYMPUS E-520 + OPTIK 28-84/80-300 MM + 2 GB MINNE + VÄSKA från Dustin á 6 790,00 kr. Denna har jag fastnat för stenhårt! Har läst alla recensioner jag kommit över och den är absolut ingen dålig kamera och ska ha riktigt bra objektiv med. Något brusigare än Canon 450D vid höga ISO-tal, men alla är ju mer eller mindre brusiga vid höga ISO-tal... Har både ett normalobjektiv som har lite vidvinkel vad jag förstår och ett fett zoomobjektiv som jag verkligen behöver!

- CANON EOS 450D + OPTIK EF-S IS 18-55 MM från Dustin á 5 993,75 kr. Grym kamera och jag gillar ju Canon... Dock endast ett normalobjektiv som iofs har mer vidvinkel. Optiken ska dock inte hålla samma höga klass som Olympusen, men resten av kameran har lite högre klass.

- CANON EOS 1000D + OPTIK EF-S IS 18-55 MM + 2 GB + VÄSKA + UV FILTER från Dustin á 4 743,75 kr. Lite sämre än 450D:n, men klart prisvärd. Får man ett zoomobjektiv om man håller sig inom priset för Olympusen!? Plastig?

Det var systemkamerorna... Nu till de så kallade "kompakterna"

- CANON POWERSHOT SX10 IS från Dustin á 3 595,00 kr. Så nära man kan komma en digitalsystemkamera med mycket zoom. Hur är bildkvalitén om man jämför med en digitalsystemkamera!? Slipper byta objektiv! Prisvärd om det funkar! Dålig FPS dock...

- CANON POWERSHOT G10 från Dustin á 4 990,00 kr. Grym kvalité, dock sägs vara rätt brusig i högre ISO-tal. Lite lite zoom bara, annars smidig storlek! Dålig FPS, dock RAW format!

- - CANON POWERSHOT SX1 IS från Dustin á 4 995,00 kr. I grund och botten samma som SX10:an fast med CMOS och faktiskt bra FPS, kan dessutom användas som videokamera i HD upplösning!

Nå... Vad ska man satsa på? Har övertygat att vi får använda den gamla 3Mpix kameran när frugan ska fota, hon är rädd att det blir för avancerat med en systemkamera...

 

[Skrotnisse]

Kitobjektiven är sällan särskilt bra.
Fullt dugliga, men ganska snart vill man ha något som utnyttjar kameran bättre.
Dessvärre så är Olympusobjektiv dyra.
4/3 fattning.
Dock enda nackdelen jag märkt på de kameror vi har.
Nikon och Canon finns det hur mycket prisvärda objektiv som helst till.
Även begagnat.
Tycker dock att själva kamerorna känns något sämre.
Mitt tips:
Fundera på vilken sorts objektiv du kommer att använda.
Be kamerahandlaren fixa ett bra pris på favvokameran med optik som passar dig.
Tror man blir nöjdare med två överlappande objektiv än med ett allmängiltligt - som inte är riktigt bra på något.
Med teleobjektiv behöver man nästan bildstabilisator.
E520 ftw!

 

[Tiller No73]

Kitobjektiven är sällan särskilt bra.
Fullt dugliga, men ganska snart vill man ha något som utnyttjar kameran bättre.
Dessvärre så är Olympusobjektiv dyra.
4/3 fattning.
Dock enda nackdelen jag märkt på de kameror vi har.
Nikon och Canon finns det hur mycket prisvärda objektiv som helst till.
Även begagnat.
Tycker dock att själva kamerorna känns något sämre.
Mitt tips:
Fundera på vilken sorts objektiv du kommer att använda.
Be kamerahandlaren fixa ett bra pris på favvokameran med optik som passar dig.
Tror man blir nöjdare med två överlappande objektiv än med ett allmängiltligt - som inte är riktigt bra på något.
Med teleobjektiv behöver man nästan bildstabilisator.
E520 ftw!

Anledning att jag fastnade så för Olympusen, förrutom att ha läst recensionerna på dpreview.com är just paketet med de 2 objektivena och att dom skulle vara rätt bra i förhållande till andra kitobjektiv. Jag vill liksom köpa ett färdigt paket som jag kan använda och växa i och förhoppningsvis inte behöva köpa några fler grejer förrutom en blixt i framtiden.

Bildstabilisator har ju iaf E-520:n och 450D:n, vet ej om 1000D har det. Sen tror jag att SX1 och SX10 också har det, vet ej med G10:an. Men det behövs ibland, det håller jag med om!

Jo, förresten, när det gäller objektiv så vill jag ha ett mindre "normalobjektiv" som jag har till min Canon F1, det är ett 50mm och funkar till rätt mycket, sen om det är zoombart neråt till vidvinkel, så gör det ju inget... Sen vill jag ha ett objektiv så jag kommer riktigt nära, fast jag är långt bort.

Jag har ju 10x zoom på min Sony DSC-F717 och där kom jag riktig nära fast hästen var långt borta på banan och det var ju trevligt! Men nu är det ju så att den kameran har fått krupp ordentligt och vill inte funka som den ska... Den GÅR att ta kort med om man har strömadaptern ikopplad, men sen å andra sidan går det ej att sätta på blixten eller välja "nedåt" på det lilla multikorset där man gör alla inställningar och därmed blir det väldigt svårt att använda kameran förrutom inomhus med ordentlig belysning...

Hur är Tamron och Sigma objektiven i kvalité? Om man nu skulle få för sig att köpa en Canon och köpa till ett objektiv till...

 

[rookie]

Anledning att jag fastnade så för Olympusen, förrutom att ha läst recensionerna på dpreview.com är just paketet med de 2 objektivena och att dom skulle vara rätt bra i förhållande till andra kitobjektiv. Jag vill liksom köpa ett färdigt paket som jag kan använda och växa i och förhoppningsvis inte behöva köpa några fler grejer förrutom en blixt i framtiden.

Bildstabilisator har ju iaf E-520:n och 450D:n, vet ej om 1000D har det. Sen tror jag att SX1 och SX10 också har det, vet ej med G10:an. Men det behövs ibland, det håller jag med om!

Jo, förresten, när det gäller objektiv så vill jag ha ett mindre "normalobjektiv" som jag har till min Canon F1, det är ett 50mm och funkar till rätt mycket, sen om det är zoombart neråt till vidvinkel, så gör det ju inget... Sen vill jag ha ett objektiv så jag kommer riktigt nära, fast jag är långt bort.

Jag har ju 10x zoom på min Sony DSC-F717 och där kom jag riktig nära fast hästen var långt borta på banan och det var ju trevligt! Men nu är det ju så att den kameran har fått krupp ordentligt och vill inte funka som den ska... Den GÅR att ta kort med om man har strömadaptern ikopplad, men sen å andra sidan går det ej att sätta på blixten eller välja "nedåt" på det lilla multikorset där man gör alla inställningar och därmed blir det väldigt svårt att använda kameran förrutom inomhus med ordentlig belysning...

Hur är Tamron och Sigma objektiven i kvalité? Om man nu skulle få för sig att köpa en Canon och köpa till ett objektiv till...

Sigma har väl 70-300 för runt 2 papp, canon ett 50-250 med stabilisator för runt 3 papp. De är självklart inte särskilt ljusstarka för det priset men det får man ta om man inte vill lägga mera pengar. Har själv sigma 70-300 och är nöjd med det för vad det kostade, hade jag valt idag hade jag nog lagt till och tagit canons 50-250 pga stabillisatorn. Annars finns det en stor begagnatmarknad bland annat på blocket!

 

[Tiller No73]

Sigma har väl 70-300 för runt 2 papp, canon ett 50-250 med stabilisator för runt 3 papp. De är självklart inte särskilt ljusstarka för det priset men det får man ta om man inte vill lägga mera pengar. Har själv sigma 70-300 och är nöjd med det för vad det kostade, hade jag valt idag hade jag nog lagt till och tagit canons 50-250 pga stabillisatorn. Annars finns det en stor begagnatmarknad bland annat på blocket!

Uj, helt plötsligt börjar det springa iväg pengar! Det är detta som vore skönt att komma ifrån genom att köpa en "kompakt" kamera där det inte finns möjlighet att byta objektiv osv. Prylbögar är vi ju allihopa, men jag vill verkligen bara köpa mej en kamera och sedan vara nöjd med den och låta den utveckla mej att bli så bra som är rimligt med kamerans hjälp. Det är ju fortfarande så att det är väl 90% minst som är upp till fotografen om det blir bra eller inte...

 

[Tiller No73]

Och så börjar man läsa om Nikon D60 och den sägs vara ännu mer prisvärd än Olympus E-520... Man blir inte lite förvirrad!!!

 

[Gnutten]

Och så börjar man läsa om Nikon D60 och den sägs vara ännu mer prisvärd än Olympus E-520... Man blir inte lite förvirrad!!!

He he då är det lika bra att satsa på en D80, bara kolla på conseal foton dock tyvärr med ett dyrt tele. Om du skulle köpa en Canon så kan jag rekommendera beg 70-200 utan IS som du kan få för ca 4000:- ev strax under, 100 ggr bättre än Sigma 70-300. Jag trodde jag tog bra bilder med mitt 70-300 men när man tittar tillbaka nja det var inte så bra.

 

[Tiller No73]

He he då är det lika bra att satsa på en D80, bara kolla på conseal foton dock tyvärr med ett dyrt tele. Om du skulle köpa en Canon så kan jag rekommendera beg 70-200 utan IS som du kan få för ca 4000:- ev strax under, 100 ggr bättre än Sigma 70-300. Jag trodde jag tog bra bilder med mitt 70-300 men när man tittar tillbaka nja det var inte så bra.

Hej Gnutten å tack för dina kloka ord, men när du börjar prata om objektiv för 4000:- så får jag skrämselhicka... Som jag har sagt innan så skulle jag gärna vilja ha en komplett och enkel lösning av er, förvirrad som jag är!

 

[rookie]

Uj, helt plötsligt börjar det springa iväg pengar! Det är detta som vore skönt att komma ifrån genom att köpa en "kompakt" kamera där det inte finns möjlighet att byta objektiv osv. Prylbögar är vi ju allihopa, men jag vill verkligen bara köpa mej en kamera och sedan vara nöjd med den och låta den utveckla mej att bli så bra som är rimligt med kamerans hjälp. Det är ju fortfarande så att det är väl 90% minst som är upp till fotografen om det blir bra eller inte...

Skillnaden (som jag ser det) är att med en systemkamera kan du köpa till saker när du vill och kan, med en kompaktkamera är du fast vid den tills du byter helt. Jag har bara en instegs canon och ett 70-300 men jag har haft absolut SKITKUL sen jag köpte det i vintras. Aldrig fotat förut överhuvudtaget (inte ens ägt en kamera förutom mobilens) och har ändå lyckats ta en del bilder som jag är verkligt nöjd med för vad jag tycker är ett rimligt pris (3000 för kamera plus kitobjektiv, 2000 för telezoom).

Nu är jag väldigt sugen på ett 70-200 2.8 vilket jag hintat lite till tomten om... Speciellt nu när det skrivits hur mycket bättre bilder man kommer att ta!

Edit: Visst är mycket upp till fotografen att lära sig, men sen finns det ju även en del som faktiskt är beroende på utrustning. Ljusstyrka är en av dem (som jag svurit många gånger om), brännvidden en annan.

Exempelbilder som jag är nöjd med efter 7 månaders fotande och budget-alternativ (Finns fler på www.mixpix.se som är under uppbyggnad :

 

[Esquire]

Om du ska köpa en digital systemkamera så satsa på en Canon eller en Nikon. Inte för att de skulle vara extremt mycket bättre än t.ex. Olympus, utan för att utbudet av begagnade objektiv och andra tillbehör är bra mycket större än till något annat märke. Kolla på Tradera eller något så får du se.

Det Sigma 70-300 som har nämnts tidigare i tråden är ganska så kompetent i förhållande till priset. Det kostar ca 1000kr begagnat och man kan inte få så särskilt mycket bättre objektiv till det priset. Tamron har också ett billigt 70-300, men det vet jag inget om.

Bild tagen med ett Sigma 70-300 på en EOS 350D:

Tyvärr lite underexponerad. Men det beror på min inställning av kameran och inte objektivet. Bilden är inte skärpt eller något i Photoshop.

En annan bild tagen med samma objektiv och kamera:

En tredje bild tagen med det objektivet och kameran:

Bilden är något uppskärpt och i övrigt behandlad i Photoshop.

Och en fjärde bild tagen med det objektivet och kameran:

Bilden är lite skärpt i Photoshop.

Nu har jag ett Canon EF 70-200/2,8 L IS USM som i stort sett är det enda jag använder sedan jag köpte det. Det är otroligt mycket bättre på de flesta sätt och vis jämfört med Sigmas 70-300mm. Men då kostar det ungefär en månadslön och väger som om det var byggt av bly också. Så det är inte ett alternativ för alla, och man kan klara sig ganska så långt med t.ex. Sigmas 70-300mm.

 

[Gnutten]

Hej Gnutten å tack för dina kloka ord, men när du börjar prata om objektiv för 4000:- så får jag skrämselhicka... Som jag har sagt innan så skulle jag gärna vilja ha en komplett och enkel lösning av er, förvirrad som jag är!

Enkel lösning, nja jag trodde jag körde en enkel lösning sen tog fotodjävulen över. Visst väldigt mkt hänger på den bakom spakarna men vill alltid gå en steg längre för att få ännu bättre bilder.

400D är ruskigt prisvärd & leverar bra bilder istället för att ev gå upp till 450D alt 1000D & betala närmare det dubbla om det är en instegkamera du är ute efter. Ringde du fotokungen?

Än så länge är mitt fotointresse någolunda billigt jämfört med hojåkning & frugan är fortfarande glad att jag fotar istället för att sitta på nån hoj & leka. Om du väljer en Sigma 70-300 som fungerar bra så kommer du vara helt såld om du t,ex skulle prova ett 70-200 så håll dig ifrån ett 70-200 2,8 alt 4,0 annars åker du dit som jag har gjort.

Men som sagt det är lite varierande beroende på vad du ska fota.

Här har du också lite bilder som jag tagit med 70-200.

http://tlphoto.zenfolio.com

 

[frikie]

Mina tankar o idéer

Som sagt det beror ju helt på hur mycket man vill lägga ut, och vad man har tänkt sig att fota.

Jag personligen har valt en kompaktkamera framförallt av 4 skäl.

1. Storleken
2. Pris
3. bra macro
4. Ett bredare zoomomfång från start.

För mig är macro ganska viktigt. De flesta kompakter har en närgräns som är bättre än systemkameror och tar bra bilder. För att komma upp i samma klass hos system kostar det.

Priset är generellt lägre för kompakter speciellt om man tar med zoomomfånget och kompakter som har stabiliserad optik.

En liten kamera brukar göra att man tar med den fler gånger, inte enbart när man tänkt att fota utan även utifall man vill.

Dock var kravet för mig att kameran skulle gå att använda helt med manuella inställningar och inte enbart med förprogrammerade program.
Jag kör med Canon G7 och har använt den flitigt sedan våren 2007.

Här kan ni se endel bilder jag tagit:
http://www.nattliv.info/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=66

Till Canon´s G-serie så finns det även tillbehör att köpa både orginal och avsedda för kameror i allmänhet såsom filter, macrolins, vidvinkellins etc. Även systemblixtar går att anväda.

Mvh Daniel

 

[Skrotnisse]

Olympus E520.
Ej fixad bild:

 

[Tiller No73]

Först och främst så vill jag tacka alla som försöker hjälpa mej i detta svåra val av kamera, kul att det kom ett inlägg om kompaktkameror också!

Jag har dock väldigt svårt för att bestämma mej, för jag vill som sagt ha en helhetslösning så jag ej behöver sätta mej in i mer kamerahårdvaruvärlden, för jag vill verkligen inte köpa fler grejer!

När det gäller systemkamera så ligger väl hjärtat mest hos Olympus E-520 med de 2 kitobjektiven pga prisvärdheten och att det är nog alla objektiv jag kommer behöva!

Men, som sagt, jag är sugen även på någon kompaktkamera, typ Canon S1X pga att den är snabb att ta flera kort i rad och har bra zoomomfång, bildstabilisator och dessutom kan spela in film! Mycket kul med andra ord men det jag vill veta är OM det blir bättre bilder med en systemkamera och HUR mycket bättre bilder det blir i så fall!

Tack på förhand / Thomas

 

[Esquire]

Jag har dock väldigt svårt för att bestämma mej, för jag vill som sagt ha en helhetslösning så jag ej behöver sätta mej in i mer kamerahårdvaruvärlden, för jag vill verkligen inte köpa fler grejer!

När det gäller systemkamera så ligger väl hjärtat mest hos Olympus E-520 med de 2 kitobjektiven pga prisvärdheten och att det är nog alla objektiv jag kommer behöva!

Men, som sagt, jag är sugen även på någon kompaktkamera, typ Canon S1X pga att den är snabb att ta flera kort i rad och har bra zoomomfång, bildstabilisator och dessutom kan spela in film! Mycket kul med andra ord men det jag vill veta är OM det blir bättre bilder med en systemkamera och HUR mycket bättre bilder det blir i så fall!

Hur kan man inte vilja sätta sig in i systemkameravärlden och köpa en massa saker?

En systemkamera har potential att ge bättre bilder än en kompaktkamera. Men bara för att man har en systemkamera så är det ingen garanti för att bilderna ska bli bra.

Bland nackdelarna med kompaktkameror kan man nämna optiken. Det är helt enkelt svårt att bygga en kamera som presterar bra över hela zoomomfånget. Det allra skarpaste alternativet brukar vara en systemkamera med optik som har fast brännvidd (alltså helt utan zoom).

Dessutom brukar sensorns storlek kunna påverka bildresultatet. Och där brukar en mindre sensor vara en nackdel, framförallt om pixlarna också är små (alltså stort antal pixlar i förhållande till sensorns ytstorlek).

Canon SX1 IS verkar vara förhållandevis bra kamera och passar nog dina behov bra.

Men den är inte så särskilt kompakt. Den är ungefär lika stor och väger ungefär lika mycket som en Canon EOS 450D utan objektiv.

 

[Jonathan]

Jo, farsguben måste ju få något i julklapp till trots. Hittills har han lånat min kamera när han ska fota, således behöver han en digitalkamera.
Den ska ej användas till professionellt bruk utan många bilder kommer nog bli på lite jobb och nån bil osv, därför lär det bli en kompakt kamera.

Fnular lite på denna, Sony vet man ju att det inte är crap iaf. Men mycket större koll än så har man inte.

Bra eller inte bra? Sony Cybershot DSC-W150

Är den kass så tipsa gärna om en liknande kompakt kamera för max 15-1600 :-.

Mvh J

 

[Gnutten]

Någon som har erfarenhet av www.kameraexperten.se & http://www.plusfoto.se

/ Rättade till så att URL'en stämde, RoLLER

 

[RoLLER]

Någon som har erfarenhet av www.kameraexperten.se & http://www.plusfoto.se

/ Rättade till så att URL'en stämde, RoLLER

Shit va billiga dom va! Både på Canon G10 och Nikon P6000, billigaste jag sett hittills.

Jag e ute efter en bra kompakt till skidsemestern v13. Eftersom jag e en Nikon-människa känns P6000 nära till hands, men man e helt klart nyfiken på G10'an också. Nackdelen med G10'an e att den känns lite för stor med sin 3" skärm.