För dig som ska köpa fotokamera

[Mookie]

Nope. Jag har faktiskt aldrig jobbat med RAW-bilder. Måste fanemej prova

Gör det. Det är en enorm skillnad i kontroll. Har du pscs så kör med den råformatskonverteraren, den är riktigt bra.

 

[Mookie]

Kanonbra tråd!

Själv har jag bara fotat med min Olympus Mju:400 Digital hittills men är intresserad av att lära mig mer om fotografering. Har funderingar på att köpa en "bättre" kamera men vet inte vilken nivå jag skall lägga mig på. Vill ha en kamera som är ganska snabbstartad, och som tar bilder utan fördröjning. Gärna att den kan ta flera bilder snabbt efter varandra, den jag har nu är tyvärr lite slö med det. Kan inte så mycket om fotografering än men vill gärna lära mig.

Vad menas med exif-data?

Vilka fototidningar tycker ni är bra? Köpte ett nummer av DigitalFoto och tyckte att den verkar bra.

Vad behövs om man tex skall ta kort på en fotbollsmatch och gubbarna är 80-100 meter bort? Monsterobjektiv?

Har kikat lite och är lite sugen på en sån här: http://se.pricerunner.com/photography/digital-cameras/339696/prices

Det objektivet som man får med är det skräp? (18-55mm lens included (35mm equivalent 28-90mm))
Vad innebär siffrorna? Duger det att börja med?

Är det overkill att börja med en sådan kamera, har ju tänkt att ha kvar den gamla kameran också.

Tacksam för åsikter och synpunkter.

Bland dom svenska fototidningarna så är väl F den som är värd pengarna, FOTO kan väl gnistra till någon gång också. Jag gillar practical photografer, finns på press stop.

På fotbollsmatcherna så behöver du minst ett 300 (millimeter brännvidd) (papprazziglugg, typ)med en stor bländaröppning för att hålla skärpedjupet kort, f2,0 eller f2,8 funkar bra. f4,0 går att använda men det blir inte riktigt lika bra. Bokstaven f framför siffrorna anger att det är storleken på bländaröppning som menas och siffrorna anger gluggens största bländaröppning.

En glugg med betäckningen 300/2,8 är alltså en glugg med brännvidd på 300 millimeter och en största bländaröppning på f2,8.

18-55 är brännvidden på en zoomglugg, 18 är kortaste brännvidden (vidvinkel) och 55 (mycket kort tele) är längsta.

När det gäller vidvinkel, normal och teleglugg så är en glugg på 50 normal, allt under är vidvinkel och allt över är tele.

Nu e jag trött och bara svammlar, ska sova och försöka samla ihop hjärnan igen.

 

[Kawasaki/Nils]

Om ni ska köpa en utrustning bör ni kolla på www.blocket.se först. Där kan ni hitta mycket bra utrustningar för en mindre peng. Har du några frågor får du mycket väl maila mig. nils@adlercreutz.net
Mvh//Nils

 

[Mookie]

Glömde.

EXIFdata är information som ligger tillsammans med bilden i bildfilen, det berättar om t.ex. datum bilden är tagen, brännvidd, exponering, kameratyp.

 

[rerell]

Med reservation för att jag inte vet vad jag snackar om...

300/2,8... då är det snack om stora och tunga saker, och det gäller både objektivet (du måste ha stativ) och priset (du måste sälja hojen). Man går inte direkt ifrån en kompaktkamera till en systemkamera med en 300/2,8 glugg på. Det är som att gå från flakmoppe direkt til en K5. Man kommer att fota ihjäl sig.

Med det sagt, så har Sigma en 120-300/2,8 som nog är en av marknadens mest prisvärda (av det jag har sett - och det är iofs inte så mycket) med 2,8 vid 300mm. Den får man för mellan 15 & 20 papp ny (Canons 300/2,8 IS ligger väl på det dubbla ungefär, men den är ju fast och ger förhoppningsvis ännu skarpare bilder), men det är nog ändå inte så väldigt många nybörjare som går direkt på nåt sånt - det är mer än de flesta hade tänkt lägga på en tele. För en tiondel av priset på 120-300'n får man en 70-300/4,5-5,6 från samma tillverkare (Sigma). Jag tror att den senare är en hyffsad nybörjarglugg, men man måste ju vara medveten om dess begränsningar givetvis. Den billiga Sigman har också en 1:2 macro som man kan roa sig med innan man investerar i 1:1 macro eller värre.

Men det är klart, allt beror på vad man förväntar sig för resultat. Ska man ta fotbollsbilder från långt håll under halvdåliga ljusförhållanden, och man förväntar sig proffsigt resultat, ja då måste man väl ha proffsgrejer också - och betala därefter.

 

[Thundercat]

Mitt exempel med fotbollsmatchen var för att få en uppfattning om vad för utrustning som behövs. Just nu tror jag att det lutar åt paketet från Inet med 2 objektiv,extragreppet och komplettera med ett 1Gb minneskort. Det borde väl duga för en nybörjarfotograf.

Tack för svaren!

 

[Thundercat]

Det blev en Canon EOS350D med 18-55 objektivet och ett SanDisk Extreme III 1GB minneskort samt en väska. Sen får jag känna mig fram vad jag vill ha/ behöver för något mer objektiv. Tack för alla svaren.

 

[Thundercat]

Kunde de inte ha laddat batterierna från början, vill inte vänta 20 timmar!

 

[MikkE]

Det blev en Canon EOS350D med 18-55 objektivet och ett SanDisk Extreme III 1GB minneskort samt en väska. Sen får jag känna mig fram vad jag vill ha/ behöver för något mer objektiv. Tack för alla svaren.

Fy fan i helvete! Grattis säger jag bara. Du kommer iaf inte ångra dig
Har det blivit några bilder då??

 

[Thundercat]

Fy fan i helvete! Grattis säger jag bara. Du kommer iaf inte ångra dig
Har det blivit några bilder då??

Har blivit en del men har mest kört på autoläget än, håller på att så sakteliga lära mig.

 

[RWD]

Jag lutade åt en 350D framför Nikon D50 men ändrade mig när jag känt på dem, 350 var inte skön att hålla i. Hade bestämt mig för att skaffa D50:n men hittade en kandidat till i sista stund som absolut måste undersökas först, nämligen Konica/Minolta 5D som strax finns i butikerna.
Ligger i samma prisklass som de andra två men har det bästa av de andra kombinerat vad jag förstått och dessutom lite större omfång på kitobjektivet. Dessutom har den antiskakfunktion som tydligen ska vara väldigt bra vid dåligt ljus och mycket zoom.
Nu gäller det bara att någon butik får in den så att jag kan klämma lite på den.

 

[kajlyl]

Jag lutade åt en 350D framför Nikon D50 men ändrade mig när jag känt på dem, 350 var inte skön att hålla i. Hade bestämt mig för att skaffa D50:n men hittade en kandidat till i sista stund som absolut måste undersökas först, nämligen Konica/Minolta 5D som strax finns i butikerna.
Ligger i samma prisklass som de andra två men har det bästa av de andra kombinerat vad jag förstått och dessutom lite större omfång på kitobjektivet. Dessutom har den antiskakfunktion som tydligen ska vara väldigt bra vid dåligt ljus och mycket zoom.
Nu gäller det bara att någon butik får in den så att jag kan klämma lite på den.

Jag har 7D och är 5an änns i närheten så KÖP!

 

[RWD]

Jag har 7D och är 5an änns i närheten så KÖP!

Utfört, har bara hunnit ha den några timmar men den verkar klockren och när jag blir kvitt min förkylning ska jag ut och testa på allvar.

 

[eisbaer]

Fy fan i helvete!

Är du nöjd med ditt 70-300? Var på vippen att köpa sigman men köpte en snikzoom me samma omfång istället. Får se om det var dumt eller ej.

 

[Kawasaki/Nils]

Gå till den här sida så får du all information:

http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html

Lycka till

 

[MikkE]

Är du nöjd med ditt 70-300? Var på vippen att köpa sigman men köpte en snikzoom me samma omfång istället. Får se om det var dumt eller ej.

Jag är faktiskt nöjd med det. med tanke på hur lite det kostar - ca 2500-3000 kr - såfår man väldigt mkt. Dock är den lite ostadig med skärpa om man ligger på 250mm +

 

[eisbaer]

Jag är faktiskt nöjd med det. med tanke på hur lite det kostar - ca 2500-3000 kr - såfår man väldigt mkt. Dock är den lite ostadig med skärpa om man ligger på 250mm +

Mokaj. Kan inte du posta nån bild tagen med den där du fått till skärpan ordentligt? (Ofibblad i photoshop)
Gör gärna det med kit-zoomen med om du har lust, jag är inte nöjd med skärpan alls på min nämligen. Men kanske har o göra med priset.

 

[MikkE]

Mokaj. Kan inte du posta nån bild tagen med den där du fått till skärpan ordentligt? (Ofibblad i photoshop)
Gör gärna det med kit-zoomen med om du har lust, jag är inte nöjd med skärpan alls på min nämligen. Men kanske har o göra med priset.

När jag kommer hem kan jag ta två foton som visar 70mm och 300mm. *skriver upp*

 

[MikkE]

eisbaer: Här är två bilder. Inga inställningar eller någonting ändrat. jag har endast fotat i standardläge. 2496x1664 pixlar (ca 4Mp)

70mm - Borttagen
300mm - Borttagen

 

[Blue]

Jag är faktiskt nöjd med det. med tanke på hur lite det kostar - ca 2500-3000 kr - såfår man väldigt mkt. Dock är den lite ostadig med skärpa om man ligger på 250mm +

eisbaer: Här är två bilder. Inga inställningar eller någonting ändrat. jag har endast fotat i standardläge. 2496x1664 pixlar (ca 4Mp)

70mm
300mm

Jag tittade på dina bilder, slutartiden borde vara lite kortare för att få bra resultat vid långa brännvidder.

300mm = 1/300 eller mindre är en bra tumregel annars får man köra med vr objektiv.

/Blue