Förklaring till: SMC:s Extremt beteende-nyhet

[Two stroke man]

Jag tror att "extremt beteende" syftar på den typ av körning som den körkortslöse SH-medlemmer som (efter flera timmars provokativt beteende och utdragna polisjakter) körde ihjäl sig mot vägbommen gjorde sig skyldig till. Eller valfri polishetsrulle med GR.

Så jag tror att det blir lite hypotetiskt att dra in min hoj i detta. Men visst, det vore ju en katastrof för mig om min hoj skulle bli förverkad.

Jag tror att såna här tråder ofta blir tummelplats för de som gärna vill tro att de är extrema. Men att dessa personer (tack och lov) inte är i närheten av det beteendemönster som man här vill åt. Dvs utpräglade rättshaverister utan kk som återkommande ägnar sig åt en sorts live-variant av GTA.

Ja, det är nog en riktig högoddsare att det skulle drabba dig men din hoj är ett ganska lättförståeligt exempel och även MC-konsumenterna har sett vilken mängd arbete du lagt ner på din hoj.

Jag tror inte jag är extrem men jag vill inte lägga i en polismans händer att göra den bedömningen. Kanske borrade jag hans fru förra helgen och ligger på hans minuskonto av helt privata skäl.

 

[Culpa]

Jag tror att "extremt beteende" syftar på den typ av körning som den körkortslöse SH-medlemmer som (efter flera timmars provokativt beteende och utdragna polisjakter) körde ihjäl sig mot vägbommen gjorde sig skyldig till. Eller valfri polishetsrulle med GR.

Absolut, det tror jag med i majoriteten av fallen. Sen att det ibland skulle användas för att "statuera exempel fall" går väl knappast att komma ifrån.

 

[Culpa]

Du vet lika väl som jag vad som krävs för att få ett mer värdefullt fordon beslagtaget med gällande lagstiftning. Jag kan seriöst inte ens föreställa mig vad som skulle få Jörgen att bete sig på det viset att ett beslagtagande kunde bli juridiskt hållbart?

Med dagens mått, nä knappast. Fast dom nya förslagen var lite mera blinda på värdet
Lite dumt att blanda in ev kommande förslag men när man ställer sej bakom nått bör man ta sånt i beräkningen

Nuvarande : Ett fordon som har använts vid brott enligt denna lag får förklaras förverkat, om det behövs för att förebygga fort-satt sådan brottslighet och förverkande inte är oskäligt.

Förslag : Ett fordon som har använts vid brott enligt denna lag får förklaras förverkat, om det behövs för att förebygga fortsatt sådan brottslighet.

 

[notrightrider]

Bara en stilla undran, ni som är insatta i SMC´s resonemang runt extremt beteende. Har man reviderat sin syn eller bara förtydligat saker som blivit ifrågasatta av de som aktivt deltagit i diskussionerna i den här tråden och andra?

Roffe_S kan redogöra bättre för detaljerna, men det är klart att den helt vansinniga direktkopplingen "31 km/h över = körkortsindragning = Extremt beteende" är borta sedan ett bra tag.
Just den biten kan bara sägas vara illa genomtänkt från start. Eller snarare inte genomtänkt över huvudtaget.
En ultralapsus av episka dimensioner. Men inte ännu...
Det kommer att dröja länge innan någon kommer att att glänta på förlåten till vad som hände när man lyckades snurra upp sig själv så till den milda grad.

Hade det varit ett företag som så sanslöst okänsligt lyckats vända sin egen kundkrets emot sig så hade jag nog fan utkrävt något slags ansvar från ledningen!
Men nu är det en intresseorganisation det handlar om, som till största delen drivs framåt av ideella krafter.
Om jag skulle börja sätta igång och gapa, kräva ansvar och larma så krävs det också att jag kan göra ett bättre jobb själv, och att jag kan sätta av en helvittes massa tid.

Detta kan jag inte, respektive vill jag inte - så jag väljer att se förbi just den tabben och försöker hjälpa till i skadebegränsningsarbetet i stället.

Jag har ett par relevanta - och i mina ögon intressanta saker ta upp i ämnet som inte har diskuterats någonstans här på SH ännu, men jag skulle en sista gång vilja höra konkret vad det är Two Stroke Man menar med att "SMC ger bort vår frihet" Komigennu - du tänker väl inte bli oss svaret skyldig...?

 

[roffe_s]

Med dagens mått, nä knappast. Fast dom nya förslagen var lite mera blinda på värdet
Lite dumt att blanda in ev kommande förslag men när man ställer sej bakom nått bör man ta sånt i beräkningen

Nuvarande : Ett fordon som har använts vid brott enligt denna lag får förklaras förverkat, om det behövs för att förebygga fort-satt sådan brottslighet och förverkande inte är oskäligt.

Förslag : Ett fordon som har använts vid brott enligt denna lag får förklaras förverkat, om det behövs för att förebygga fortsatt sådan brottslighet.

Mmm, det innebär ju endast att värdet av fordonet elimineras från ekvationen OM ett sådant förslag skulle vinna laga kraft. Och det påverkar väl iofs inte motorcyklisternas ståndpunkt - det krävs fortfarande en serie vårdslösa domar för att ett beslagtagande över huvud taget ska komma ifråga?

Men den debatten och den eventuella revideringen får väl tas om och när ett sådant förslag klubbas? Det är ju inte helt okontroversiellt bland våra vänner bilförarna heller...

 

[Two stroke man]

.... vad det är Two Stroke Man menar med att "SMC ger bort vår frihet" Komigennu - du tänker väl inte bli oss svaret skyldig...?

Du har redan fått ditt svar och om du inte är nöjd med det så får det stå för dig.

Det är lite som våra FRA-lagar, vissa försvarade det med rentmjölipåsen-snack och några foliehattar var emot det. Nu visar det sig att vi kanske rent av hjälpt usa att avlyssna Merkel, och då är eu-politikerna inte längre lika nöjda men vi får väl anta att Merkel haft rent mjöl i påsen så det gör väl inget. Vi hjälper även USA att spionera på våra företag så att de kan hjälpa sina företag att konkurrera på den internationella marknaden men det må väl vara hänt ifall de kan hitta någon misstänkt att utan rättegång spärra in på Guantanamo.

Några är alltid beredda att ge myndigheterna alla möjligheter de önskar att styra våra liv och andra vill behålla mesta möjliga integritet och självägande oavsett om det drabbar den egna personen.

 

[Old Badger]

Jag tror att de, SMC, ville komma in i finrummet och med Noll Vision så ÄR 30+ väldigt fort.

Att de av oss som varit ute i den vida världen, utanför Sundbyberg, vet att 100 kph eller 60mph(96kph) på en krokig väg inte nödvändigtvis måste vara fort (och dessutom är lagligt) men Noll Vision är ju passiv säkerhet och då måste hastigheten vara låg när vi krockar.

För aktiv säkerhet betyder att vi ska undvika att krocka men passiv säkerhet, Noll Vision, accepterar att vi krockar men vi ska inte dö eller få mer än 10% bestående handikapp.

Fungerar med bilar med bra krockskydd men utesluter oskyddade trafikanter, inte bara motorcyklister utan även cyklister och fotgängare...

 

[Harmon Rabb]

Truth or dare. Som Du säkert vet finns styrelseprotokoll från både Riks och Distrikt att läsa på www.svmc.se . Svaret på Din fråga är nog att det beror på vem Du pratar med:
1 - När Strategi 2.0 skulle presenteras var det rätt kort om tid, SMCs kansli via GD lyfte frågan om påskrift, och fick styrelsens välsignelse att underteckna.
2 - SMC har aldrig förespråkat tuffare lagstiftning - varken då eller nu. De flesta såg nog därför ingen koppling mellan 30+ och beslagtagande enligt gällande lagstiftning.
3 - den debatt som sedan följde här och i andra forum föranledde att frågan togs upp till djupare diskussion i olika forum, och alla enades kring att vi borde förtydliga definitionen framför allt när det gäller hastighet och bus, kopplingen mot vårdslöshet var alldeles för svag.
4 - nu är kopplingen tydligare formulerad och åsikten även framförd till övriga Strategideltagare, inför nästa revidering 14/15.

Så visst har debatten påverkat skrivningen, några har säkert också tvingats fördjupa sig i frågorna (det finns faktiskt mc-förare som inte sett något problem då de personligen aldrig kör för fort eller på bakhjulet, tro det eller ej ). Men de flesta har nog aldrig sett någon farhåga med att koppla statistikens 30+ till en negativ särbehandling av mc-förare visavi andra fordon.

Men förhoppningsvis är medlemmarna mer trygga i nuvarande skrivning, samt att debatten gett både förståelse och nyttiga diskussioner både internt och på forumen. Och då är ju debatten till nytta!

Hoppas det besvarar Din fråga?

Det besvarar min fråga mycket väl. Tycker det är bra att diskussionerna föranledde en djupare debatt internt inom SMC där man insåg att det krävdes en revidering och förtydligande.

 

[Culpa]

Mmm, det innebär ju endast att värdet av fordonet elimineras från ekvationen OM ett sådant förslag skulle vinna laga kraft. Och det påverkar väl iofs inte motorcyklisternas ståndpunkt - det krävs fortfarande en serie vårdslösa domar för att ett beslagtagande över huvud taget ska komma ifråga?

Serie o serie, var väl 3 liknande inom en 6årsperiod om minnet stämmer.

Men den debatten och den eventuella revideringen får väl tas om och när ett sådant förslag klubbas? Det är ju inte helt okontroversiellt bland våra vänner bilförarna heller...

Lite för sent då kanske, och lite för tidigt nu Givetvis inte bara hojar, fordon som fordon.

 

[roffe_s]

Jag tror att de, SMC, ville komma in i finrummet och med Noll Vision så ÄR 30+ väldigt fort.

...Noll Vision är ju passiv säkerhet och då måste hastigheten vara låg när vi krockar.

För aktiv säkerhet betyder att vi ska undvika att krocka men passiv säkerhet, Noll Vision, accepterar att vi krockar men vi ska inte dö eller få mer än 10% bestående handikapp....

På fråga A så har Du alldeles fel, efter denna höst tycker jag Du ska fråga Dig hur "fogliga och välkammade" SMC anses bland de höga herrarna i Trafikverket...

På fråga B blir det en uppriktig och nyfiken motfråga - varför anser Du att Nollvisionen endast omfattar passiv säkerhet? Jag hittar i varje fall inte den kopplingen i något officiellt dokument! Tror Du inte att det krävs insatser inom såväl aktiv som passiv säkerhet för att vi ska närma oss nollvisionen? Du har ju t ex Risk 2, vilket för mig är ett ex på aktiva insatser...

 

[Old Badger]

Vad är problemet? Kör som folk förväntar sig att du ska köra.
Idioter som kör långt över satt fartgräns i tät trafik får väl ta konsekvensen av sitt agerade.
Körkortslösa och drogpåverkade kommer även i framtiden utgöra vårt största problem.

Vilket folk tänker du på? De som tycker att man ska hålla skyltad hastighet, inte anpassa den efter omständigheterna?

Du kör inga längre turer utanför Sverige antar jag?

Har du lämnat Norden på två hjul och upplevt hur det är att köra runt 100 på en krokig väg som i Sverige skulle varit en 70-väg och märkt att nästan alla kör över vad som skulle varit svensk fartgräns?

Vad gäller körkortslösa, telefonpratande och drogpåverkade håller jag med dig!

 

[Probotector]

notrightrider och roffe_s: får man fråga vad ni har för positioner inom SMC?

 

[Galne Dansken]

Det har aldrig varit tal om ny lagstiftning - men, endast en fråga att att använda befintlig lagstiftning…
Och ja - SMC lyssnade på sina medlem.
---
Tänk tanken att;

DU, ska ta beslut för samhället.
Du, har ansvar för att reducera MC olyckor - al statistik,
DU får, visar år efter år, att hastigheten i typ 7 av 10 MC dödsolyckor, är minst 30+ (och väsentligt mera).

* Vad gör du för att reducera MC döds siffrorna??


Ett par tips på vägen:

Kom ihåg att du har tuffa krav från på dig, även från EU.
Du ser andelen av dödade motorcyklister bara ökar och ökar, och du förstår den kommer gå upp eftersom, färre och färre kommer dö i allt säkrare bilar och infrastruktur (flera vajerräcken, flera fartkamror).
Du vett t. ex. att ITS/ISA (elektroniska system som t. ex. kan sätta max. hastighet för ett fordon) kommer stärkt, i en värden vart bilarna snart kan köra själva..

Låt oss vända på diskussionen - och få fram några förslag; Vad skulle du göra för att reducera MC döds siffrorna - Kom gärna även med förslag som gör riktigt ont på oss motorcyklister.
Kommer du med ett förslag som jag inte har hörd eller fått presenterat hos en myndighet -
Då ger jag en öl i baren!

 

[notrightrider]

Du har redan fått ditt svar och om du inte är nöjd med det så får det stå för dig.

Bra, har du inget vettigt och konkret att komma med så kan jag slå fast att du snackar skit när du säger att "SMC vill ge bort vår frihet" och att SMC "accepterar sådan lagar".

Lagen om att ta fordon i beslag vid upprepad brottslighet finns redan sedan länge. SMC har inte instiftat den, och lagstiftningen är inte plockegodis där man man kan ta till sig det man tycker är bra och skita i det man inte gillar. Sådant får konsekvenser. Bakhjulsåka kan också få konsekvenser - om man inte vet vad man håller på med, eller slangar på alldeles fel ställe. Men det är inte vårdslöshet i trafik per automatik, det är inte "Extremt beteende" per automatik - det är inte ens olagligt om man har lite koll på vad man håller på med!

Nu snackar vi om något roligare! Fordon som tas i beslag...

Detta inlägg har redan postats för länge sedan på SMCs forum.
Den framstår möjligen som en vägg av text här inne på SH, men ämnet är viktigt för mig, och jag har inget enklare sätt att uttrycka det på. Kanske kan man förstå spelet kring "Extremt beteende" lite bättre efter att ha läst det...



Hela skutan "Extremt beteende i trafiken" kantrade på ett tidigt skede. En av många anledningar var att vissa högljudda tyckare låste in på "ta i beslag" och ansåg detta vara slutet för mänskligheten som vi känner den.
Underligt. Att beslagta ett fordon sker i Sverige - om inte varje dag så åtminstone flera gånger i månaden och av tusen olika anledningar. Det kan handla om att man vill utreda vad som gått snett vid en spektakulär olycka eller när en förare hävdar att "bromsarna inte tog" efter en smäll vilkensomhelst, misstanke om grövre brott och sökande efter DNA-spår i bilar, narkotikabrott eller simpla utredningar kring vem som egentligen äger ett fordon. Beslut om beslag fattas på en låg nivå inom polisväsendet, och ett beslag hävs i det allra flesta fall, och fordonet återlämnas till ägaren.

Att förverka ett fordon däremot - det är en helt annan sak. Det innebär att ägaren blir av med bilen eller hojen och att det antingen skrotas eller möjligen auktioneras bort, utan att slagsumman kommer den tidigare ägaren tillgodo. Att ett fordonsbeslag blir förverkat är mycket ovanligt, och beslutet skall fattas av domstol, och det har historiskt varit mycket lång väg till sådana beslut.

Nu kommer det tråkiga: en falang står och hoppar jämfota och menar att SMC bestämt att alla trafikbrottslingars hojar skall brännas på rituella bål. Dessa verkar också tro att det är bestämt att dessa bål endast skall bestå av just sporthojar. Jag kan nu avslöja att detta faktiskt inte är helt sant - tro det eller ej.
Sanningen är att påföljden "förverkad" faktiskt finns med i lagen sedan urminnes tider, men att ingen vill använda sig av det - av återigen olika anledningar.

En av anledningarna är att det är rättsosäkert, orättvist och strider mot svensk rättsuppfattning.
En annan är att det är sagoligt tungadministrerat i alla led, och en stat som väljer att pruta bort åtalspunkten "Vårdslöshet i trafik" för att den anses vara resurskrävande och inte kan utredas rättssäkert är sannerligen inte ute efter att uppfinna hjulet igen genom att börja knåda "förverkanden" på lösa grunder genom alla instanser i rättsväsendet.

Lagen har - de få gånger den verkligen använts, varit riktad mot samhällets svaga som inte kan, vill eller orkar slåss mot ett förverkande. Staten har använt detta verktyg mot missbrukare och kroniskt körkortslösa som färdats i obesiktigade rishögar utan egentligt värde. Den åtalade har oftast hunnit köpa en ny rishög redan innan förverkandet av den gamla och om han överhuvudtaget dyker upp till förhandlingen i rätten så kör han inte sällan dit sitt nyförvärv. Staten har visat handlingskraft och för den enskilde är det business as usual. Alla nöjda och glada.

Skulle vi få för oss att använda detta mycket kraftfulla, repressiva instrument mot den bärande delen av befolkningen som kan lagen och är beredda att slåss för sin sak så tar det hus i helsike.
Och var är jämlikheten inför lagen? Beslagtagen skrotbil från missbrukare är inte samma sak som beslagtagen leasingbil med restskuld från ensamstående mamma.

Men, hur lätt är det egentligen att bli av med bilen? Är det inte mer än rätt att en återfallsförbrytare blir av med sitt mordredskap? Eh... ...jo, när man lägger fram det så. Men låt mig berätta en annan historia för att illustrera hur befängt detta med förverkande av fordon är:

Säljarkille med tjänstebil i jobbet missar med sin privata entusiastbil en stolpe mitt ute i natten och blir blixtrad på hastighet över körkortsindragning. Though luck.
Men, han vågar inte säga något om detta på jobbet. Han är utesäljare, med tung provisionsdel i lönen dessutom. Det finns inga andra arbetsuppgifter för honom på jobbet, och han vågar inte låta någon annan sköta distriktet.
Han kör vidare, försiktigt, och hoppas på en kort spärrtid.

Hur många kan ärligt säga att dom har svårt att identifiera sig med Mr X så här långt?
Men, Mr X befinner sig i ett sjok av otur - landets årliga rutinkontroll av körkort och nykterhet råkar ligga i hans väg och han blir rapporterad för olovlig körning. Grov olovlig körning, faktiskt - eftersom han gått i körskola, lärt sig trafikregler och en gång i tiden klarat sin uppkörning. Då blir brottsrubriceringen "grov" olovlig körning. Hade han varit 16 år, helt oerfaren i trafiken och buslånat föräldrarnas bil så hade det stannat vid "olovlig körning"...
Logiskt...?

Hur som helst - Mr Xs otur är inte slut. Fylld av ny oro med hur det skall gå med förlängd spärrtid, rättegång och jobbet tillsammanans med gammal, mörknad oro så blir den stackaren påkörd bakifrån i en kökrock. 100 % motpartens fel, men polis hinner till platsen innan pappren är skrivna och Mr X befinns vara en three time loser.

Frågan är nu: vilken bil skall tas i beslag? Hans arbetsgivares leasingbil som han disponerar? Det ursprungliga brottsverktyget från körkortsindragningen: entusiastbilen, eller kanske någon annan, billigare bil som killen äger?
Skall han bli av med den iofs betalda entusiastbilen som han ändå investerat tusentals timmar av renoveringsarbete och tiotusentals kronor i delar och externa jobb - samt inte minst själ och hjärta, eller skall han bli av med hustruns bil som råkar stå skriven på honom? Èller skall myndigheten lägga vantarna på det sist använda fordonet: firmabilen och lämna Mr X i en skuldställning till sin arbetsgivare om sisådär 7,5 basbelopp...?

Det finns alltså INGET sätt att få in "beslagtagande och förverkande av fordon" som en bred åtgärd mot buskörning om hänsyn skall tas till likhet inför lagen, proportionalitet eller svensk rättspraxis.

Att yappa om det och skälla på SMC för än det ena och än det andra är inte speciellt konstruktivt - det som de mest högljudda står och hoppar upp och ner över finns inte på kartan. Ain't gonna happen.

Detta vet myndigheterna, och därför står vi nu i detta dödläge: SMC pekar på statens tillkortakommande, staten har ingenstans att ta vägen. Den tillsynes käcka lösningen med "förverkande" är en papperstiger målad i vattenfärger utställd på en gräsmatta under en vattenspridare. Pulp, redan innan den ens fått tillfälle att ryta. http://www.nvp.se/Varmdo/Varmdo/96-aring-far-behalla-bil-efter-olovlig-korning/

Vad värre är - den som skall exekvera steg ett i denna myndigheternas charad med "Extremt beteende" - övervakning, gripande, rapportering och rent fysiskt lägga vantarna på fordonet och låsa in detta på ett säkert ställe inför utredning vill INTE veta av hanteringen. Det finns inte resurser, utarbetat tillvägagångsätt, plats att ställa fordonen eller ens intresse att sätta av personal till detta. Om möjligt ännu mindre vill man stå och tjafsa med ägare hur man lyfter motorcyklar på rätt sätt, bli filmad medans det sker, se sig själv upplagd som enskild polisman på Youtube i pressade och upprörda situationer och sedan efteråt när bilen skall lämnas tillbaka behöva svara för repor som fanns eller inte fanns innan bilen togs i beslag.

Ingen från myndigheternas sida vill bli påmind om att möjligheten teoretiskt finns att storskaligt ta fordon i beslag för trafikbrott. SMC har pekat på en grupp av olycksfåglar som skapar död med motorcyklar utan att vara motorcyklister. Vi har inget sätt att påverka dessa. Samhället synes också vara utan hävstång om man inte vill nagga på rättssäkerheten och ändå riskera att mangla fel sorts medborgare.

Så vad återstår?
Mycket hårt arbete! Det är 15 förlorade år där hastighetstalibaner fick råda, där man trodde att en ensam stolpe i skogen skulle göra samma jobb som patrullerande poliser. Nolltolerans mot småglin som åker oreggade lekfordon. Ökade insatser mot stulna motorcyklar, och bekväma sig med att hämta in dem när dom anmäls som upphittade av allmänheten. Massor av rutinkontroller i positiv anda. Försöka få med sig de som har körkort för MC så att dessa i sin tur kan vända över dom som inte har det - smitarna som polisen sällan får tala med, och som man näppeligen kan jaga runt stan utan att det får trista konsekvenser.

För vår del - vi som vill köra motorcykel även i framtiden krävs att vi mycket mer än tidigare intresserar oss för vem vi kör med. Det är inte den resandes ensak om han eller hon har giltigt körkort och rätt körkortsbehörighet när man skall ut på gruppkörning. Skämmigt att leka polis och vilja se på någons körkort? Absolut! Men nödvändigt. En gruppkörning i goda vänners lag kan börja med att man visar upp sina körkort för varandra. Det är säkert lite ovant ibörjan - men det är just detta det handlar om: vi som har körkort, vi som är motorcyklister är en grupp. Vi hör ihop, vi utsätts för problem och svårigheter utifrån, men vi håller ihop.

Jag tycker det är logiskt - kompisar som aldrig tidigare ifrågasatt varandras behörighet kollar så grannen verkligen kan vara med på körningen. Det är längs den vägen vi måste vandra, vi som vill fortsätta köra hoj utan alltför mycket inskränkningar. Vi måste själva hålla rent i våra egna led. Den som är utan körkort får leka själv.
Om sedan myndigheterna någon gång i framtiden vaknar ur sin Törnrosasömn så är det väl bra med det, men dom skall inte hitta något på oss riktiga motorcyklister! Det har vi själva sett till. Gemensamt, utan att ställa olika gaffelvinklar mot hur mycket plastkåpor man omgärdas av, eller om man har släpkärra efter hojen eller en extra omgång knottriga däck i garaget.

Har man behörighet och hoj så är man motorcyklist. Vi har nog med fiender utan att slåss sinsemellan.

 

[Two stroke man]

...Tror Du inte att det krävs insatser inom såväl aktiv som passiv säkerhet för att vi ska närma oss nollvisionen?...

Jag är emot hela nollillusionen för jag ser det inte som nåt samhällsproblem att 48 motorcyklister dör varje år.

 

[notrightrider]

notrightrider och roffe_s: får man fråga vad ni har för positioner inom SMC?

Medlem för mig.
Engagerad och intresserad medlem. Inga officiella uppdrag annat än inom länsredaktör några år under tidigt ...ehhh... åttiotal.

 

[Harmon Rabb]

Lagen om att ta fordon i beslag vid upprepad brottslighet finns redan sedan länge.

Gå tillbaka några sidor i tråden så finns det fler exempel på hur "enkelt" det är att beslagta fordon enligt gällande lagstiftning. Det är en parodi på hög nivå minst sagt.

http://www.sporthoj.com/forum/showt...ring-till-SMC-s-Extremt-beteende-nyhet/page10

 

[notrightrider]

Jag är emot hela nollillusionen för jag ser det inte som nåt samhällsproblem att 48 motorcyklister dör varje år.

Även jag har valt att ställa mig utanför noll vision eftersom den var fel från början och blev värre allt eftersom. Noll vision inte bara utelämnar oskyddade trafikanter; så som den genomförs nu med dödsräcken och passivisering av bilförare så är den i praktiken en fara för motorcyklister. Vi dör i många fall tack vare noll vision, inte trots den.

Men myndigheterna tänker lite annorlunda. Dom irriterar sig på att unga eller medelålders skattebetalare dör i förtid - innan samhället lyckats maximera vinstuttaget på just den aktuella individen, och man surar för att man blir sittande med Svarte Petter: resterna av investeringskostnaden i form av uppväxt, utbildning osv.

Ja, med nuvarande demografi och nativitetstal så spelar 50 döda - varav kanske 35 i "produktiv ålder" faktiskt en liten roll. Men framför allt så passar inte motorcykeln in i det framtida transportsystem som byggs upp nu. Det finns ingen plats för ett individualistiskt fordon som kan framföras på ett irrationellt sätt.

 

[Two stroke man]

Jag tycker det är logiskt - kompisar som aldrig tidigare ifrågasatt varandras behörighet kollar så grannen verkligen kan vara med på körningen. Det är längs den vägen vi måste vandra, vi som vill fortsätta köra hoj utan alltför mycket inskränkningar. Vi måste själva hålla rent i våra egna led. Den som är utan körkort får leka själv.

Jösses! Du snackar alltså för ett samhälle där vi ska börja bevaka varandra för att visa oss som goda samhällsmedborgare gentemot pappa staten...

 

[notrightrider]

Jösses! Du snackar alltså för ett samhälle där vi ska börja bevaka varandra för att visa oss som goda samhällsmedborgare gentemot pappa staten...

Nix, vi skall göra det för vår egen skull.
Vi skall själva se till att måla upp gränsen mellan motorcyklist med behörighet att framföra sitt fordon, och dom som inte har körkort, som inte har utbildning, som inte vill vara en del av motorcyklismen - som kanske inte ens kör på en hoj som är riktigt ärlig.
Vi skall inte tillåta att staten ges tillfälle att klumpa ihop oss med dom som förstör för oss.

Jag hör till dem som helst kör själv, men brukar ändå arrangera en eller flera gruppkörningar varje år.
I år för första gången så uppmanade jag deltagarna att visa upp sina körkort för varandra. Inga sura miner: tvärt om! Det var uppskattat, och flera sade att dom skulle ta med sig det hem till den del av landet dom själva bor i och ta upp det där med.

...och vem skall kolla MC-kort om inte vi gör det? Polisen bryr sig ju inte...