Feminism i ett nötskal

[AGV]

Jag håller inte med om första stycket, då inget företag är intresserat av att ha lallare på chefsposter.

Vem snackar om lallare?

Läser du till byggare så är det inriktningen där man basar över byggen som är chefsvägen, inte den som sysslar med säg teknisk akustik eller annan konstruktion. Det säger ju sig självt...

 

[Two stroke man]

Du kommer inte långt med bara högskoleutbildning på de riktigt stora företagen i Sverige. Ser det hur ofta som helst. De som befodras är av någon anledning samma personer som kom till företaget som traineér....

Vi är nog alla överens om att vägen till en VD-post inte går via ett svetsbås. Och visst har du rätt i att trainee är del av vägen till det målet. Men för att bli trainee krävs det en relevant utbildning hur mycket du än vill förkasta det.
Och då kanske vi kan börja med att återgå till frågan om vilka utbildningar man ska ha innan du tar upp nästa steg på vägen?

Visst, trainee är en bra väg. En annan bra väg är att avsluta grundskolan. Ytterligare en bra väg är att avsluta en gymnasieutbildning som ger högskolekompetens.

För övrigt har det gått inflation i trainee också och många färskingar blir nog lurade att jobba arslet av sig på trainee-platser som eg inte är de startgropar färskingen tror.

 

[Pelle]

Vem snackar om lallare?

Läser du till byggare så är det inriktningen där man basar över byggen som är chefsvägen, inte den som sysslar med säg teknisk akustik eller annan konstruktion. Det säger ju sig självt...

Du kan väl istället berätta mer om vilka karriärsvägar/utbildningar som per definition snabbare leder till personalansvar?

Jag tänker fortsätta hävda att du inte kommer någonstans utan att uppvisa personlig lämplighet för uppgiften.

 

[Two stroke man]

Du kan väl istället berätta mer om vilka karriärsvägar/utbildningar som per definition snabbare leder till personalansvar?

Jag tänker fortsätta hävda att du inte kommer någonstans utan att uppvisa personlig lämplighet för uppgiften.

Och rätt utbildning är just precis ett av de bevis som du behöver på vägen. Men självklart räcker det inte med rätt utbildning för det finns tusentals andra med samma utbildning men som ändå inte är rätt personer.

 

[AGV]

Du kan väl istället berätta mer om vilka karriärsvägar/utbildningar som per definition snabbare leder till personalansvar?

Jag tänker fortsätta hävda att du inte kommer någonstans utan att uppvisa personlig lämplighet för uppgiften.

okej, men jag skrev om det tidigare i tråden. Produktions- /procesteknik osv.

Till det måste man naturligtvis klara av personalansvaret. Vilket jag säkert också skrivet någonstans däruppe...

Det svåra att bli chef är att bli chef första gången. Det är ju en förutsättning, eller hur? Oavsett hur kompetent man är.

 

[Pelle]

Och rätt utbildning är just precis ett av de bevis som du behöver på vägen. Men självklart räcker det inte med rätt utbildning för det finns tusentals andra med samma utbildning men som ändå inte är rätt personer.

Inte alls. Finns massvis med människor som inte alls har en utbildning i linje med "det rätta", men som ändå fungerar fantastiskt bra i sina roller, oavsett om det handlar om chef eller annat. Det handlar om personlig lämplighet.

Precis som alla former av idrott så räcker bara vilja så långt. Utan talang kommer du inte lyckas oavsett.

 

[AGV]

Inte alls. Finns massvis med människor som inte alls har en utbildning i linje med "det rätta", men som ändå fungerar fantastiskt bra i sina roller, oavsett om det handlar om chef eller annat. Det handlar om personlig lämplighet.

Precis som alla former av idrott så räcker bara vilja så långt. Utan talang kommer du inte lyckas oavsett.

Så kan det vara förutom att jag inte alls håller med om ordet "massvis"..... det är att lura ungdomar som vill bli chefer och göra karriär den vägen att utbildningen saknar betydelse.

Tvärtom: vill man göra chefskarriär skall man medvetet börja bygga sitt CV fr o m den dagen man slutar gymnasiet... eller börja i god tid innan examen i alla fall...

Det är inte slumpen som avgör... kolla CV på de som är höga chefer, VD, styrelseordflörande och dylikt... tro mig, det finns ett mönster där.

 

[Pelle]

Så kan det vara förutom att jag inte alls håller med om ordet "massvis"..... det är att lura ungdomar som vill bli chefer och göra karriär den vägen att utbildningen saknar betydelse.

Tvärtom: vill man göra chefskarriär skall man medvetet börja bygga sitt CV fr o m den dagen man slutar gymnasiet... eller börja i god tid innan examen i alla fall...

Det är inte slumpen som avgör... kolla CV på de som är höga chefer, VD, styrelseordflörande och dylikt... tro mig, det finns ett mönster där.

Först vill jag fastställa att jag skrev om människor som funkar jättebra i sina roller, OAVSETT chef eller annat.

Varför skulle chefstalang särskiljas från andra talanger? Vi tvekar inte en sekund att klassa in en idrottare som talang, men när det kommer till chefer så är det plötsligt något helt annat som spelar in.

Att chefa handlar om att kunna ta till sig vad verksamheten går ut på och sen agera därifrån.

Det går inte att plugga sig till kunskapen att hantera människor. Tyvärr.

 

[Markus]

Känns lite som en catfight så nog är det feminism kvar i tråden.

 

[MrsZ]

Först vill jag fastställa att jag skrev om människor som funkar jättebra i sina roller, OAVSETT chef eller annat.

Varför skulle chefstalang särskiljas från andra talanger? Vi tvekar inte en sekund att klassa in en idrottare som talang, men när det kommer till chefer så är det plötsligt något helt annat som spelar in.

Att chefa handlar om att kunna ta till sig vad verksamheten går ut på och sen agera därifrån.

Det går inte att plugga sig till kunskapen att hantera människor. Tyvärr.

Klokt skrivet.

Önskar att det var folk med din insikt som tillsatte våra chefer. Då skulle vi kanske slippa unga fjantar till traineér som inte kan hantera människor som chefer. Säger absolut inte att alla de tillsätter är olämpliga. En del är bra. Men alltför mycket handlar tyvärr om hur att komma in rätt i företaget. Dvs civilare anställda som traineér.

 

[AGV]

Först vill jag fastställa att jag skrev om människor som funkar jättebra i sina roller, OAVSETT chef eller annat.

Varför skulle chefstalang särskiljas från andra talanger? Vi tvekar inte en sekund att klassa in en idrottare som talang, men när det kommer till chefer så är det plötsligt något helt annat som spelar in.

Att chefa handlar om att kunna ta till sig vad verksamheten går ut på och sen agera därifrån.

Det går inte att plugga sig till kunskapen att hantera människor. Tyvärr.

Egentligen snackade vi styrelser och kvotering. Jag har ingen särskilt elitistisk syn på livet själv och brukar ducka för alla ledande roller... myser mest omkring.

Fast det är lite av en jämställdhetsfråga, växer man upp i en miljö av chefer och karriärister lär man sig sådant där. Gör man det inte så lär man sig det där, men alldeles för sent i livet om man nu hade velat bli streber.

Är man talang på att ta människor och blir en kanonbra chef som barn så är det ju bra om föräldrar och lärare kan guida en.

- Jo, lilla van, så här ser ett bra CV ut om du vill bli chef... skaffa dig erfarenhet av personalansvar...

Jag har inte växt upp i ett idrottshem, nu är jag väl ingen talang men... jag kan ju tycka det är surt att inte jag har chansen att vinna OS-guld nu. Det är ju orättvist.

 

[Two stroke man]

Inte alls. Finns massvis med människor som inte alls har en utbildning i linje med "det rätta", men som ändå fungerar fantastiskt bra i sina roller, oavsett om det handlar om chef eller annat. Det handlar om personlig lämplighet.

Precis som alla former av idrott så räcker bara vilja så långt. Utan talang kommer du inte lyckas oavsett.

Varför måste alltid någon komma dragandes med undantagen i generella diskussioner?

Och sen kommer du ingenstans med bara talang i idrottsvärlden heller. Träning och rätt tränare slår talang alla dagar i veckan. Men kombinationen är ju förstås bäst.

 

[bonny]

En liten parantes kring relationen psykopati och chefsskap. För de som ogillar besserwisseri är det bara att hoppa över. Psykopati brukar delas upp i två dimensioner, personlighet och livsstil. Personlighetsdragen är samma som man ska ha för att vara framgångsrik i vårt moderna samhälle typ ytlig charm, manipulativ och grandios. Har du det så klarar du dig alldeles utmärkt i vårt samhälle, speciellt inom chans- och risksektorer som börsen, säljare och entreprenörskap och sannolikt även inom chefsbiten.
Problemet är den andra dimensionen om livsstil som innehåller dålig impulskontroll, saknar mål, oansvarig och antisocial. Troligen inte så bra att ha om man ska slå sig fram i en så pass tuff marknad som chefsskap inom större företag.

Vad gäller vem som är en bra chef så finns, minst två stora problem: Det är oerhört svårt att definera vilka drag en bra chef/styrelemedlem ska ha, till viss del eftersom han ska samarbeta med andra och då helst komplettera resten, inte bara bidra med "mer av samma".
Och även om man skulle klara av att definera det så finns det få bra metoder för att förutsäga vem som kommer att fungera och de som finns används nästan aldrig. Man förlitar sig helt enkelt mycket på magkänsla.

En liten tanke som slog mig är hur mycket av Jens Spendrups karriär som beror på kompetens och hur mycket som beror på hans efternamn. Säger inte att han är inompetent men jag utgår, eventuellt felaktigt, att hans karriär tog fart i familjeföretaget.

Nåja en spännande debatt med många kloka ord, det enda säkra är att JAG skulle vara en utmärkt chef för ett jätteföretag!

 

[BoSoZoKu]

En liten parantes kring relationen psykopati och chefsskap. För de som ogillar besserwisseri är det bara att hoppa över. Psykopati brukar delas upp i två dimensioner, personlighet och livsstil. Personlighetsdragen är samma som man ska ha för att vara framgångsrik i vårt moderna samhälle typ ytlig charm, manipulativ och grandios. Har du det så klarar du dig alldeles utmärkt i vårt samhälle, speciellt inom chans- och risksektorer som börsen, säljare och entreprenörskap och sannolikt även inom chefsbiten.
Problemet är den andra dimensionen om livsstil som innehåller dålig impulskontroll, saknar mål, oansvarig och antisocial. Troligen inte så bra att ha om man ska slå sig fram i en så pass tuff marknad som chefsskap inom större företag.

Vad gäller vem som är en bra chef så finns, minst två stora problem: Det är oerhört svårt att definera vilka drag en bra chef/styrelemedlem ska ha, till viss del eftersom han ska samarbeta med andra och då helst komplettera resten, inte bara bidra med "mer av samma".
Och även om man skulle klara av att definera det så finns det få bra metoder för att förutsäga vem som kommer att fungera och de som finns används nästan aldrig. Man förlitar sig helt enkelt mycket på magkänsla.

En liten tanke som slog mig är hur mycket av Jens Spendrups karriär som beror på kompetens och hur mycket som beror på hans efternamn. Säger inte att han är inompetent men jag utgår, eventuellt felaktigt, att hans karriär tog fart i familjeföretaget.

Nåja en spännande debatt med många kloka ord, det enda säkra är att JAG skulle vara en utmärkt chef för ett jätteföretag!

Att Spendrup har fått mycket tack vare sitt namn är nog ingen vild gissning. Sen kan han ju som du säger vara kompetent ändå.

Hur vanligt är det med psykopater och i vilka sammanhang stöter du på dem? Kan man se att de är psykopater eller krävs mer noga utvärderingar och finns det olika grader eller är alla "fullblodspsykopater"? Kanske mer är en glidande gräns där diagnosen ges när vissa kriterier är uppfyllda.

Mvh Orolig

 

[Twintorsk]

Att Spendrup har fått mycket tack vare sitt namn är nog ingen vild gissning. Sen kan han ju som du säger vara kompetent ändå.

Hur vanligt är det med psykopater och i vilka sammanhang stöter du på dem? Kan man se att de är psykopater eller krävs mer noga utvärderingar och finns det olika grader eller är alla "fullblodspsykopater"? Kanske mer är en glidande gräns där diagnosen ges när vissa kriterier är uppfyllda.

Mvh Orolig

Orolig.. jo jag med.. vi är alltså såna får att vi godvilligt låter oss styras av psykopater och samvetslösa dårar, med katastrofala konsekvenser som kollapsade ekonomier och världskrig och hellre låter det fortgå än att själva ta makten. Oroväckande minst sagt. Och det här med att inavlade näringslivstoppar låter makten gå i arv istället för att kompetens och begåvning placerar individen i ledarposition känns ju som en kvarleva från feodala samhället.
Antingen så utvecklar vi oss som art, eller så går vi under.
Mvh Jävligt Orolig

 

[BoSoZoKu]

Orolig.. jo jag med.. vi är alltså såna får att vi godvilligt låter oss styras av psykopater och samvetslösa dårar, med katastrofala konsekvenser som kollapsade ekonomier och världskrig och hellre låter det fortgå än att själva ta makten. Oroväckande minst sagt. Och det här med att inavlade näringslivstoppar låter makten gå i arv istället för att kompetens och begåvning placerar individen i ledarposition känns ju som en kvarleva från feodala samhället.
Antingen så utvecklar vi oss som art, eller så går vi under.
Mvh Jävligt Orolig

Var mest orolig över att jag själv skulle vara ett psycho

Men visst, rätt sjukt med psykopater på beslutsfattande positioner.

 

[bonny]

Att Spendrup har fått mycket tack vare sitt namn är nog ingen vild gissning. Sen kan han ju som du säger vara kompetent ändå.

Hur vanligt är det med psykopater och i vilka sammanhang stöter du på dem? Kan man se att de är psykopater eller krävs mer noga utvärderingar och finns det olika grader eller är alla "fullblodspsykopater"? Kanske mer är en glidande gräns där diagnosen ges när vissa kriterier är uppfyllda.

Mvh Orolig

Lite off topic men i alla fall.
En fullblodspsykopat, som är väldigt ovanligt, är kanske inte så jättesvår att se om man får lite tid på sig. Svårigheten är att de är lika bra på att ljuga och manipulera som Zlatan är på att spela fotboll så om man bara stöter på dem en kortare tid så märker man inte det. Man blir helt enkelt fullständigt blåst av dem och trots det så finns det något med dem som man gillar även när man börjar fatta detta. Fullblods ljuger dock så mycket att det blir rätt uppenbart efter ett tag.

Som du är inne på är det dock en glidande skala och en del är betydligt svårare att upptäcka, speciellt om de är begåvade, och då behövs en rätt så lång och komplicerad utredning och det tar ofta lite tid innan man fattar vad det rör sig om. Finns många framgångsrika men som sagt då har de oftast "bara" personlighetsdragen.

OM "Orolig" syftar på dig så är svaret: Nej!
(Det sista är mest att "orolig" verkar vara så man skriver under breven till tidningsdoktorn när man har fått en könsjukdom el. likn.)


Hur avslöja? Hittade en länk som bygger på Hares lista, Hare är den som räknad som gurun på psykopati.
Inte helt dålig om än man får ta vissa saker med en nypa salt så man inte läser in för mycket i någons beteende. den visar dock upp dragen man tittar efter.

http://www.wikihow.com/Identify-a-Psychopath

De är rätt spännande personer. I en studie lyckades psykopater t.ex. korrekt avgöra vilka personer som blivit utsatt för rån bara genom att se videofilm av personer som gick. Så kanske inte så konstigt om de klarar av att hitta offer för deras manipulationer...

En länk till om en serie med en massmördare som jobbade för maffian som var både psykopat och sadist. Jag är kanske jävig men jag tycker det är oerhört fascinerande. Tar dock lite tid att ta sig igenom...

http://www.youtube.com/watch?v=jjTYwZKuyBs

Nu fortsätter vi att hoppa på feminister!

 

[BoSoZoKu]

Lite off topic men i alla fall.
En fullblodspsykopat, som är väldigt ovanligt, är kanske inte så jättesvår att se om man får lite tid på sig. Svårigheten är att de är lika bra på att ljuga och manipulera som Zlatan är på att spela fotboll så om man bara stöter på dem en kortare tid så märker man inte det. Man blir helt enkelt fullständigt blåst av dem och trots det så finns det något med dem som man gillar även när man börjar fatta detta. Fullblods ljuger dock så mycket att det blir rätt uppenbart efter ett tag.
Som du är inne på är det dock en glidande skala och en del är betydligt svårare att upptäcka, speciellt om de är begåvade, och då behövs en rätt så lång och komplicerad utredning och det tar ofta lite tid innan man fattar vad det rör sig om. Finns många framgångsrika men som sagt då har de oftast "bara" personlighetsdragen.

Men var är de mest förekommande? Brukar ledare för kriminella gäng vara psykopater? Och i vilka sammanhang stöter du på dem? Om du nu gör det.

OM "Orolig" syftar på dig så är svaret: Nej!
(Det sista är mest att "orolig" verkar vara så man skriver under breven till tidningsdoktorn när man har fått en könsjukdom el. likn.)

Puh! Tack Bullen!

Hur avslöja? Hittade en länk som bygger på Hares lista, Hare är den som räknad som gurun på psykopati.
Inte helt dålig om än man får ta vissa saker med en nypa salt så man inte läser in för mycket i någons beteende. den visar dock upp dragen man tittar efter.

http://www.wikihow.com/Identify-a-Psychopath

De är rätt spännande personer. I en studie lyckades psykopater t.ex. korrekt avgöra vilka personer som blivit utsatt för rån bara genom att se videofilm av personer som gick. Så kanske inte så konstigt om de klarar av att hitta offer för deras manipulationer...

En länk till om en serie med en massmördare som jobbade för maffian som var både psykopat och sadist. Jag är kanske jävig men jag tycker det är oerhört fascinerande. Tar dock lite tid att ta sig igenom...

http://www.youtube.com/watch?v=jjTYwZKuyBs

Nu fortsätter vi att hoppa på feminister!

Är det vanligt att de är sadister(ja inte feministerna då, det vet jag redan)? Jag har aldrig förstått det där med folk som verkar njuta av att skada andra. Skulle tro att det oftast handlar om mindervärdeskomplex för så många psykopater finns väl ändå inte. Sen förstås nån jäkla flockmentalitet. Tex random misshandel på stan som var vardagsmat att se i tonåren(där det där med att välja ut offer helt klart kommer in) eller i relationer med hjälp av härskartekniker och våld.

Personligen hade jag sänkt min självkänsla rejält av att skada någon svagare men det verkar ju som om vissa känner sig tuffare av att tex misshandla nån 5 mot 1. Jag förstår liksom inte vad det ger dem. Man får ju inte ut nåt av att vinna något, tex i en idrott, mot någon som man vet är sämre.

 

[bonny]

Men var är de mest förekommande? Brukar ledare för kriminella gäng vara psykopater? Och i vilka sammanhang stöter du på dem? Om du nu gör det.

Psykopater träffar du varje dag ute i samhället. De kriminella bör helst sitta i fängelse och gärna lång tid, ett fåtal sipprar igenom till rättspsyk men ska egentligen inte vara här.
Fungerar sällan i kriminella gäng eftersom de saknar lojalitetskänsla vilket gör att de försöker lura gänget eller andra medlemmar av gänget. Brukar inte uppskattas så de sorterar liksom ut sig själv.


Så svaret är att de finns lite överallt. Faktum är att samhället som det är konstruerat idag är alldeles fantastiskt för psykopater. Snabb insatser, mycket ego, rätt mycket ok att trampa på andra, ta stora risker för att få stora vinster och skit i andra och gott om personer som far illa som de kan inleda (korta) förhållande med.

Fast som sagt superpsykopaten är ovanlig.

 

[AGV]

Psykopater träffar du varje dag ute i samhället. De kriminella bör helst sitta i fängelse och gärna lång tid, ett fåtal sipprar igenom till rättspsyk men ska egentligen inte vara här.
Fungerar sällan i kriminella gäng eftersom de saknar lojalitetskänsla vilket gör att de försöker lura gänget eller andra medlemmar av gänget. Brukar inte uppskattas så de sorterar liksom ut sig själv.


Så svaret är att de finns lite överallt. Faktum är att samhället som det är konstruerat idag är alldeles fantastiskt för psykopater. Snabb insatser, mycket ego, rätt mycket ok att trampa på andra, ta stora risker för att få stora vinster och skit i andra och gott om personer som far illa som de kan inleda (korta) förhållande med.

Fast som sagt superpsykopaten är ovanlig.

Hade man hittat genen? Eller var det en grav förenkling?

SVT hade ett program om en psykiatriforskare som isolerat något slags psykopat-gen hos våldsverkare. Det märkliga i sammanhanget är att han på sin mors uppmaning även testade sig själv (de hade mördare i släkten) och mycket riktigt - han hade samma gen.

Finns det ett ärftligt drag?