Hur kan man vara höger?

[Stuff]

Får man mer gjort på en sextimmarsdag har man helt enkelt dragit benen efter sig när man jobbar åtta timmar. Någon annan slutsats kan ju inte dras.

 

[Maestro]

Får man mer gjort på en sextimmarsdag har man helt enkelt dragit benen efter sig när man jobbar åtta timmar. Någon annan slutsats kan ju inte dras.

Nej, nån annan slutsats kan man inte dra...

Har du överhuvudtaget läst varför dom infört sextimmarsdag?

 

[robbanh]

Toyota Center Göteborg har det vet jag, de kör två sextimmarsskift i verkstäderna och verkar väldigt nöjda. Läs mer.

Jag har för mig att dom jobbar vissa lördagar på Toyota för att ändå få ihop sina timmar. Dvs kortare dagar men fler.

 

[Palle71]

Är det? Vilka då?

Här finns läsning om ett par företag till som provat på eget bevåg i Finland.

http://www.so.sekotomteboda.se/arbetstid.html#6tim framgång

 

[Stuff]

Nej, nån annan slutsats kan man inte dra...

Har du överhuvudtaget läst varför dom infört sextimmarsdag?

Förklara först hur det är möjligt att få mer gjort på sex timmar än åtta om man verkligen jobbar.

 

[Pucken]

Han man vara höger ?

Enkelt:

Det är ett vinnande konsept !

 

[Palle71]

Han man vara höger ?

Enkelt:

Det är ett vinnande konsept !

Mer pengar behövs uppenbart till skolan.

 

[Maestro]

Förklara först hur det är möjligt att få mer gjort på sex timmar än åtta om man verkligen jobbar.

Det kan nog bli svårt och det saknar dessutom relevans här. Sextimmarsdagar leder till längre öppettider, tvåskift, bättre kundservice = fler kunder. På personalsidan får man mer fritid, mindre stress, bättre arbetsmiljö som leder till utvilad och gladare personal = effektivare personal i arbetet.

 

[pbas]

....Varifrån kommer pengarna som medger ett ROT/RUT-avdrag då?

Ekonom?
Ett lysande exempel på hur kommunistretoriken suddar ut sans och vett.

"...pengarna som medger ett avdrag", vad är det för en jävla fråga?
Ett (skatte)avdrag minskar statens intäkter. Det är ingen kostnad!

Att jag får behålla mer av det jag tjänat ihop och att mina
grannar i norra B får tjäna ihop sina pengar själva är sunt och
kostnadsbesparande.

 

[Palle71]

Ekonom?
Ett lysande exempel på hur kommunistretoriken suddar ut sans och vett.

"...pengarna som medger ett avdrag", vad är det för en jävla fråga?
Ett (skatte)avdrag minskar statens intäkter. Det är ingen kostnad!

Att jag får behålla mer av det jag tjänat ihop och att mina
grannar i norra B får tjäna ihop sina pengar själva är sunt och
kostnadsbesparande.

Inte ekonom som tur är.

Du är?

Skrev väl inte kostnad, eller gjorde jag det?

Men det ändrar inte faktum att staten har mindre att röra sig med efter skatteavdraget är gjort, vilket är vad jag sade. Att andra saker kanske uppväger det, det må så vara, men inget som är hugget i sten.

Lägre skatter ger fler och högre avgifter, något du tycker är bra. Jag tycker det är mer sunt att man hjälps åt.

 

[Ninja-Lisa]

Eehh... ? Vilken skola gick du i?

Sex timmars arbetsdag innebär att det öppnas för en hel del arbetstillfällen då samma sak ska bli utförd genom att man delar lite på arbetsbördan, vilket gör att dessa INTE behöver bidrag, vilket direkt påverkar mitt skattetryck positivt. Dessutom betalar de fortfarande skatt, men inte lika mkt. Även om de nollat både bolagsskatt och sociala avg. mm så hade det genererat 25% moms, vilket känns lite ogjort om momsen kommer från andras skattsedlar.

Tänk om, tänk rätt


Varifrån kommer pengarna som medger ett ROT/RUT-avdrag då?

Vem har pratat om att nolla bolagsskatten?

Hur kompenserar man för de 10 timmar per vecka som försvinner om arbetstagarna jobbar sextimmarsdagar? För att komma upp i samma arbetstid måste personalstyrkan öka med typ 33%

Din arbetstidsförkortning är ogenomförbar i annat än yrken som inte kräver utbildning. Här finns risk för nya "klyftor". Var hittar du 33% kvalificerad arbetskraft att nyanställa till exempelvis legitimationsyrken?

Min arbetsplats hade heltidsmåttet 35 timmar/vecka ett tag, men det togs bort på grund av ekonomin och bemanningsbekymmer. Legitimerad vårdpersonal finns det inte överskott på.

Att jag gick ner i arbetstid skulle inte ge min RUT-städerska nytt jobb som sjuksköterska, men det skulle sannolikt innebära att jag inte anlitade henne mer.

 

[Markus]

.det skulle sannolikt innebära att jag inte anlitade henne mer.

rätt åt kärringen

 

[Ninja-Lisa]

rätt åt kärringen

Är du sosse?

 

[Palle71]

Vem har pratat om att nolla bolagsskatten?

Hund. Det var hans text jag kopierade med några små förändringar.

 

[Stymer]

Tittar man snävt på det så är det fortfarande vi, det vill säga staten, som betalar det. Får de in 100 i skatt innan, men nu 50, så innebär det att vi, det vill säga staten, får in mindre pengar. Det i sin tur får effekten att nedskärningar måste ske inom något område, avgifter för tjänster som tidigare ingått bland de offentliga tjänsterna tas ut eller skattehöjningar.

Nej. Om staten får in 0kr skatt innan och 0kr efter, så kostar det ingenting. Om staten betalar ut 100kr i soc/a-kassa innan och 50kr efter, så tjänar staten 50kr.

 

[Agile]

Hund. Det var hans text jag kopierade med några små förändringar.

Något jag skrev som ett hypotetiskt exemplifierande.

 

[Agile]

Inte ekonom som tur är.



Lägre skatter ger fler och högre avgifter, något du tycker är bra. Jag tycker det är mer sunt att man hjälps åt.

Att du inte är ekonom skiner igenom utan förtydligande.

1. Ingen verksamhet är någonsin så ineffektiv som en offentlig:
2. Vi har vissa grundläggande behov, ja. Dessa kostar X kronor att leverera. Problemet som ni gråsossar inte verkar vilja fatta är att byråkratin kostar (kostnad) en himla massa dineros när de ska sitta med en larvigt rörig fördelningspolitik. Det är en sån hysterisk apparat att driva runt, bara för att pytsa runt pengarna. Som vi själva betalat från första början.

Ponera då istället att vi betalar 1000 sek mindre i skatt, och får ökade utgifter med 850 sek.. För 15% är nog realistiskt vad som försvinner i politiken och den offentliga verksamhetens urusla organisation. Då hade vi helt plötsligt haft 150 pix att köpa Rut för. Så att vi får en mindre person att betala för. Vilket då ger staten en besparing på 150 sek som de kan lägga på att sänka skatten ytterligare.

Jag jobbade en gång (i ett kort projekt) med en kvinna som jobbat med att "rädda" kriskommuner. Hon var doktorand i ekonomi och hade en hel del erfarenhet från ledande roller i både stora och extremt stora organisationer. Hennes (högt aktade) teori om kommunernas & landstingens ekonomiska problem var att de hade för MYCKET pengar. Hade de haft en tuffare budget från start hade de tvingats prioritera bort allt onödigt dravel från agendan vilket frigjort både kapital och arbetstid för saker som verkligen spelar roll.

Detta är något jag själv erfarit främst i kontakter med kommuner, men jag har även skrämmande exempel på sinnessjuka beslut från landsting. Jag tror också att de flesta som jobbar inom ex. vården kan skriva under på hur sanslöst dåligt saker sköts och hur de toppstyrda organisationerna sanerar den operativa verksamheten från all möjlighet att lägga energi och resurser där det behövs.

 

[VBK]

Att du inte är ekonom skiner igenom utan förtydligande.

1. Ingen verksamhet är någonsin så ineffektiv som en offentlig:
2. Vi har vissa grundläggande behov, ja. Dessa kostar X kronor att leverera. Problemet som ni gråsossar inte verkar vilja fatta är att byråkratin kostar (kostnad) en himla massa dineros när de ska sitta med en larvigt rörig fördelningspolitik. Det är en sån hysterisk apparat att driva runt, bara för att pytsa runt pengarna. Som vi själva betalat från första början.

Ponera då istället att vi betalar 1000 sek mindre i skatt, och får ökade utgifter med 850 sek.. För 15% är nog realistiskt vad som försvinner i politiken och den offentliga verksamhetens urusla organisation. Då hade vi helt plötsligt haft 150 pix att köpa Rut för. Så att vi får en mindre person att betala för. Vilket då ger staten en besparing på 150 sek som de kan lägga på att sänka skatten ytterligare.

Jag jobbade en gång (i ett kort projekt) med en kvinna som jobbat med att "rädda" kriskommuner. Hon var doktorand i ekonomi och hade en hel del erfarenhet från ledande roller i både stora och extremt stora organisationer. Hennes (högt aktade) teori om kommunernas & landstingens ekonomiska problem var att de hade för MYCKET pengar. Hade de haft en tuffare budget från start hade de tvingats prioritera bort allt onödigt dravel från agendan vilket frigjort både kapital och arbetstid för saker som verkligen spelar roll.

Detta är något jag själv erfarit främst i kontakter med kommuner, men jag har även skrämmande exempel på sinnessjuka beslut från landsting. Jag tror också att de flesta som jobbar inom ex. vården kan skriva under på hur sanslöst dåligt saker sköts och hur de toppstyrda organisationerna sanerar den operativa verksamheten från all möjlighet att lägga energi och resurser där det behövs.

Hur stor är en extremt stor organisation

 

[Agile]

Hur stor är en extremt stor organisation? Och vilka extemt stora aktade organisationer pratar vi om

Stora aktade organisationer skrev jag aldrig. Exakt vilka bolag och offentliga verk etc det rör sig om varken vill eller får jag säga, och det är inte relevant. Punkt.

Men en extremt stor organisation kan vara ett multinationellt bolag. Och en stor organisation kan vara ett stort svenskt landsting. T.ex.

Edit: EU får väl betraktas som en helt stört stor organisation , om man nu ska definiera saker.

 

[Pucken]

Mer pengar behövs uppenbart till skolan.

Korrekt, för om du är av en annan uppfattning så har du fått en usel utbildning.

Även sånna som du kan vi få ordning på.