Hur kan man vara höger?

[VBK]

Stora aktade organisationer skrev jag aldrig. Exakt vilka bolag och offentliga verk etc det rör sig om varken vill eller får jag säga, och det är inte relevant. Punkt.

Men en extremt stor organisation kan vara ett multinationellt bolag. Och en stor organisation kan vara ett stort svenskt landsting. T.ex.

Nej OCH det ändrade jag pga slarvläsning innan du ens postade detta svar.

Men att relatera till saker i en i en diskussion och sen inte kunna visa nån som helst förklaring är dumt. även om det beror på nån sekretess eller nått annat.

Jag känner en kille som betalar astrtronomiska summor i skatt och han är glad för det. Kan inte säga vem, för då dödar hans folk mig, men så är det.

Edit: Ja EU är än så länge en stor organisation.

 

[Kent W]

folk är aldrig nöjda, alla vill ha mer.......

Du har så rätt........en liten historia som visar det:

""
10 glada personer går ut för att äta middag tillsammans. Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas i Sverige:
- De första fyra (de fattigaste) betalar ingenting
- Den 5:e betalar 10 kr
- Den 6:e betalar 30 kr
- Den 7:e 70 kr
- Den 8:e 120 kr
- Den 9:e 180 kr
- Den 10:e personen (den rikaste) betalar 590 kr
De 10 personerna äter middag på restaurangen varje dag och är nöjda med uppgörelsen om 1000 kr. En dag säger restaurangägaren:
– "Ni är trogna kunder så jag lämnar 200 kr rabatt på era middagar i fortsättningen".
En middag för 10 personer kostar nu endast 800 kr och det är nu det händer grejer. Man vill fortfarande betala middagen såsom skatter betalas.
De första 4 påverkas inte. De får fortsätta äta gratis.
Men hur ska de andra 6 göra? Hur ska de dela upp rabatten på 200 kr så att alla får sin del?
De inser att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr.
Drar de bort beloppet från varje persons andel får den 5:e och 6:e personen betalt för att äta.
Restaurangägaren föreslår att i rättvisans namn är det bättre att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknar ut de belopp varje person skall betala. Resultatet blir att även den 5:e personen får äta gratis.
Den 6:e får betala 20 kr,
Den 7:e betalar 50 kr,
Den 8:e 90 kr,
Den 9:e 120 kr och den 10:e personen betalar 520 kr istället för tidigare 590 kr.
Alla får ett lägre pris än tidigare och nu får 5 personer äta gratis.
Utanför restaurangen börjar de jämföra vad de sparat...
– Jag sparar bara en tia av rabattens 200 kr, börjar den 6:e personen.
Han pekar på den 10:e och säger: – Men han sparar 70 kr!
– Precis, jag tjänar bara en tia och det är orättvist att han får sju gånger så mycket som jag, säger den 5:e personen.
– Det är sant! Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara får 20? De rika ska alltid ha det lite bättre, gormar den 7:e personen.
– Vänta ett tag! Skriker de 4 första som äter gratis varje dag.
– Vi får ingenting. Det här systemet utnyttjar de fattiga!
De 9 personerna skäller som hundar på den 10:e och kallar honom för allt möjligt och anklagar honom för att suga blodet ur de fattiga. Nästa kväll kommer inte den 10:e personen till middagen. Skönt tycker de andra 9 och sätter sig ner för att äta. När notan sedan landar på bordet upptäcker de något väldigt märkligt: Det fattas 520 Kr........

Jag röstade första gången 1968......men sen Palme kom till makten så är jag ex./fd. Sosse.

/KentW

 

[Agile]

Jag röstade första gången 1968......och sen Palme kom till makten så är jag ex. Sosse.

/KentW

Hahhaa.. Bra!

Men du menar fd. sosse va?

 

[Kent W]

Mer pengar behövs uppenbart till skolan.

Hur tänker du då....?

Som Lars Ohly....FÖRBJUD ÖVERVINSTER I PRIVATSKOLOR!

OM det är så att PRIVATSKOLORNA KAN dela ut vinster och samtidigt visa upp BÄTTRE resultat för sina elever är inte det positivt...?

Med tanke på att dom får PRECIS lika mycket pengar/elev som de kommunala skolorna.

Min tolkning blir som i så många andra situationer, ska man krångla till nått så ska man sätta politiker att leda verksamheten, då går det garanterat åt h..vete.

/KentW

Hahhaa.. Bra!

Men du menar fd. sosse va?

Same shit..!

/KentW

 

[Biturbo]

Det lär ju inte undgått någon att inga kommunala/statliga organisationer, företag, you name it vare sig är speciellt effektiva eller kan handskas med pengar.

Vi kan väl alla vara ense om att dyrt och dåligt är en dålig combo.

 

[Markus]

Är du sosse?

inte direkt, men att kärringar gott kan va arbetslösa har jag gemensamt med måna

 

[Palle71]

Att du inte är ekonom skiner igenom utan förtydligande.

Tack! Känns skönt det gör det, så ingen av misstag tror jag är en.

1. Ingen verksamhet är någonsin så ineffektiv som en offentlig:

2. Vi har vissa grundläggande behov, ja. Dessa kostar X kronor att leverera. Problemet som ni gråsossar inte verkar vilja fatta är att byråkratin kostar (kostnad) en himla massa dineros när de ska sitta med en larvigt rörig fördelningspolitik. Det är en sån hysterisk apparat att driva runt, bara för att pytsa runt pengarna. Som vi själva betalat från första början.

Ponera då istället att vi betalar 1000 sek mindre i skatt, och får ökade utgifter med 850 sek.. För 15% är nog realistiskt vad som försvinner i politiken och den offentliga verksamhetens urusla organisation. Då hade vi helt plötsligt haft 150 pix att köpa Rut för. Så att vi får en mindre person att betala för. Vilket då ger staten en besparing på 150 sek som de kan lägga på att sänka skatten ytterligare.

Jag jobbade en gång (i ett kort projekt) med en kvinna som jobbat med att "rädda" kriskommuner. Hon var doktorand i ekonomi och hade en hel del erfarenhet från ledande roller i både stora och extremt stora organisationer. Hennes (högt aktade) teori om kommunernas & landstingens ekonomiska problem var att de hade för MYCKET pengar. Hade de haft en tuffare budget från start hade de tvingats prioritera bort allt onödigt dravel från agendan vilket frigjort både kapital och arbetstid för saker som verkligen spelar roll.

Detta är något jag själv erfarit främst i kontakter med kommuner, men jag har även skrämmande exempel på sinnessjuka beslut från landsting. Jag tror också att de flesta som jobbar inom ex. vården kan skriva under på hur sanslöst dåligt saker sköts och hur de toppstyrda organisationerna sanerar den operativa verksamheten från all möjlighet att lägga energi och resurser där det behövs.

Skulle uppskatta ifall du inte kallade mig för gråsosse, eller ens sosse.

Du tänker lite konstigt får jag säga och ska förklara varför. Vad gäller kvinnan du refererade till så tänker jag inte säga emot dig. Har själv arbetat inom Landstinget och de ledande politikerna verkar kunna kamma hem bonus efter antal omorganisationer. Slösas pengar gör det så det står det härliga till ibland. Tyvärr. Lite mer respekt för våra pengar borde de ha.

Nu till varför du tänker konstigt... Ponera att vi på något sätt ordnar till så att byråkratin för att skyffla runt pengar minskar. Det vore ju självklart bra. Du skriver att en skattesänkning på 1000 kr kanske istället ger en avgift på 850 kr. Så vi minskar byråkratin och vips har vi ännu fler som är arbetslösa. Arbetslösa kostar samhället pengar, så besparingen på 150 kr kommer nu istället gå till sociala bidrag i en eller annan form. Och nej, det fungerar inte att säga att de skulle kunna få "riktiga" arbeten. Vi har redan alltför många som är arbetslösa, som är redo för de "riktiga" arbeten som tyvärr inte finns i oändliga mängder.

Korrekt, för om du är av en annan uppfattning så har du fått en usel utbildning.

Även sånna som du kan vi få ordning på.

Jag kan i alla fall stava till koncept, så mig behöver du inte oroa dig för.

 

[Palle71]

Hur tänker du då....?

Som Lars Ohly....FÖRBJUD ÖVERVINSTER I PRIVATSKOLOR!

OM det är så att PRIVATSKOLORNA KAN dela ut vinster och samtidigt visa upp BÄTTRE resultat för sina elever är inte det positivt...?

Med tanke på att dom får PRECIS lika mycket pengar/elev som de kommunala skolorna.

Min tolkning blir som i så många andra situationer, ska man krångla till nått så ska man sätta politiker att leda verksamheten, då går det garanterat åt h..vete.

/KentW

Jag håller helt med Lars Ohly.

Skolor får som du säger lika mycket pengar för en elev. Enda sättet att därmed kunna gå med vinst är att skära lite här och där. Sänka lärarnas löner? Dra in på utbildningsmateriel? Fler barn per klass? Färre lärarledda timmar? På vilket sätt ger de neddragningarna en bättre skola?

Vad vet jag? Sunt förnuft säger emot att vinstdrivande skolor per automatik är bättre, men du kanske kan visa upp statistik som visar att de har bättre resultat än kommunala dito?

 

[Agile]

Nu till varför du tänker konstigt...

Du har en liten poäng, men den håller inte. Ett icke-produktivt arbete är en ren kostnad. Vissa funktioner, som vård, skola och särskilda enheter (ex. exportrådet om det strukturerades vettigt för att nämna något) fyller en viktig funktion.

Till tesen.

Sverige är redan idag en stark aktör på den internationella marknaden. Vi håller oss högt på listan genom hög produktivitet, en stor akademisk massa och något som kanske måste refereras till som, "Den svenska andan". Vi är helt enkelt jävligt ambitiösa.

Att vi inte står oss bättre beror till viss del på handelsrestriktioner, samt en politik som hindrar bolag att göra det som är bäst för dem. (Sossepolitik) Jag kallar det kort sagt kortsiktigt. Självklart skulle förändringarna jag förespråkar ha en mer eller mindre tuff implementationstid, beroende på i vilken takt man inför dem. På sikt skulle vi dock få ett samhälle där den faktiska kostnaden för många samhällsfunktioner sjönk. Och samtidigt kunna expandera på den stora marknaden.

Att det inte skulle finnas jobb för de arbetslösa statstjänstemännen är f.ö bullshit. Marknaden ser, och kommer förmodligen alltid att se, hyfsat ljus ut för kvalificerat folk. Det är lågutbildade "arbetare" (hatar uttrycket) som hamnar i kläm då de har svårt att differentiera sig. Den skara du refererar till bör få ett jobb, om inte annat är soc billigare än deras övervärderade löner där de dessutom gör av med långt mycket mer bara i dåliga beslut. Så lönen kanske är det lilla problemet i kalkylen!

Jag håller helt med Lars Ohly.

Skolor får som du säger lika mycket pengar för en elev. Enda sättet att därmed kunna gå med vinst är att skära lite här och där. Sänka lärarnas löner? Dra in på utbildningsmateriel? Fler barn per klass? Färre lärarledda timmar? På vilket sätt ger de neddragningarna en bättre skola?

Vad vet jag? Sunt förnuft säger emot att vinstdrivande skolor per automatik är bättre, men du kanske kan visa upp statistik som visar att de har bättre resultat än kommunala dito?

Lärarna från respektive läger är för mig en bra termometer. Privat rockar fett!

Att elever från privatskolor presterar bättre på universitetsnivå är också ett bra tecken (går ju inte att kolla på gymnasiebetygen eftersom skolorna kategoriskt kan sätta höga betyg för att sälja sig själva).

 

[Palle71]

Du har en liten poäng, men den håller inte. Ett icke-produktivt arbete är en ren kostnad. Vissa funktioner, som vård, skola och särskilda enheter (ex. exportrådet om det strukturerades vettigt för att nämna något) fyller en viktig funktion.

Till tesen.

Sverige är redan idag en stark aktör på den internationella marknaden. Vi håller oss högt på listan genom hög produktivitet, en stor akademisk massa och något som kanske måste refereras till som, "Den svenska andan". Vi är helt enkelt jävligt ambitiösa.

Att vi inte står oss bättre beror till viss del på handelsrestriktioner, samt en politik som hindrar bolag att göra det som är bäst för dem. (Sossepolitik) Jag kallar det kort sagt kortsiktigt. Självklart skulle förändringarna jag förespråkar ha en mer eller mindre tuff implementationstid, beroende på i vilken takt man inför dem. På sikt skulle vi dock få ett samhälle där den faktiska kostnaden för många samhällsfunktioner sjönk. Och samtidigt kunna expandera på den stora marknaden.

Att det inte skulle finnas jobb för de arbetslösa statstjänstemännen är f.ö bullshit. Marknaden ser, och kommer förmodligen alltid att se, hyfsat ljus ut för kvalificerat folk. Det är lågutbildade "arbetare" (hatar uttrycket) som hamnar i kläm då de har svårt att differentiera sig. Den skara du refererar till bör få ett jobb, om inte annat är soc billigare än deras övervärderade löner där de dessutom gör av med långt mycket mer bara i dåliga beslut. Så lönen kanske är det lilla problemet i kalkylen!

Bra med visioner! Om det sedan hade blivit som du tänkt är ju en annan sak. Det är ju så med de flesta politiska satsningar, att det ser ut som att man skjuter lite från höften och det kan bli bra, eller dåligt. Det finns ju många parametrar som spelar in hur det blir.

Så... Om lönen är det lilla problemet är väl lösningen följande: Ge byråkraterna sin lön, men låt de gå hemma och göra ingenting, så finns inte risken att de gör av med våra pengar på tokiga saker.

Lärarna från respektive läger är för mig en bra termometer. Privat rockar fett!

Att elever från privatskolor presterar bättre på universitetsnivå är också ett bra tecken (går ju inte att kolla på gymnasiebetygen eftersom skolorna kategoriskt kan sätta höga betyg för att sälja sig själva).

Om de bästa lärarna arbetar på privatskolor, då får de väl också mer i lön? Det är ju så det fungerar, att den som betalar bäst får de bästa. Så vad måste de då skära ner på för att få det att gå ihop?

Och finns det inte privatskolor som det kostar att gå i? I så fall kan man ju inte ta med de i jämförelsen.

 

[Skrotnisse]

Oproduktiv är bättre än kontraproduktiv.
Väldigt många tjänstemän skulle vara effektivare om de stannade hemma.

 

[Biturbo]

Jag håller helt med Lars Ohly.

Skolor får som du säger lika mycket pengar för en elev. Enda sättet att därmed kunna gå med vinst är att skära lite här och där. Sänka lärarnas löner? Dra in på utbildningsmateriel? Fler barn per klass? Färre lärarledda timmar? På vilket sätt ger de neddragningarna en bättre skola?

Vad vet jag? Sunt förnuft säger emot att vinstdrivande skolor per automatik är bättre, men du kanske kan visa upp statistik som visar att de har bättre resultat än kommunala dito?

Det där stämmer såklart mycket bra om man inte räknar in odugligheten och oförmågan hos svenska kommunanställda.

Sen undrar man ju varför Ohlys dotter går i friskola om de nu är sämre.

 

[Maestro]

Sen undrar man ju varför Ohlys dotter går i friskola om de nu är sämre.

För att hon väljer det själv?

 

[Biturbo]

För att hon väljer det själv?

Varför ska hon få göra det men inte resten av svenska folket?

 

[Maestro]

Det får du fråga Ohly om, men så länge det finns friskolor är det ett alternativ till kommunala skolor, har jag inget emot.

 

[krabbsaltarn]

Folk tror att Sverige är ett bra land för sjuka. Att vi som är sjuka får bidrag och glider runt på räkmacka för skattebetalarnas pengar. Men så fungerar det inte riktigt. Jag tycker det är provocerande att höra Reinfeldt sitta och klaga på sjuka så tänkte här skriva lite om fördomarna.

Medicin? Nej det är inte gratis, men efter att man brukat det en viss tid så får man rabatt på medicinerna och efter en ännu längre bruksperiod så blir medicinerna till slut gratis. Men då måste man brukat medicinerna ett tag och samhället måste hunnit pumpa ut mycket pengar från den sjuke först.

Bidrag? Nej man får inte bidrag för att man är sjuk utan man får bidrag när ekonomin inte håller. Vissa sjukdomar får man dock bidrag för, men det är ovanligt. Insomnia, kronisk trötthet, reumatisk värk, panikångest får man inte bidrag för medans högstatussjukdomar så som barncancer (oavsett cancerform, det har med att cancersjuka barn har högre status än cancersjuka vuxna). Insomnia behandlar man med Theralen i Sverige, medans man i stället borde ge en cocktail av zopliklon, Atarax och Theralen i stället för att få den effekten som krävs.

Reseersättning när man åker till sjukhuset? Nej man får inte igen alla pengar. Men man kan få en tjuga i ersättning för en åtta mils lång resa. Men det är ju långt ifrån vad bensinpengarna kostar.

Gratisresor? Ja detta stämmer, och det är helt värdelöst. Om man i stället för att bjuda på en resa till Spanien hade erbjudit gratis medicin så tror jag fler hade varit nöjda.

För att komma till rätta med bidragsfusk så ska man inte sänka bidraget för dem som behöver det. Utan man ska ha god kontroll på bidragstagarna och man ska ha hårda straff på dom som uppenbart fuskar. Ingen gillar fusk, oavsett om man är höger eller vänster. Skillnaden är att vi på vänsterkanten försöker bekämpa fusket i stället för att bekämpa dom sjuka. Varför sänker man bidragen för de som är sjuka så att dom knappt överlever? Jo för att högerpolitik är cynisk.

Människors begär efter pengar har lett till att Michael Jackson två gånger blivet falskt anklagad för pedofili och tillsist tvingat honom till att göra 50 spelningar som han inte ville göra men som kapitalismen tvingade honom till vilket ledde till att han inte orkade mer och dog den 25 juni förra året av en överdos.
Varför älskar ni pengar mer än människor? Ska ni inte ändra er snart, nu när ert samhällssystem dödat både Kungen av pop och kungen av rock och gjort musiken till pengamaskin i stället för en konstplattform.
Så, hur kan man vara höger?

Sverige är ett bra land att vara sjuk i, herr Rödstrumpa. Flytta till nåt annat land ifall du tror att det är bättre där. Det finns ca 244 länder i världen. Sverige har världens största sociala utgifter. Kom f-n inte och gnäll nu att det är för lite.

Jag tycker att det låter som om du (och V) har ett sjukligt begär efter andras pengar, och du förefaller oförmögen att skaffa dem själv. Synd att du inte hann ge dej på Michael Jackson!

Ps. Om en sak är vi ense; Fusk; (fast V+S+MP har ju aldrig tidigare jagat fusk trots åratal vid makten) på samma sätt som Alliansen gör: Jag blev "sjukt" nöjd att höra att bekants bekant, en sjukpensionär som driver två företag i Thailand nu var upprörd för att han inte fått sin sjukpension!

 

[Palle71]

Det där stämmer såklart mycket bra om man inte räknar in odugligheten och oförmågan hos svenska kommunanställda.

Sen undrar man ju varför Ohlys dotter går i friskola om de nu är sämre.

Min kära mor är kommunanställd som lärare och mig veterligen är hon varken oduglig eller oförmögen.

Det kan jag också undra lite grand. Kanske har friskolan en profilering hon gillade? Har inget emot friskolor. Däremot tycker jag inte de ska generera vinster till ägarna. Pengarna de får för varje elev ska gå oavkortat till eleven.

 

[Maestro]

Arbetsläger i Gulag är bättre

 

[Palle71]

Ps. Jag blev sjukt nöjd att höra att bekants bekant, en sjukpensionär som driver två företag i Thailand nu var upprörd för att han inte fått sin sjukpension! Rödstrumpan, är det bra eller anus? Att jaga fuskare?

Det är nog bara fuskarna själva som inte gillar att de blir jagade. Alla vi andra, vare sig blå eller röd, tycker nog det är bra det jagas både bidragsfuskare och skattesmitare.

 

[Agile]

Däremot tycker jag inte de ska generera vinster till ägarna. Pengarna de får för varje elev ska gå oavkortat till eleven.

Det är ju här det skiner igenom att du inte förstått hur världen, och människorna i den fungerar.

Det går att stjäla folks pengar genom skatt, det går tom att tvinga folk till arbete (slaveri). Vad som inte går, är att få folk att göra sitt bästa och agera så effektivt och "smart" som möjligt om de inte själva får ut något av det.

Inköpsprocessen inom offentlig verksamhet är enkel beskriva. Man köper saker, till andra, för andras pengar. På så sätt behöver de varken bry sig om pris eller kvalitet. Det enda som direkt påverkar dem är hur svår eller enkel upphandlingen blir.

Likadant med skolan. Det finns en himla massa underbart duktiga och engagerade lärare där ute. Tyvärr finns det ännu fler uppgivna yllekoftor som gett upp, och bara eftersträvar att de ska få fortsätta använda samma gamla böcker som de redan kan, samma kursplan som de kan sedan 8 år och samma pedagogik och perspektiv som de senaste 25 åren. På så sätt får de ut sin lön utan att anstränga sig mer än nödvändigt.

Jag känner en hel del unga lärare. 85% av dem har verkligen brunnit för yrket och haft alla förutsättningar att bli fantastiska. Efter några år (max) är de dock nedtagna på jorden av den insuttna gamla kåren. Motarbetade av oviljan att förändra och mötta av argument som "vi har gjort såhär i 30 år och det har fungerat utmärkt"!

Det finns (tyvärr) positioner i samhället som är väldigt enkelt utbytbara. Att stå vid ett löpande band, eller som jag på mitt sommarjobb delvis gjort, att lägga böcker på ett band för att en maskin ska märka och lagerföra dem . (Sommarjobb) De flesta tjänsters produktivitet kan dock påverkas extremt mkt av vem som utför den. Hur smart man jobbar, och hur mycket energi man lägger. Det behöver inte vara akademikerjobb för att det ska bli uppenbart att vissa är extremt överbetalda även om de tjänar dåligt, och hur andra är extremt underbetalda i förhållande till vad de faktiskt producerar.

Skulle samhället istället för att vara så jävla titelkåta fokusera på produktivitet, och att det skulle genomsyra allt. Så skulle också Sverige må väldigt mycket bättre då vi skulle ha en befolkning som gjorde vad de kunde. Och som förmodligen skulle känna en yrkesstolthet, något som inte är alla brascher förunnat idag!