Hur kan man vara höger?

[Palle71]

Oooh så mycket sakfel utom sjukförsäkringen och lösa påståenden, samt rädda exempel när att allt går på tok.

Näe gå med i det röda kollektivet, ge alla personliga tillgångar och egen frihet till staten och bli sedd, uppmuntrad och bekräftad på ett motivationsläger i Sibirien.

Jag försöker i alla fall argumentera. Det är tydligen mer än du klarar av. Nedlåtande kommentarer är "ni" tydligen däremot duktiga på.

 

[Markus]

Han tvingade väl inte bankerna, men ändrade regelverket så att det blev lättare för dem att låna ut med lägre säkerhet och bankerna tog chansen?

Det är inte min uppfattning, det jag läst - i bl.a. USA-hatande tidningar som DN - är att Clinton gjorde lagstiftningen tvingande för bankerna att behöva låna ut till Trailer Park Queens och diverse löst folk.
Oavsett hur det förhåller sig med den saken så är problemet generellt sett med bankernas eviga klanteri att staten stödjer dem. Utan stöd och garantier skulle deras ägare aldrig acceptera sådant riskbeteende. Och till sist kokar det ner till om man tror att aktieägare vet bättre eller sämre än politiker vad som är bäst för deras kapital, och det är utöver en ideologisk fråga en snarast retorisk dito när man funderar på ägarbasen i storbanker. Jag tror knappast Måna vet bättre än Marcus Wallenberg hur Investors ägande i SEB skall se ut och utövas, och det vet jag att inte du heller tror.

 

[KungCocos]

Tur man är komunist och lever i norrland så att man slipper bry sig om vad ni andra pysslar med, vi klarar oss själv.

 

[Stuff]

Tur man är komunist och lever i norrland så att man slipper bry sig om vad ni andra pysslar med, vi klarar oss själv.

Norrland...det är där man kan köra hoj två månader om året va?

 

[Dede]

Tur man är komunist och lever i norrland så att man slipper bry sig om vad ni andra pysslar med, vi klarar oss själv.

Hehe. Den var bra den

 

[SpaceMoose]

Läste att en hel del företagare inte var helt nöjda med hur de lagt upp sjuksystemet med karensdagarna och kallade det en försämring.

De nya reglerna gäller egenföretagare dvs en som driver handelsbolag, kommanditbolag eller enskild firma. Driver man ett aktiebolag, så räknas man som anställd i bolaget. Mitt bolag är ett ab.
Tidigare valde man mellan 1,3 eller 30 dagars karens. Nu väljer man mellan 7, 14, 30, 60 eller 90 dagar. Väljer man längre karens så kompenseras man med lägre sjukförsäkringsavgift. Det kritiken främst varit är att man alltså minst måste ha 7 dagars karens jämfört med en anställd som har 1 dag. Som företagare, så blir det ju ett litet finansieringsproblem eftersom är man sjuk, så rullar inte pengarna in och man får heller inte ersättning från det ofantliga förrän efter 7 dagar. Det betyder att många ändå måste jobba vid sjukdom för att klara av sin försörjning.
Enligt min egen mening, så tycker jag det är märkligt att man som företagare inte ska behöva budgetera för eventuell inkomstbortfall (sjukdomsperiod).
Ta bort sjukförsäkringsavgiften för företagare helt och låt privata försäkringsalternativ breda ut sig. Då kan man själv välja precis det som passar en själv.

Eftersom man skiljer på egenföretagare och företagare (se ovan) så har det tidigare varit problem vid uppbyggnadsfasen av ett nytt aktiebolag. Som egenföretagare, så har du kunnat tillgodoräkna dig SGI (Sjukpenninggrundande inkomst) trots att du inte tagit ut någon lön ur företaget. Är man istället företagare med ett AB, så har du inte kunnat göra detta. Det betyder att du vid en ev sjukdom står helt utan ersättning från staten. Detta har i samma veva som ovan ändrats till att man får tillgodräkna sig SGI motsvarande en anställds lön för motsvarande arbete.

Läste någonstans om forskning som kommit fram till att ett ekonomiskt belöningssystem påverkar människor till en viss gräns. Det fanns andra sorters belöningar som också påverkade stort. Bara en sådan sak att bli sedd, uppmuntrad och bekräftad räckte långt. Det ställer förvisso inte mat på bordet. Men om du får en löneökning med 100% så kommer det inte betyda att du arbetar 100% mer, så även om skatten sänks till 0 så kommer folk inte helt plötsligt börja arbeta 24 timmar om dygnet. Dessutom kommer det egna avgifter istället ifall skatten sänks. Det är väl där en ideologisk skillnad finns, att med avgifter sköter man sig själv bäst man kan, med skatter så hjälps man åt.

Känner till den undersökningen. Det man kom fram till är att yrken som är repeterbara (tex löpande band och motsvarande), så fungerar en provisionsbaserad lön utmärkt som morot. Däremot yrken som kräver någon form av komplexitet, så finns det andra saker som ger mer stimulans och är prestationshöjande. Det kan tex vara ett socialt umgänge på arbetet, pet-projects (projekt som den anställde fritt får välja och jobba med under tex en dag i månaden) eller liknande.

Vad gäller skatten så är det en helt annan diskussion som jag inte riktigt kan se att du kan mixa ihop med undersökningen du refererade till. Däremot är det något som Arthur Laffer kan hjälpa till att förklara:
Har du en skattestats på 0%, så kommer inte staten att få in något. Har du en skattesats på 100%, så kommer inte heller staten att få in något. Det gäller att balansera skattesatsen. Detta förklaras nationalekonomiskt med något som kallas lafferkurvan och som du kanske ser så är det ett optimeringsproblem att få skattesatsen till den mest optimala procentsats så staten får in så mycket som möjligt.
Sverige ligger idag på fel sida om kurvan..
Mer info kan du även hitta här: http://fridholm.net/2005/06/07/gammal-visdom-som-galler-an/

Vad gäller räntor och lån håller jag med dig om att det verkar lite snett. Har Alliansen ändrat på det?

Det är inte något som går att ändra hur som helst då det ger stora effekter direkt speciellt för alla de som har gjort investeringar med med en avdragsgill ränta i beräkningen. Personligen tycker jag inte att lån ska vara avdragsgilla. Då är det bättre att ha en lägre skattesats från första början.

Visst är det tråkigt att få vågar sig på att starta företag, men med tanke på riskerna förstår jag många. Har du ett bra välfärdssystem så kanske fler vågar ta risken?

Att starta företag är och ska vara en risk, men man ska också få utdelning av risken man tar om det går bra. Bygger man ut välfärden även för företagare, så blir ju inte skillnaden så jättestor i risktagande längre mot att vara anställd. Vill man inte ta en personlig risk - bli anställd. Att som MP vilja förbättra tryggheten med en massa fluffiga moln och mjuka kuddar går inte riktigt hem hos mig. Då blir konkurrensen snedvriden mot alla de som har kämpat sig upp till ett lönsamt företag och redan tagit risker.

Och de som lättvindigt säger, att arbetslösa kan starta företag istället för att leva på bidrag har en underlig världsuppfattning. Hur många arbetslösa människor vill låna kanske 500.000 på banken, eller ens får låna, för att starta eget? Och om det går dåligt, vilken människa vill då helt plötsligt vara arbetslös OCH ha en skuld på 500.000?

Nya företag startas, vissa går bra, andra går i konkurs, men oändligt många företag kan det ju aldrig finnas ändå.

Korrekt. Politiker med rosa glasögon finns både i röda och blåa gänget.

80-95% skatt på vinst låter självklart mycket. Men hur var det ifall man istället investerade pengarna i företaget? Fick man först plocka ut det som vinst och sedan investera de korvören som var kvar? Om så är fallet så förstår jag att de flyttade.

Allt överskott i ett företag beskattas med bolagsskatt. Det finns visst utrymme att fondera pengar, men det är långt ifrån tillräckligt.
Bolagsskatten borde kunna sänkas rejält för att få fart på återinvesteringar då den endast ger 5% av det totala skatteintaget till staten.

Eftersom konsumtion behövs för att hålla företag vid liv är det väl bra ifall det svenska folket inte sparar alltför mycket, utan handlar istället?

Men vad är bättre? Att investera pengar i Sverige och svensk arbetskraft/varor eller att köpa en massa skräp som tex en platt-tv som är tillverkad i kina?

Om man haft de motiv att spara som du räknar upp, ifall det inte finansierats via skattesedeln, så hade väl folk kanske ändå inte varit sugna på att riskera att förlora pengarna i en dålig investering, utan istället just låta de sparade pengarna gå till sig själv? Om jag haft barn och sparat ihop 500.000 till deras utbildning, då hade jag ju knappast investerat dem i något som skulle riskera att de inte fick någon.

De pengarna har du troligen i form av fonder/aktier och inte direkt på ett sparkonto. Dåligt val av en fond kan du ju också göra.
Din grannes eller kusins lovande målarfirma lär du inte heller hitta på börsen.

Att skaffa en ny utbildning på äldre dagar kan man göra idag, utan att behöva spara ihop till den, så det var ju inget bra argument för att öka investeringar i bolag.

Jo, det behöver du. Vi har visserligen fri utbildning i SE, men inte fria levnadsomkostander. Om du har tex pluggat civ ing i kemiteknik i ung ålder och kommer senare på att det är ekonomi du vill pyssla med och vill läsa in en civ ek examen, så kan du inte det då du utnyttjat dina CSN veckor... Dessutom har du en annan levnadsstandard och kanske barn att försörja när du är äldre så du hade haft det svårt att klara dig på CSN ändå..

Visst är skatten hög, men vi får ju trots allt något för det, även om det säkert kan göras mer effektivt.

En offentlig utredning har visat att när kommunerna får ökade bidrag från staten så används de nya pengarna till att utöka den kommunala byråkratin, men inte till att anställa fler inom skola, vård eller omsorg. En forskningsartikel som undersökte effektiviteten i den offentliga sektorn i 23 olika industriländer har funnit att Sverige bara når en medioker tolfte plats sett till vad den offentliga sektorn levererar i termer av välfärdstjänster. När resultaten relateras till skattetrycket så hamnar Sverige sist i indexet!
Många upplever att den svenska välfärden stod på topp i slutet av 1950-talet. Då var skattetrycket samtidigt ca 27 procent av BNP, jämfört med närmare hälften idag. Hur kan det komma sig att Sverige tidigare kunde finansiera en god välfärd med mycket lägre skatter än idag?

Man kan ju ta tjänstledigt för lite olika saker, bland annat studier. Man kan inte ta tjänstledigt för att starta ett företag?

man kan ta tjänstledigt i 6 mån för att starta företag, men det kräver ju också att arbetsgivaren godkänner det vilket de inte gör om det är i samma bransch och därmed konkurrerande verksamhet. Hur många företag kommer på fötter efter 6 månader?

 

[Biltmore]

Hahahahah!! lysande uttalande från en person som misskött sin privata ekonomi så fruktansvärt......


(Källa: DI)

 

[Stymer]

Om man sätter alla ideologier och politiska åsikter åt sidan. Ser inte Tomas Östros jävligt opålitlig och rent ut sagt obehaglig ut? Om alla är som jag och dömer folk på i snitt 2,2s, så ligger sossarna riktigt risigt till.

 

[krabbsaltarn]

Jag försöker i alla fall argumentera. Det är tydligen mer än du klarar av. Nedlåtande kommentarer är "ni" tydligen däremot duktiga på.

Tack till Spacemoose som tog sig tiden att svara korrekt.

 

[BostonGurka]

Om man sätter alla ideologier och politiska åsikter åt sidan. Ser inte Tomas Östros jävligt opålitlig och rent ut sagt obehaglig ut? Om alla är som jag och dömer folk på i snitt 2,2s, så ligger sossarna riktigt risigt till.

Det beror väl lite på vem man jämför med.

 

[FettSnok]

Tur man är komunist och lever i norrland så att man slipper bry sig om vad ni andra pysslar med, vi klarar oss själv.

Dagens fot i egen mun? Fuck, glöm självbestämmande om kommu får regera.
Du skall och inget fritt val i familjen din.
Men det var ju det du precis vill eller hur, för enligt
Kommu kan du inte tänka själv..

 

[Dreggel]

Det beror väl lite på vem man jämför med.

Vafan! Nån som ser nån likhet?

 

[Agile]

Tur man är komunist och lever i norrland så att man slipper bry sig om vad ni andra pysslar med, vi klarar oss själv.

"Klarar oss själva..."??????????


VA!!!!!????

Då kan vi få behålla glesbygdsbidraget, och nationella pengar för svindyr tågtrafik som ingen utnyttjar. Så kan ni klara er själva!

Sälja er till ryssland ska vi göra

 

[KungCocos]

Inlägget som skrev från mitt konto, var inte jag utan det var en hämndaktion av "Noe", då jag har kapat hans Facebook i 2 dagar. Det han glömde var att ett krig inte är igång förrän den andra gör tillbaka.

Men nu har vi lovat varandra att vara snälla, vi ska ge varandra en burk pepparkakor.

 

[Stymer]

Det beror väl lite på vem man jämför med.

Tror att du har en poäng där... Fast Östros vinner nog ändå titeln, han ser mest pervers ut.

 

[FullThrottle]

Visst är det tråkigt att få vågar sig på att starta företag, men med tanke på riskerna förstår jag många. Har du ett bra välfärdssystem så kanske fler vågar ta risken?

Välfärd är inte att folk kan gå hemma och slappa utan välfärd att är människor ska få chansen att klara sig på sin egen lön UTAN att vara beroende av bidrag.

Och de som lättvindigt säger, att arbetslösa kan starta företag istället för att leva på bidrag har en underlig världsuppfattning. Hur många arbetslösa människor vill låna kanske 500.000 på banken, eller ens får låna, för att starta eget? Och om det går dåligt, vilken människa vill då helt plötsligt vara arbetslös OCH ha en skuld på 500.000?

En vuxen medborgare har också ett egen ansvar.Vid minsta problem vill alla vänsteranhängare att pappa staten ska öka bidragen.

Det går inte att sitta hemma och gnälla på att det inte finns arbeten, finns det inget arbete som passar så startar man ett företag. Då kanske det tom går så bra att att man kan erbjuda andra människor arbete.

 

[Agile]

En vuxen medborgare har också ett egen ansvar.Vid minsta problem vill alla vänsteranhängare att pappa staten ska öka bidragen.

Det går inte att sitta hemma och gnälla på att det inte finns arbeten, finns det inget arbete som passar så startar man ett företag. Då kanske det tom går så bra att att man kan erbjuda andra människor arbete.

Det där är iofs en jävligt naiv syn på individer OCH marknaden. Hade det varit så enkelt att man kunnat "starta ette företag" om man blev arbetslös, och fått det att funka om man bara ville det tillräckligt mycket så hade det ju varit kanon.

I verkligheten är det få som lyckas med sitt företagande trots att de verkligen brinner för sin idé (och det gör man inte om orsaken till tanken är att man var "tvungen"). Att utforma en konkurrenskraftig affärsidé, en hållbar och effektiv handlingsplan och hitta finansiärer och stödkompetens mm är oerhört svårt och krävande. Därtill ska man vara en säljare av rang för att börja stjäla andras, men rutinerade bolags, marknadsandelar.

Det finns de som lyckas med detta, och all cred till dem. För de flesta är dock en förutsättning för att lyckas med en uppstart att man har en väldigt bra bas att stå på från start. En situation få är i den dag man ska starta upp något pga arbetslöshet.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Däremot blir jag förbannad på alla som är för stolta för att "ta vilket jobb som helst", men inte för att ta bidrag !

Där får man även om man har 600 hp finna sig i att man kanske får jobba på Donken om marknaden är körd och man inte hittar något annat.

Ett utvecklande, roligt, utmanande, välbetalt och stimulerande jobb är ingen mänsklig rättighet. Det är något man skapar sig genom hårt jobb, för vissa innebär det att man få ta en längre väg än andra via olika platåer i karriären. För vissa är det en dans på rosor, direkt från universitet till toppjobb. Förmodligen finns även där en skillnad i hur de 2 haft olika sätt att hantera sin tid utanför plugget under de åren.

 

[Biltmore]

Måste kännas lite tungt som socialdemokrat nu, när man till 99.9% vet att man kommer förlora valet...

 

[Kongo]

Måste kännas lite tungt som socialdemokrat nu, när man till 99.9% vet att man kommer förlora valet...

Det känns lite bättre för varje dag vi närmar oss valet nu, INGEN Mona som statsminister!

 

[torbjorn_75]

Tack gode Gud.