Inkomstrelaterade fortkörningsböter

[berserken]

Spöstraff kanske ? Svider på både rik och fattig

 

[YipYip]

So? Vad jag menar är att det svenska rättssystemet idag utdelar låga straff för grova brott (med mängdrabatt, vilket också är löjligt)

Skall man då höja straffen för en höginkomstmottagare?
Vad hände med "Alla är vi lika inför lagen"?

Och sen, är det ett lika stort straff för en "rikeman" som fortfarande kan försörja sin familj medan han sitter av sin tid, mot en "fattigman" som inte har någon som helst möjlighet att försörja sin familj medan han sitter av sitt straff?
Skall skadestånd också vara rent avgjorda på inkomst också? En "rikeman" som blir skyldig att betala skadestånd, skall denne betala mer än en "fattigman" som är skyldig till samma brott, och även han skall betala skadestånd?

Eller, jag vet inte, du verkar ju ha en jävla koll på rätt och fel... Och jag är ju fortfarande ung... Du kanske kan förklara vad skillnaderna är...

Om fattigamannen nu måste begå brott för att försörja sin familj så har ju samhället misslyckats redan där. Begår han brott för att öka sin livsstandard ännu mer så är han i samma båt som övriga kriminella och ska behandlas så. Straff är ju dessutom personliga i sverige så familjesituation hoppas jag inte väger särskilt tungt i en rättegång.
Och skadestånd är inget straff. Det är en ersättning du måste betala för lidande du orsakat någon annan. Skadestånd kan dessutom även minderåriga bli skyldiga att betala. Har inget med personen att göra utan baseras på vilka skador du orsakat.
Så sent som 2009 brände några ungar ner en skola utanför jönköping och krävs av kommunen på miljonbelopp i skadestånd trots att iaf 2 av dem är minderåriga.

Som sagt när det gäller topicen så anser jag och iaf några fler här att ska rättsystemet vara rättvist när det gäller penningböter så bör det ju vara baserat på hur mycket pengar den dömda faktiskt har att tillgå. Självklart med ett maxtak då inte ens jag tycker det är vettigt att någon ska behöva betala flera hundratusen för fortkörning. Men dagens böter är som sagt enorma för någon med min inkomst och inte det minsta avskräckande för någon som taxerar en miljon om året.

 

[philleee]

Om Bosse ar en slarver med sina pengar har val anda inte med saken att gora? Tjanar man 60 papp i manaden och inte har en buffert, vilket Bosse kan ha till skillnad fran smabarnsmamman, sa far man fan skylla sig sjalv om man aker pa en fet boter. Att ha dyra vanor ar knappast en ursakt att slippa eller fa lindrigare straff.

Om småbarnsmamman inte ser till att skaffa en utbildning o ett bra jobb så hon innan ungarna har en buffert att betala böterna med så får ju hon skylla sig själv.
Att man har ett dåligt betalt skitjobb eller skaffar massa ungar är knappast en ursäkt att slippa eller få lindrigare straff

Finns 2 sidor på ett mynt

 

[Harmon Rabb]

For det forsta tror jag du drar lite forhastade slutsatser om min syn pa rattvisa och var jag star politiskt. Vidare ser jag att du fortfarande inte motiverar varfor du tycker som du gor, du bara konstaterar att du tycker sa. Lite svagt kan jag tycka fran nagon som enda verkar ha en ganska stark asikt och formulerar sig pa ett bra satt. Jag tycker verkligen inte att det bara ska handla om ekonomi. Tvart om, det ska handla om att alla ska vara lika infor lagen och fa ett lika kannbart straff, i den utstrackning det ar praktiskt. Det har ingenting med avundsjuka att gora, det har med rattssakerhet att gora, och ja, jag tycker alla ekonomiska straff ska baseras pa inkomst. Avgifter, nej, for de ar inte tankta som straff.

Precis. Jag inser orattvisorna men istallet for att acceptera dem ar jag for ett forslag som forsoker minska dem. Du daremot verkar mest acceptera.

Kan du motivera hur du tänker när du nämner rättssäkerhet ovan? Jag är väldigt nyfiken på hur du resonerar när du använder dig av just det begreppet i den diskussionen vi har.

Hur ska jag uttrycka mig mer klart än vad jag redan har gjort i tråden? Tycker själv det framgår rätt tydligt orsaken till att jag inte tycker att förslaget är bra. I motsats till dig ser jag ingen rättvisa i att basera böterna på inkomst. Jag tycker att det är straff nog att man drar in körkortet. Sedan är det inget stort bekymmer här i Sverige att rika personer bryter mot trafikreglerna mer än någon annan. Bara en sådan sak gör förslaget onödigt.

I teorin skulle en med låg inkomst ha en stor nettoförmögenhet och en skicklig skattekonsult och revisor. Hur ska du straffa den personen baserat på inkomst? Hur gärna du än vill kommer du aldrig att lyckas att få ett rättvist system där alla straffas på lika villkor. Om du hade läst inlägget från VBK och svaret från mig eller tolkat inlägget hade du förstått att inse var ett bättre ord än accepterat och att det var det huvudbudskapet som framgick. Det där var ett slag under bältet. Men det bjudet jag på. Givetvis ska man sträva efter ett system där man är lika inför lagen.

Till skillnad från dig anser jag inte att höga bötesstraff är lösningen. Jag tror mer på en kombination av mjuka värden. Som jag skrev i ett tidigare inlägg skulle man lika gärna kunna stoppa en förare som bryter mot trafikreglerna på ett regelvidrigt sätt och förmana dem att ta det försiktigare och önska dem en trevlig dag lika gärna som att ge dem böter. Har man lite respekt för polisväsendet bör man ta det lite lugnare efteråt. Folk generellt sätt har respekt för polisen. Kombinera det med tätare kontroller och sänkta hastighetsgränser så kommer man att se att folk efterföljer dem. Inkomstbaserade böter där polisen får jackpot vid ett fåtal tillfällen där någon börs vd precis i likhet med Nokia VDn som nämndes tidigare fått en extra hög bonus i form av ett optionsprogram som precis lösts ut leder knappast till att folk kör lagligare. Det blir bara något som väcker diskussioner runt middagsbordet utan reflektion hos gemene man. Det känns ju rätt främmande att någon ska få så absurt höga böter. Jag tror ingen normal person tycker att det finns någon rimlighet i att få 1000 000 i böter om de satte sig i den personen som åkte fast sits. Även om det inte drabbar någon fattig. Tycker man de då har man ingen förståelse alls för pengars värde.

 

[blackizzz]

För min del så tycker jag skadestånd rimligtvis kan variera med inkomst.

Nu finns det ju en hel del sociala aspekter på en person som blivit straffad vilket gör att överklassen vanligen undviker brott. Så behovet kan ju diskuteras men i min bok vore det rimligt.

Och hur kan du rättfärdiga det?
Förstår du inte hur vrickad landet skulle vara om en person som orsakat ekonomisk skada (t.ex. krockat i en bil eller motorcykel), och har mycket god ekonomi, skulle få betala 500% av skadans egentliga kostnad, medan en medelinkomsttagare betalar 100%?

Tror du inte mened skulle skjuta i höjden? Folk skulle tjäna enormt på att ljuga!

Ännu värre med personskador, är det rimligt att en person som blivit påkörd av en "rikeman" skulle få hundra gånger så mycket i skadestånd, jämfört med en som blivit påkörd av kalle svensson, 24 och lagerarbetare?... Va?

Om fattigamannen nu måste begå brott för att försörja sin familj så har ju samhället misslyckats redan där. Begår han brott för att öka sin livsstandard ännu mer så är han i samma båt som övriga kriminella och ska behandlas så. Straff är ju dessutom personliga i sverige så familjesituation hoppas jag inte väger särskilt tungt i en rättegång.
Och skadestånd är inget straff. Det är en ersättning du måste betala för lidande du orsakat någon annan. Skadestånd kan dessutom även minderåriga bli skyldiga att betala. Har inget med personen att göra utan baseras på vilka skador du orsakat.
Så sent som 2009 brände några ungar ner en skola utanför jönköping och krävs av kommunen på miljonbelopp i skadestånd trots att iaf 2 av dem är minderåriga.

Tror du missuppfattat mig lite
Menar ju såklart att brotten inte begåtts för att försörja familjen, du kan ju faktiskt begå ett brott utan ekonomisk vinning.
Straff påverkas i allra högsta grad av familjesituation, i alla fall i praktiken... Har studerat rättsfall där "Anna-Maria" kört grovt rattfull, blivit av med körkortet, överklagat (för att hon utan körkort inte kunnat ta sig till jobbet, och då inte kunnat försörja sina barn (ensamstående mor)) och har då fått tillbaka sitt körkort mycket tidigare (typ efter 1 månad istället för 2 år). pga omständigheterna rörande familjen.

Sen har jag faktiskt inte sagt att skadestånd är ett straff Det jag menade med den frågeställningen, var om man skulle basera dessa lika (vid en eventuell ändring) eftersom man gör det idag... Idag baseras en fortkörning på brottet, och skadestånd på skadan som skett. Om man ändrar fortkörningsböter, ska man då eventuellt ändra skadestånd senare...

Två konsekvenser som ganska stora:
Brottslingar utan taxerad inkomst: Får löjligt låga straff
Laglydig person, som skattar alla sina medel enligt varje liten paragraf, skall nu bli straffad hårdare än en återfalls-förbrytare som får sina medel från brottslig verksamhet och svartjobb?! När han följer lagen...

C'mon, tänk lite smart.

 

[Harmon Rabb]

Ännu värre med personskador, är det rimligt att en person som blivit påkörd av en "rikeman" skulle få hundra gånger så mycket i skadestånd, jämfört med en som blivit påkörd av kalle svensson, 24 och lagerarbetare?... Va?

Låter som du beskriver vårt grannland på andra sidan atlanten inte sant? Där alla som är värda något är livrädda för att bli stämda. Advokaternas och försäkringsbolagens förlovade land.

 

[blackizzz]

Låter som du beskriver vårt grannland på andra sidan atlanten inte sant? Där alla som är värda något är livrädda för att bli stämda. Advokaternas och försäkringsbolagens förlovade land.

Jo, precis så är det ju där... Fantastiskt för jurister
Själv kanske man inte skall säga så mycket, målet är ändå att hamna där, arbetandes som affärsjurist... Men men...

 

[Harmon Rabb]

Jo, precis så är det ju där... Fantastiskt för jurister
Själv kanske man inte skall säga så mycket, målet är ändå att hamna där, arbetandes som affärsjurist... Men men...

Kan tänka mig att det råder hård konkurrens i USA om man ska slå sig fram som jurist av de skäl vi berör. Inte helt ovanligt att bli jurist i USA. Bara att önska dig lycka till och hoppas att du når ända fram. Hur fungerar det om du utbildar dig till affärsjurist här i Sverige och söker dig till USA. Måste du inte sätta dig in i deras rättssystem eller är tanken att arbeta där mot vår lagstiftning?

 

[blackizzz]

Kan tänka mig att det råder hård konkurrens i USA om man ska slå sig fram som jurist av de skäl vi berör. Inte helt ovanligt att bli jurist i USA. Bara att önska dig lycka till och hoppas att du når ända fram. Hur fungerar det om du utbildar dig till affärsjurist här i Sverige och söker dig till USA. Måste du inte sätta dig in i deras rättssystem eller är tanken att arbeta där mot vår lagstiftning?

Jag går en ekonomiutbildning här, med inriktning juridik, men sen måste jag utbilda mig till affärsjurist och läsa "law" där... (Kommer gå college (4 år) och sedan lawschool (3 år)), då lagar är så pass annorlunda världen över (om man inte läser internationell juridik såklart)
Det finns konkurrens, men det är också en väldigt hög förfrågan! Inte svårt att få jobb om man är utbildad jurist med examen från en bra skola, det svåra kommer sen, när man skall arbeta sig uppåt och skapa sig ett varumärke av sitt eget namn

Lång väg att vandra, men det är något jag är intresserad av, så det är bara att knalla på

 

[Comeback]

Bra idé med inkomstrelaterade böter i Sverige.
Inte ska fattiga människor utan inkomst, t.ex. immigranter, behöva betala höga böter när de åker fast för fortkörning.
Det har det ju redan taskigt, kanske tom inte haft råd skaffa körkort.
http://www.sydsvenskan.se/malmo/farre-p-boter-betalas/

 

[Ulvhamne]

Du har hort talas om den men verkar inte forsta inneborden ser jag. Ja, dagsboter ma vara orattvist, men det ar MINDRE orattvist an fasta belopp. Om du inte haller med sa far du faktiskt motivera varfor.

Jepp, det kanske du borde ocksa, men det ar ratt mycket svarare att fa till pa ett bra satt och att motivera an att basera botesbelopp pa inkomst/formogenhet som ar ratt straight forward.

Antingen så läser du inte vad jag skriver eller så förstår du det inte. I vilket fall så tar du till ad hominem redan i andra vändan. Jag kan inte påstå att det här är en hjärtefråga för min del, så jag orkar inte lägga någon energi på att slåss med väderkvarnar, så jag tackar för mig i den här diskussionen...

 

[Kneedrag]

I farter upp till 20 km/h för fort så verkar de ha rimliga straff, upp till 115 Euro:
http://www.oikeus.fi/58162.htm

I högre farter så verkar böterna snabbt bli väldigt höga eftersom det då blir dagsböter...

Mvh,
Ingvar

Tycker finnarna har ett rättvist system. Bara för att man har pengar ska man inte slippa att det svider lika mycket för den som har mindre pengar.

 

[TriumphNynäs]

Tycker finnarna har ett rättvist system. Bara för att man har pengar ska man inte slippa att det svider lika mycket för den som har mindre pengar.

Vi kan ju göra en genusfråga av det, populärt nuförtiden

Jag har en finsk kollega som bruka låta frun köra med motiveringen, jag tjänar så mycket mer än henne så det blir mycket lägre böter när hon kör. På det viset blir det ju en press på redan hårt belastade lågbetalda kvinnor att också riskera fortkörningsböter, detta eftersom barnfamiljer ofta har pressade tidscheman.....


Den som kan definiera "rättvist" på ett bra sätt kanske kan föra denna diskussion till ett högre plan.

 

[Slappa]

Förstår inte hur ni tänker som säger att om man jobbar hårt ska man straffas för det. Att ha inkomstrelaterade böter handlar ju inte om att straffas för att man jobbar hårt och vill tjäna pengar sen är det ju valfritt att köra för fort som dom flesta vet om.

 

[Zartax]

Kan du motivera hur du tänker när du nämner rättssäkerhet ovan? Jag är väldigt nyfiken på hur du resonerar när du använder dig av just det begreppet i den diskussionen vi har.

Jag menar att vi ska vara lika infor lagen. Man ska inte kunna kopa sig loss, vilket det i praktiken blir nar straffet ar sa obetydligt relaterat till ens inkomst att det inte har nagra negativa konsekvenser alls. Jag menar alltsa att boter ska vara inkomstrelaterade oavsett for vilken hastighetsovertradelse det galler. Inte bara nar man ocksa kniper korkortet.

Hur ska jag uttrycka mig mer klart än vad jag redan har gjort i tråden? Tycker själv det framgår rätt tydligt orsaken till att jag inte tycker att förslaget är bra. I motsats till dig ser jag ingen rättvisa i att basera böterna på inkomst. Jag tycker att det är straff nog att man drar in körkortet. Sedan är det inget stort bekymmer här i Sverige att rika personer bryter mot trafikreglerna mer än någon annan. Bara en sådan sak gör förslaget onödigt..

Ok, vi kanske pratar runt varandra. Som jag skriver ovan anser jag att det inte bara ska galla nar man aven drar in korkortet, utan for alla boter.

I teorin skulle en med låg inkomst ha en stor nettoförmögenhet och en skicklig skattekonsult och revisor. Hur ska du straffa den personen baserat på inkomst? Hur gärna du än vill kommer du aldrig att lyckas att få ett rättvist system där alla straffas på lika villkor. Om du hade läst inlägget från VBK och svaret från mig eller tolkat inlägget hade du förstått att inse var ett bättre ord än accepterat och att det var det huvudbudskapet som framgick. Det där var ett slag under bältet. Men det bjudet jag på. Givetvis ska man sträva efter ett system där man är lika inför lagen.

Jag pastar inte att systemet kommer vara helt rattvist. Givetvis kommer det finnas undantagsfall som inte ar lika rattvisa, eller kanske till och med ar mindre rattvisa an dagens boter, MEN, jag menar att det i det stora hela kommer vara mer rattvist an dagens system och det racker som motivering for att byta. Systemet vi byter till behover inte vara perfekt, det behover bara vara battre an det nuvarande.

Anledningen till "slaget under baltet" var att du skriver som om du accepterar orattvisan.

Till skillnad från dig anser jag inte att höga bötesstraff är lösningen. Jag tror mer på en kombination av mjuka värden. Som jag skrev i ett tidigare inlägg skulle man lika gärna kunna stoppa en förare som bryter mot trafikreglerna på ett regelvidrigt sätt och förmana dem att ta det försiktigare och önska dem en trevlig dag lika gärna som att ge dem böter. Har man lite respekt för polisväsendet bör man ta det lite lugnare efteråt. Folk generellt sätt har respekt för polisen. Kombinera det med tätare kontroller och sänkta hastighetsgränser så kommer man att se att folk efterföljer dem. Inkomstbaserade böter där polisen får jackpot vid ett fåtal tillfällen där någon börs vd precis i likhet med Nokia VDn som nämndes tidigare fått en extra hög bonus i form av ett optionsprogram som precis lösts ut leder knappast till att folk kör lagligare. Det blir bara något som väcker diskussioner runt middagsbordet utan reflektion hos gemene man. Det känns ju rätt främmande att någon ska få så absurt höga böter. Jag tror ingen normal person tycker att det finns någon rimlighet i att få 1000 000 i böter om de satte sig i den personen som åkte fast sits. Även om det inte drabbar någon fattig. Tycker man de då har man ingen förståelse alls för pengars värde.

Jag har aldrig sagt att jag anser att hoga botesstraff ar nagon losning, iaf. inte en totallosning. Fler patruller ar sakert battre ur resultatsynpunk. Fast sa blir det ju generellt alltid nar man lagger mer resurser pa nagat. Man far battre resultat. Daremot anser jag att OM vi ska ha boter, och det tycker jag vi ska ha, sa ska de vara proportioneliga mot brottet for ALLA medborgare. Boter har trots allt en viss avskrackande effekt, OM de ar tillrackligt stora for att paverka en persons liv. Det ar har vi kommer in pa forstaelsen for pengars varde. Detta varde ar inte absolut och samma for alla. Personer med mer pengar varderar pengar lagre an personer med mindre pengar. Tva personer som bada har rad att kopa en ny platt-tv, och vill ha den lika mycket, kommer inte vara villiga att spendera lika mycket pa den om den ena maste lagga ner alla nojen och bara ata spaghetti tre manader for att kunna kopa den medan den andra kan kopa den for 10% av sin nettomanadsinkomst. Platt-tvn ar vard lika mycket for bada, men uppoffringen for att fa den ar helt olika och darmed ar pengarna den kostar varda olika, eftersom de representerar uppoffringen, inte tvn i sig. Far nagon en mille i boter sa kan jag sla vad om att den miljonen ar vard mindre for den personen an vad 4000 ar for nagon som skulle fa det som straff for samma brott. En miljon handlar om extra lyx for nagon, medan 4000 handlar om grundlaggande behov for en annan.

Sa det handlar inte om att staten ska fa jackpott nar nan riking rakar kora for fort, det handlar om vanliga medborgare som du och jag, om principen att vi ska vara lika infor lagen (eller iaf. sa lika vi kan astadkomma).

Antingen så läser du inte vad jag skriver eller så förstår du det inte. I vilket fall så tar du till ad hominem redan i andra vändan. Jag kan inte påstå att det här är en hjärtefråga för min del, så jag orkar inte lägga någon energi på att slåss med väderkvarnar, så jag tackar för mig i den här diskussionen...

Fine, jag formulerar om mig. Varfor anser du att dagsboter ar MER orattvist an ett absolutbelopp?

 

[VBK]

Om småbarnsmamman inte ser till att skaffa en utbildning o ett bra jobb så hon innan ungarna har en buffert att betala böterna med så får ju hon skylla sig själv.
Att man har ett dåligt betalt skitjobb eller skaffar massa ungar är knappast en ursäkt att slippa eller få lindrigare straff

Finns 2 sidor på ett mynt

som sagt,, blåtandsbönder.
Saxat från inlägg 118

jag tror du fixar hela kakan faktiskt




"blåtandsbönder:


Bittra människor som anser sig att allt är andras fel än dom själva, men bara när det gäller den egna personen, givetvis får ju alla andra skylla sig själva för det är ju deras eget fel när det skiter sig.


Bittra människor som skyller sitt misslyckade liv på vädret, mjölkens färg och mjölkens konsistens på typ skatter, försäkringspremier, böter men helst invandrare.


Bittra människor som inte är beredda att donera men gnäller när organen inte räcker till för att ge mamma, flickvän etc en ny lever/lungor till den söndersupna/sönderrökta kroppen som det är så synd om.


Ofta folk som i hemlighet gärna spelar banjo men utger sig för att gå på klassiska konserter."

 

[WEST]

Säg att det skulle vara fängelse på fortkörning ska den som är rik sitt längre i fängelse.

Nej sätt varselkläder på alla snutar så löser det sig, ingen missar fartkontrollerna.

 

[VBK]

Säg att det skulle vara fängelse på fortkörning ska den som är rik sitt längre i fängelse.

Nej sätt varselkläder på alla snutar så löser det sig, ingen missar fartkontrollerna.

välkommen till denna tråden, som vanligt så bemödas det sällan med att läsa igenom tråden utan bara häva ur sig svar på sista sidans inlägg.


Skäms tamigfan... Som färgad borde du efter allt ha omdöme nog att bara lägga dig i saker på forumet som du iaf läst in dig på lite.

 

[Kneedrag]

Vi kan ju göra en genusfråga av det, populärt nuförtiden

Jag har en finsk kollega som bruka låta frun köra med motiveringen, jag tjänar så mycket mer än henne så det blir mycket lägre böter när hon kör. På det viset blir det ju en press på redan hårt belastade lågbetalda kvinnor att också riskera fortkörningsböter, detta eftersom barnfamiljer ofta har pressade tidscheman.....


Den som kan definiera "rättvist" på ett bra sätt kanske kan föra denna diskussion till ett högre plan.

Kanske det är bäst att frun kör om han har så svårt att hålla foten lite lösare från plattan!?
Fakta är att vi kvinnor har mindre olyckor än män och kör mer försiktigt. Så win win för finska staten.
Sen tycker jag det var en konstig inställning och inlägg. Precis som det är ok att bryta fartgräns för att barnfamiljer har pressat tidsschema!?

 

[Kneedrag]

Ska lagen vara lika för alla?

Är böter till för att få mäniskorr att tänka en extra gång innan man överskrider fartgränser igen!?
Det är den inte om
den rika tar boten och skrattar med komentaren "det här är inga pengar för mig" underförstått han skiter i lagen och kommer fortsätta gasa utan att tänka efter vad för konsekvenser hög hasighet kan ge i en olycka.

Den fattige panke kanske det tar hårt på plånboken! att hyran ligger efter eller mindre mat för månaden. Vem tror ni kommer fortsätta överskrida fartgränsen!?
Av det här två personerna!?
I svergie menar jag.