Invandrare/Utlänningar

[Kuritas]

Eller så var det så att det var svenskt att följa svensk lag. De fantasier du lägger till själv får du stå för.
Sen var det JAG som valde att bortse ifrån de lagar som JAG tyckte var oviktiga.

Applicerar man strikt logik på det du skrev där, så är du inte svensk. Eftersom jag vet att du anser dig själv som högsvensk så blir min slutsats att du inte ens förstår vad du själv skriver.

Skulle jag välja mellan att ta en samtidsanalys från någon som inte förstår vad han själv skriver, och en som uttrycker sig sammanhängande och konsekvent så väljer jag bonny.

 

[bonny]

Utveckla gärna.

Jag ska göra ett försök, även om jag inte utgår från att du kommer att försöka förstå.
Till skillnad från dig så tror jag att forskning handlar just precis om "verkligheten". Jag hävdar att egna erfarenheter inte har något större värde eftersom det bara är en beskrivning av vad som har hänt dig och att man kan utgå från att du kommer till att göra olika tolkningar som t.ex. förklarar andras agerande som utslag av deras personlighet och dina egna med att du anpassar dig till situationen.
Så även om TV visar ett par hunda personer om året som vinner storkovan på Triss så tror jag fortfarande inte att det är en bra metod att satsa på för att bli rik.

Så vad jag menar är att det gäller att skilja på det som du upplever, eller tycker, och det som forskning säger. Dem kan stå i kontrast mot varandra utan att vare sig den ena eller andra behöver vara fel. M.a.o. jag tvivlar inte på att du har haft det tufft på ett eller annat sätt var du nu än bodde, men det gör inte att det blir en allmän sanning. I så fall skulle ju jag och alla andra som inte har haft problem med invandrare vara lika starka bevis på att det inte finns några problem överhuvudtager med invandringen till Sverige. Något som "ditt läger" hånar som argument.

Och, definitivt inte för att vara respektlös utan för att svara på din fråga, tror jag inte att vare sig du, Dreggel eller Stuff har någon större vana i att läsa vetenskapliga artiklar eller faktaböcker. Förtar inte rätten att ha en åsikt men gör att åtminstone jag upplever "debatten" mer som underhållning än något annat.

Min egen inställning till invandring baseras rätt mycket på att jag inser att vi i Sverige tillhör den lyckligast lottade en procenten i världen som har mat, vatten, frihet, demokrati, rösträtt, trygghet o.s.v. o.s.v. och jag hade inte kunnat sitta framför någon som inte har dessa fördelar och säga "Du får inte komma till Sverige för då kanske jag får betala ett par kronor extra i skatt." Personligen är jag beredd att betala det priset.

Applicerar man strikt logik på det du skrev där, så är du inte svensk. Eftersom jag vet att du anser dig själv som högsvensk så blir min slutsats att du inte ens förstår vad du själv skriver.

Skulle jag välja mellan att ta en samtidsanalys från någon som inte förstår vad han själv skriver, och en som uttrycker sig sammanhängande och konsekvent så väljer jag bonny.

jag uppfattar det som enkomplimang, om än det ju inte bhöver vara det med tanke på konkurrensen... (OK, ful kommentar men jag kunde inte låta bli!)

 

[Kuritas]

jag uppfattar det som enkomplimang, om än det ju inte bhöver vara det med tanke på konkurrensen...

Coming up next: Markus kallar oss för Piff & Puff och anklagar oss för att ha en kärleksaffär. Stay tuned!

 

[Badger]

Usch vilken tråkig och onödig debatt-teknik.

Jag vet, jag är ovärdig, o du mästare

 

[Stuff]

Har du läst rapporten? I så fall kan du tipsa var det står att brottsligheten skulle vara kulturellt betingad.

Jag räknar inte med att en rapport från BRÅ skulle skriva detta i klartext. Men om bakgrundsfaktorer som kön, ålder, boende och socioekonomisk status inte inverkar nämnvärt på resultaten, vad kan det då bero på tror du?

Rojas artikel kom dessutom ut någpn dag innan rapporten så du kan lugnt utgå ifrån att han inte har läst rapporten innan han skrev artikeln. Något jag vill minnas att han fick lite skit för, men jag kan ha fel på den punkten.

Efter lite snabbt googlande kan inte jag hitta något om detta, men du kanske har mer tur.

För att göra det enklare för dig att leta efter förklaringar, som i rapporten hålls på ett extremt generellt plan och inte framförs som "sanningar", även om de hänvisar till annan forskning, så kan du kolla på sid 12-13 under den sammanfattande rubriken: "Faktorer som kan bidra till att invandrare oftare begår brott". Jag önskar dig lycka till, du kommer att behöva det!

Du menar dessa faktorer antar jag.

- Det är svårt att bryta upp från hemlandet och bosätta sig i ett nytt land.
- Sociala faktorer som generellt ökar risken för brott är vanligare bland invandrare.
- Det mottagande som invandrare får i Sverige har brister.

Du menar att Nordafrikaner eller personer från Mellanöstern har svårare att möta detta än exempelvis personer från Sydostasien?

Ska vi hålla oss till fakta så ska den åtminstone redovisas korrekt. Faktum är att forskningen visar mycket skilda resultat i denna fråga. Studier har gjorts som visar att gärningsmannens resursstyrka, sociala kontakter, tillfällesstruktur, delaktighet i samhället samt befolkningsdemografiska förhållanden (andelen män i befolkningen och åldersstruktur) har stor betydelse för brottsnivån.

Du får gärna hänvisa till dessa studier.

Dina procentsatser är dessutom felaktiga då den rapport du refererar till talar om ökad brottsbenägenhet, eller rättare sagt, misstanke om att registreras för brott, det är inte samma sak som att säga att invandrare begår 2.5 gånger fler brott än Svensken. Men visst, det ser bra ut när man vill kasta "fakta" i ansiktet på någon.

Du menar att antalet misstänkta brott för invandrare mer sällan leder till fällande dom än för svenskar?

 

[Markus]

Min egen inställning till invandring baseras rätt mycket på att jag inser att vi i Sverige tillhör den lyckligast lottade en procenten i världen som har mat, vatten, frihet, demokrati, rösträtt, trygghet o.s.v. o.s.v. och jag hade inte kunnat sitta framför någon som inte har dessa fördelar och säga "Du får inte komma till Sverige för då kanske jag får betala ett par kronor extra i skatt." Personligen är jag beredd att betala det priset.

1% är det knappast.
Vetenskapliga inlägg eller inte, procenträkning får du underkänt i.

Apropå resten av ditt inlägg som syns i citatrutan ovanför.
En så klart valfri inställning att anta, det som stör i alla fall mig med dessa diskussioner är att om man inte delar den så åker man på någon form av bevisbörda. Man ska utveckla sina argument i absurdum och motivera varenda ståndpunkt. Precis som jag tycker du ska få tycka att man kan släppa in invandrare i multum utan att behöva redogöra för varenda tänkbar konekvens av sådan politik så ska man kunna propagera för andra ståndpunkter utan att behöva bevisa varför det är rätt synsätt. Så är det tyvärr inte, man får genast bemöta frågor och påståenden som "varför inte", "men dem har ju ingen mat i öknen", "alla är inte taskia facktist" och annat trams.

Dessutom finns det nog ett pris på din solidaritet precis som på min, bara det att jag är mer sparsamt sinnad.

Efter lite snabbt googlande kan inte jag hitta något om detta, men du kanske har mer tur.

Rojas skrev artikeln dagen innan den släpptes men han hade fått någon typ av referat på den tror jag.

Förrresten ska ju han till Spanien för att jobba med integration sade de på ekot igår.

 

[Dreggel]

Applicerar man strikt logik på det du skrev där, så är du inte svensk. Eftersom jag vet att du anser dig själv som högsvensk så blir min slutsats att du inte ens förstår vad du själv skriver.

Skulle jag välja mellan att ta en samtidsanalys från någon som inte förstår vad han själv skriver, och en som uttrycker sig sammanhängande och konsekvent så väljer jag bonny.

Jo eller så kan man läsa vad jag krev ORDAGRANT i dess ursprungliga form och i dess ursprungliga sammanhang. Men det vore ju dumt.

Din slutsats trodde jag vi hade gjort klart tidigare vad den är värd.

 

[Valen]

Och, definitivt inte för att vara respektlös utan för att svara på din fråga, tror jag inte att vare sig du, Dreggel eller Stuff har någon större vana i att läsa vetenskapliga artiklar eller faktaböcker.

Jodå, mitt jobb kräver (mer eller mindre) att jag läser vetenskapliga artiklar. Faktaböcker ligger uppradade på mitt skrivbord & används flitigt (om än att webben används en smula mer). Fast det är klart, de behandlar förstås inte psykologiska, abstrakta analyser.

Förtar inte rätten att ha en åsikt men gör att åtminstone jag upplever "debatten" mer som underhållning än något annat.

Ungefär som jag betraktar Badger's infantila inlägg; underhållning på låg nivå.

Min egen inställning till invandring baseras rätt mycket på att jag inser att vi i Sverige tillhör den lyckligast lottade en procenten i världen som har mat, vatten, frihet, demokrati, rösträtt, trygghet o.s.v. o.s.v. och jag hade inte kunnat sitta framför någon som inte har dessa fördelar och säga "Du får inte komma till Sverige för då kanske jag får betala ett par kronor extra i skatt." Personligen är jag beredd att betala det priset.

Och jag är av en annan inställning. Som varken du, Kurreitas, grävlingen, korven eller någon annan kan ändra på.

 

[brollan.sthlm]

Faktum är att jag satt och bläddrade efter en referens i en av mina böcker då forskningen åter har en förlaring till Crossniklas inlägg. Kul va!?
Helt enkelt att folk som bor utanför ett problemområde har en som de anser mer korrekt, och mer negativ, bild än de som bor i området och att man ofta diskvalificerar invånarnas egna åsikter.

Sedan har du helt rätt: Personliga erfarenheter har í stort noll bevisvärde men vad det har med Crossniklas inlägg att göra vet jag inte då han inte ens har det...

Tycker annars att tråden är tämligen underhållande och att folk har en enorm uthållighet. Å jag har fått lära mig att det är väldigt svenskt att följa lagen, om man inte tycker att lagen är dum eller har med copyright att göra, för då har vi som svenskar, helst i ett par led, rätten att skita i den. Alltid något att ta med sig!

Med andra ord så bor du i ett problem område??
Hur går det ihop, de finns ju inga problem!!!!
Kan inte du precisera vad du menar med problem område?
Att personliga erfarenheter har noll i bevisvärde må vara sant men lik förbannat så påverkar det en stor del av befolkningen.
Jag har en arbetskamrat som hade en Svensk flagga som örhänge det har han inte längre, knappt något öra heller,, pga vadå???
Jo han mötte ett gäng mindre blonda killar på Slussens T-bane station.
Min flickväns dotter blev utsatt för ett våldtäkts försök, han bar kniv och va ej speciellt blond han heller.
Det är klart som korvspad att dessa händelser påverkar både de drabbade och en stor del av deras omgivning och inte till det bättre för våra nysvenskar.
Ni ska veta att mina vänner med annan hudfärg än mig håller fullständigt med.
Tråkigt för alla skötsamma som tyvärr oxå får lida för rötäggen, men inte så konstigt att det blir så.
Nu väntar jag med spänning på alla "forskare och experter" som ska komma med lite statistik och tala om för mig att det här har inte hänt.
Vissa här tror jag har sin inspiration från Hasse&Tages Harrisburg, det är så osannolikt att det kan inte ha hänt.

 

[Dreggel]

Och, definitivt inte för att vara respektlös utan för att svara på din fråga, tror jag inte att vare sig du, Dreggel eller Stuff har någon större vana i att läsa vetenskapliga artiklar eller faktaböcker. Förtar inte rätten att ha en åsikt men gör att åtminstone jag upplever "debatten" mer som underhållning än något annat.

Jodå, det läses faktiskt en hel del, om du nu ville veta. Däremot så väljer jag att bilda mig egna uppfattningar om saker och ting istället för att bara förmedla andra personers "fakta".
Jag litar inte värst mycket på undersökningar, statistik och din typ av fakta eftersom det är väldigt få som tar fram den typen av information med 100% objektivitet. Det är alltid nån som beställer resultaten...

Och i just det här ämnet så finns det ingen statistik i världen som är intressant faktiskt. För som jag sa tidigare gör en enda invandrare ett enda brott så är det ett enda brott mer än vad vi egentligen ska tolerera.

 

[Dark_Messenger]

Du får gärna hänvisa till dessa studier.

Ett urval.

Martens, P.L. (1998) Brottslighet och utsatthet för brott bland personer
födda i Sverige och i utlandet. Brottsförebyggande rådet Rapport
1998:2

von Hofer, H., Sarnecki, J. och Tham, H. (1997). Minorities, crime, and
criminal justice in Sweden. I Haen Marshall, I. (redaktör): Minorities,
migrants, and crime. Diversity and similarity across Europe and the
United States. London: Sage Publications. Kapitel 3, sidorna 62–85.

de los Reyes, P. och Wingborg, M. (2002). Vardagsdiskriminering och rasism
i Sverige. En kunskapsöversikt. Integrationsverkets rapportserie
2002:13. Norrköping: Integrationsverket.

Kamali, M. (2005). Ett europeiskt dilemma. Strukturell/institutionell diskriminering.

I SOU 2005:41. Bortom vi och dom. Teoretiska reflektioner
om makt, integration och strukturell diskriminering. Rapport av Utredningen
om makt, integration och strukturell diskriminering. Sidorna 29–
69.

Dagens Nyheter (2002) Invandrares brott skiljs ut. 2002-06-28

Ahlberg, J. (1996) Invandrare och invandrares barns brottslighet.
Brottsförebyggande rådet Rapport 1996:2

Brottsförebyggande rådet (2000) Brottsnivåerna i landets kommuner: en
statistisk undersökning. BRÅ Rapport 2000:5


Behandlar invandrares situation på arbetsmarknaden vilket har relevans i sammanhanget.

Höglund, S. (1998). Svensk forskning om diskriminering av invandrare i
arbetslivet 1990–1996. Rådet för arbetslivsforskning, 1998.

Statens offentliga utredningar (2001:79). Välfärdsbokslut för 1990-talet.
Slutbetänkande. SOU 2001:79. Stockholm: Fritzes Offentliga publikationer.

Du menar att antalet misstänkta brott för invandrare mer sällan leder till fällande dom än för svenskar?

Nej det menar jag inte. Det är inget jag har sett några undersökningar på överhuvudtaget. Jag syftar på överrepresentationen bland invandrare misstänkta för brott.

 

[Stuff]

Jag litar inte värst mycket på undersökningar, statistik och din typ av fakta eftersom det är väldigt få som tar fram den typen av information med 100% subjetivitet. Det är alltid nån som beställer resultaten...

Jag tror du menar objektivitet. Men jag håller med att man i rapporter kan vinkla resultat, siffror och inte minst hur man presenterar sin studie. Denna insikt tror jag Bonny har svårt med. Han är alltför upptagen med att framhålla sig själv.

 

[bonny]

1% är det knappast.
Vetenskapliga inlägg eller inte, procenträkning får du underkänt i.

En så klart valfri inställning att anta, det som stör i alla fall mig med dessa diskussioner är att om man inte delar den så åker man på någon form av bevisbörda. Så är det tyvärr inte, man får genast bemöta frågor och påståenden som "varför inte", "men dem har ju ingen mat i öknen", "alla är inte taskia facktist" och annat trams.

Dessutom finns det nog ett pris på din solidaritet precis som på min, bara det att jag är mer sparsamt sinnad.

Ok, 2 % då...
Fast om det bara gäller inkomst är jag innanför 1% spärren!
www.globalrichlist.com

Faktum är att jag har inget problem med om folk skulle vara rasister, främligsfientliga eller vad f-n som helst. Jag tillhör de som irriterar mig på försöken att frysa ute SD från debatten i Landskrona. De har fått 210% av rösterna å då ska de få vara med full ut. Att jag sedan ogillar dem och deras brist på aktivitet här är en annan sak. De är framröstade och ska ha den respekten.
Så folk får ha vilka åsikter som helst, om än jag aldrig har fattat varför de som hånar alla för att vara PK blir så upprörda av att kallas rasister. Är inte det ett utslag av att försöka vara PK, som tydligen inte är bra??
Problemet är om man t.ex. säger att invandrare är kriminella just för att de är invandrare. Det är inte en åsikt utan något som jag uppfattar som ett faktum och då har man skyldgheten att "bevisa" det.
Om man som t.ex. Stuff säger att BRÅ påstår att invandrares kriminalitet inte kan förklaras med socioekonomiska faktorer och sedan, hör och häpna, det inte står i rapporten för att de "inte kan skriva det i klartext" så anser jag att man ljuger. Och oälighet är osvenskt!!!! (för övrigt så hänvisar BRÅ just til bl.a. kön och ålder som bättre förklaringar än etiskt ursprung, så han har som sagt troligen inte läst rapporten!)

Jag har mer respekt för någon som är emot invandring och som kan stå för det utan att "hitta på" fakta/stöd för det och om man vill ha med fakta kan man åtminstone vara korrekt med vilken man tar och inse att det finna gott om fakta som man bortser ifrån. Vilket väl är grunden till alla dessa debatter här. Jag vet inte om det framgår, troligen inte, men det är just när jag upplever oärlighet/felaktighet i påståenden mot invandring som jag reagerar. Delvis för att jag är orolig för vad en alltför okritisk "demonisering" av en grupp kan leda till.

jag brukade tidigare vara noga med att skriva källor till mina inlägg men eftersom ingen verkar läsa dem så varför fortsätta?? Det är dessutom oerhört sällan jag har sett mina motståndare här refererar till något som ens vagt skulle kunna påminna om vetenskap.

Med andra ord så bor du i ett problem område??
Hur går det ihop, de finns ju inga problem!!!!

Helt ärligt: Varför har du hakat upp dig på detta??
Skulle det påverka min trovärdighet på något vis??

jag förstår verkligen inte vad det är du vill ha sagt...

 

[Dreggel]

Jag tror du menar objektivitet. Men jag håller med att man i rapporter kan vinkla resultat, siffror och inte minst hur man presenterar sin studie. Denna insikt tror jag Bonny har svårt med. Han är alltför upptagen med att framhålla sig själv.

Japp naturligtvis menade jag objektivitet. Sitter och brottas med lite firewall och routingproblem här samtidigt

 

[korvgubbe]

J Men jag håller med att man i rapporter kan vinkla resultat, siffror och inte minst hur man presenterar sin studie.

Du har ingen susning om vad begreppet "vetenskaplighet" innebär och vad som skulle hända de forskare som helt ignorerade vikten av "god vetenskaplighet"...

Men om huvuddelen av ens erfarenhet av "statistik" kommer från SD:s propaganda samt Info14 och Flashback antar jag att man heller inte är särskillt nyfiken på vilka krav som ställs på forskare och forskargrupper som publicerar den typ av rapport som Brå publicerade.

 

[bonny]

Ett urval.

Martens, P.L. (1998) Brottslighet och utsatthet för brott bland personer
födda i Sverige och i utlandet. Brottsförebyggande rådet Rapport
1998:2

von Hofer, H., Sarnecki, J. och Tham, H. (1997). Minorities, crime, and
criminal justice in Sweden. I Haen Marshall, I. (redaktör): Minorities,
migrants, and crime. Diversity and similarity across Europe and the
United States. London: Sage Publications. Kapitel 3, sidorna 62–85.

de los Reyes, P. och Wingborg, M. (2002). Vardagsdiskriminering och rasism
i Sverige. En kunskapsöversikt. Integrationsverkets rapportserie
2002:13. Norrköping: Integrationsverket.

Kamali, M. (2005). Ett europeiskt dilemma. Strukturell/institutionell diskriminering.

I SOU 2005:41. Bortom vi och dom. Teoretiska reflektioner
om makt, integration och strukturell diskriminering. Rapport av Utredningen
om makt, integration och strukturell diskriminering. Sidorna 29–
69.

Dagens Nyheter (2002) Invandrares brott skiljs ut. 2002-06-28

Ahlberg, J. (1996) Invandrare och invandrares barns brottslighet.
Brottsförebyggande rådet Rapport 1996:2

Brottsförebyggande rådet (2000) Brottsnivåerna i landets kommuner: en
statistisk undersökning. BRÅ Rapport 2000:5


Behandlar invandrares situation på arbetsmarknaden vilket har relevans i sammanhanget.

Höglund, S. (1998). Svensk forskning om diskriminering av invandrare i
arbetslivet 1990–1996. Rådet för arbetslivsforskning, 1998.

Statens offentliga utredningar (2001:79). Välfärdsbokslut för 1990-talet.
Slutbetänkande. SOU 2001:79. Stockholm: Fritzes Offentliga publikationer.

Nej det menar jag inte. Det är inget jag har sett några undersökningar på överhuvudtaget. Jag syftar på överrepresentationen bland invandrare misstänkta för brott.

Oj, oj, oj vad dem kommer att läsa mycket nu...

Ni har ju bett om det: Sätt igång och läs nu!

 

[Stuff]

Ett urval.

Det här är lite det som Markus var inne på. Hävdar man någonting som är negativt kring invandring måste man bevisa det i absurdum och lyfta varje ståndpunkt. Det anser du dig inte behöva. Du postar 70 miljarder källor utan ett enda utdrag som styrker din sak i just denna diskussion.

Nej det menar jag inte. Det är inget jag har sett några undersökningar på överhuvudtaget. Jag syftar på överrepresentationen bland invandrare misstänkta för brott.

Då förstår jag inte din formulering ovan: "Men visst, det ser bra ut när man vill kasta "fakta" i ansiktet på någon."

Du har ingen susning om vad begreppet "vetenskaplighet" innebär och vad som skulle hända de forskare som helt ignorerade vikten av "god vetenskaplighet".

Jag har en ganska god insikt i detta. Du däremot visar en hög grad av naivitet om du tror att denna typ av vetenskap inte kan innehålla vinklade resultat och rent myglande med siffror. Jag vill t o m kalla dig för dum i huvudet.

Här är en länk till Google som du kan studera. Bara ett exempel liksom

 

[Dreggel]

Delvis för att jag är orolig för vad en alltför okritisk "demonisering" av en grupp kan leda till.

Men du, det är ju precis det ni håller på med fast tvärtom. Det är just därför vi reagerar på "det finns inga problem" m m.
Saker mörkas av regering och media, och så fort nån har en åsikt som inte förskönar invandrare så är man rasist, nazist, främlingsfientlig eller bara obildad och dum i huvudet.
Försöker man sedan hålla en debatt och ta fram några åsikter så blir det direkt personangrepp och sönderhackad debatt medelst clownerier.

Jag är defenititivt inte ute efter att "demonisera" invandrare, däremot så är jag ute efter att se till att de inte förskönas eller att man sopar problem under mattan. Jag attackerar inte invandrare överhuvudtaget, utan jag attackerar Sveriges sätt att ta hand om dom vi har och att vi fortsätter att ta in folk trots att vi inte kan ta hand om dom. Det skapar inte bara problem för invandrarna utan för oss också.

 

[Kuritas]

Det här är lite det som Markus var inne på. Hävdar man någonting som är negativt kring invandring måste man bevisa det i absurdum och lyfta varje ståndpunkt.

Nja, så upplever jag det inte riktigt. Skriv gärna att ni inte tycker om invandrare, eller att ni är rädda att ni kommer att bli våldtagna av invandrare. Men skriver ni t.ex. att "Invandringen är katastrofalt dålig för Sveriges ekonomi", då har ni ju påstått något som är mätbart, och ifrågasätts det då så är ju ingen mer hjälpt än ni själva av lite siffror som stödjer påståendet.

 

[Dreggel]

Jag har en ganska god insikt i detta. Du däremot visar en hög grad av naivitet om du tror att denna typ av vetenskap inte kan innehålla vinklade resultat och rent myglande med siffror. Jag vill t o m kalla dig för dum i huvudet.

Här är en länk till Google som du kan studera. Bara ett exempel liksom

Jag e lite sugen på att utnämna "Kenta Skinnskalle" till hedersdoktor i invandrarelaterade frågor och sedan be honom och hans polare att fram en rapport och vetenskaplig analys i ämnet.
Ok att den kommer innehålla en sida som det står "FUCK TEH SYSTEM" på och sedan ett A omslutet av en cirkel, men vadå? Det är ju fakta, statistik och vetenskap!