Irrationaliteten i aktiemarknaden

[L. Mäkinen]

Jag skulle snarare säga att folk inte får jobba än att de inte behöver när AI blivit vanligt

 

[Ulvhamne]

Det här har ju chans att bli en klassiker typ "internet är en fluga".

Inte den här generationen av AI. Folk har redan börjat upptäcka att LLMer är extremt haussade och egentligen inte är så värst användbart.

Vad gäller nVidia så säljer de ju spadar till guldgrävarna, precis som med blockchain, så de kommer nog klara sig även om deras börsvärde är extremt högt och kommer korrigeras när nästa AIvinter startar.

 

[Kratoz]

Inte den här generationen av AI. Folk har redan börjat upptäcka att LLMer är extremt haussade och egentligen inte är så värst användbart.

Vad gäller nVidia så säljer de ju spadar till guldgrävarna, precis som med blockchain, så de kommer nog klara sig även om deras börsvärde är extremt högt och kommer korrigeras när nästa AIvinter startar.

Nu var det ju inte "den här generationen av AI" utan bara "AI" som det skrevs om.

 

[Heaven]

Skämt åsido, AI är så klart superbra och används redan och kommer växa massor men jag tror betydelsen kommer bli aningen mindre än vad som påstås av vissa. Jorden ska gå under, ingen behöver jobba, allt blir annorlunda. Nja säger jag.

Ett sätt att se på saken är ju utifrån Gartners hype-kurva och enligt den (från förra året) är det en hel del av den AI-relaterade teknikutvecklingen som just nu peakar i förväntningar, men förväntas rasa i förväntningar inom kort. Samtidigt ligger den förväntade "platån" där teknikerna sedan börjar skapa stor reell nytta bara ett fåtal år bort.



Sen är det ju mycket svårt att förutse vad som kommer att hända i framtiden, vilka spelare och tekniker som kommer att bli vinnare osv, men utvecklingen är exponentiell och går rasande fort.

Men allt handlar inte heller bara om att tillföra mer beräkningskraft, bygga större modeller och därmed få större AI-förmågor. Mycket talar för att dagens språkmodeller och liknande tekniker inte är hållbara att skala vidare i förlängningen, inte minst när det gäller den enorma energiåtgången.

Men det sker en hel del annan intressant utveckling. Exempelvis håller Verses AI på att ta fram en ny typ av AI som bygger på senaste forskningen om hur våra hjärnor funkar och som kan uppdatera sin förståelse av världen i realtid, istället för att först behöva tränas med enorma mängder data. Approachen bygger också på att intelligensen skapas i samverkan med människor istället för att först försöka replikera och sedan ersätta människors intelligens. De har bl.a. med sig en av världens mest framstående forskare inom neurovetenskap.

https://www.verses.ai/genius

 

[Ulvhamne]

Nu var det ju inte "den här generationen av AI" utan bara "AI" som det skrevs om.

Jo, och för att det ska bli något intressant av det behövs det något annat än NN på steroider, och det kommer inte hända den här cyceln, så om kanske 20-30 år när nästa AI-hypecykel kommer.

 

[Kratoz]

Jo, och för att det ska bli något intressant av det behövs det något annat än NN på steroider, och det kommer inte hända den här cyceln, så om kanske 20-30 år när nästa AI-hypecykel kommer.

20-30 år? Den där har också chans att bli en "internet är en fluga".

 

[Ulvhamne]

Ett sätt att se på saken är ju utifrån Gartners hype-kurva och enligt den (från förra året) är det en hel del av den AI-relaterade teknikutvecklingen som just nu peakar i förväntningar, men förväntas rasa i förväntningar inom kort. Samtidigt ligger den förväntade "platån" där teknikerna sedan börjar skapa stor reell nytta bara ett fåtal år bort.

View attachment 503075

Sen är det ju mycket svårt att förutse vad som kommer att hända i framtiden, vilka spelare och tekniker som kommer att bli vinnare osv, men utvecklingen är exponentiell och går rasande fort.

Men allt handlar inte heller bara om att tillföra mer beräkningskraft, bygga större modeller och därmed få större AI-förmågor. Mycket talar för att dagens språkmodeller och liknande tekniker inte är hållbara att skala vidare i förlängningen, inte minst när det gäller den enorma energiåtgången.

Men det sker en hel del annan intressant utveckling. Exempelvis håller Verses AI på att ta fram en ny typ av AI som bygger på senaste forskningen om hur våra hjärnor funkar och som kan uppdatera sin förståelse av världen i realtid, istället för att först behöva tränas med enorma mängder data. Approachen bygger också på att intelligensen skapas i samverkan med människor istället för att först försöka replikera och sedan ersätta människors intelligens. De har bl.a. med sig en av världens mest framstående forskare inom neurovetenskap.

https://www.verses.ai/genius

Tittade på verses hemsida och jag kan väl sammanfatta det med "eeeewwww, marketing!"
Har särskilt stora problem med den här:
"Genius Agents have the ability to Reason (predict), Plan (optimize)*, and Learn (adapt)*."
Jag är tvärsäker på att deras agent inte kan resonera. Om den kan det är det extremt revolutionerande och hela AI-världen skulle stanna upp och vara imponerad. Plan och Learn är saker som AI kunnat i årtionden så det är inte något som särskiljer dem, som de säger.
Heck, jag skrev en online learning AI när jag pluggade på högskolan. Online i det här sammanhanget betyder inte att den är på internätet, utan att den lär sig under aktivitet.
Och planning är ju i princip vad pathfinders, decision trees och ett flertal andra AI-tekniker har gjort sen de hittades på.

 

[Ulvhamne]

20-30 år? Den där har också chans att bli en "internet är en fluga".

Titta på när förra hypecykeln var, och när nuvarande hupecykel är.

 

[Heaven]

Tittade på verses hemsida och jag kan väl sammanfatta det med "eeeewwww, marketing!"
Har särskilt stora problem med den här:
"Genius Agents have the ability to Reason (predict), Plan (optimize)*, and Learn (adapt)*."
Jag är tvärsäker på att deras agent inte kan resonera. Om den kan det är det extremt revolutionerande och hela AI-världen skulle stanna upp och vara imponerad. Plan och Learn är saker som AI kunnat i årtionden så det är inte något som särskiljer dem, som de säger.
Heck, jag skrev en online learning AI när jag pluggade på högskolan. Online i det här sammanhanget betyder inte att den är på internätet, utan att den lär sig under aktivitet.
Och planning är ju i princip vad pathfinders, decision trees och ett flertal andra AI-tekniker har gjort sen de hittades på.

Är så klart en hel del marknadsföring och det krävs en hel del innan man kan säga att de kommer lyckas, men det ligger en hel del riktigt tung naturvetenskaplig forskning i botten. Är du insatt i t ex Active Inference och den forskning som Karl Friston (världens mest citerade forskare inom neurovetenskap och Chief Scientist för Verses) m.fl. bedriver? Skulle råda dig att göra det innan du avfärdar allt så kategoriskt

 

[Ulvhamne]

Är så klart en hel del marknadsföring och det krävs en hel del innan man kan säga att de kommer lyckas, men det ligger en hel del riktigt tung naturvetenskaplig forskning i botten. Är du insatt i t ex Active Inference och den forskning som Karl Friston (världens mest citerade forskare inom neurovetenskap) m.fl. bedriver? Skulle råda dig att göra det innan du avfärdar allt så kategoriskt

Skulle säga att det enda jag behöver för att avfärda dem kategoriskt är deras plan att gå från ANI till AGI där steget mellan är "things happen" typ... Har man ingen plan så kommer det inte hända, det är exakt samma resonemang som LLMfolket för, om man bara skalar upp så kommer det magiskt bli AGI.

Men den här typen av AI har ju iaf en chans att bli användbar som något mer än en leksak för att generera knasig porr eller mediokra böcker/manus till filmer. Men AGI, nej.

Om jag inte minns fel så svängde sig flera av de numera kursade LLMbolagen med neurovetenskapare med. Det hjälpte inte de heller.

Och jag har haft ett särintresse för AI rätt länge och petar lite i högen då och då. Min personliga åsikt är att den första AGI som skapas kommer bygga på antingen genetiska program eller en teknik vi inte ens hittat på än.

 

[Heaven]

Skulle säga att det enda jag behöver för att avfärda dem kategoriskt är deras plan att gå från ANI till AGI där steget mellan är "things happen" typ... Har man ingen plan så kommer det inte hända, det är exakt samma resonemang som LLMfolket för, om man bara skalar upp så kommer det magiskt bli AGI.
View attachment 503076
Men den här typen av AI har ju iaf en chans att bli användbar som något mer än en leksak för att generera knasig porr eller mediokra böcker/manus till filmer. Men AGI, nej.

Om jag inte minns fel så svängde sig flera av de numera kursade LLMbolagen med neurovetenskapare med. Det hjälpte inte de heller.

Och jag har haft ett särintresse för AI rätt länge och petar lite i högen då och då. Min personliga åsikt är att den första AGI som skapas kommer bygga på antingen genetiska program eller en teknik vi inte ens hittat på än.

Du låter som studierektorn på universitet när jag frågade varför vi då (omkring 2000) knappt berörde Internet på utbildningen och hon svarade: "Internet?? pfft... det höll vi på med redan på 70-talet. Det var ingenting då och det är ingenting nu heller!"

Som sagt, jag tror du avfärdar alltihop lite för snabbt utan att ha satt dig in i vad de gör. Det är ju inte potentiell AGI som är det intressanta med tekniken. Påstår de ens det? Den föreställning du tar upp ovan är ju snarare något de själva problematiserar och kontrasterar mot.

Det som är verkligt banbrytande (och erkänt i forskningsvärlden) är den underliggande neurovetenskapliga forskningen som inte är Verses påhitt. Den kunskapen öppnar upp för nya sätt att arbeta med AI och det Verses gör är att försöka tillämpa detta. Om de (eller någon annan) kommer lyckas med detta återstår att se. Att jag tog upp Verses är för att det är en intressant ny teknik inom området att följa - inte för att rekommendera någon att investera alla sina pengar i bolaget.

 

[Ulvhamne]

Du låter som studierektorn på universitet när jag frågade varför vi då (omkring 2000) knappt berörde Internet på utbildningen och hon svarade: "Internet?? pfft... det höll vi på med redan på 70-talet. Det var ingenting då och det är ingenting nu heller!"

Haha, visst. Förutom att jag inte sagt något sånt alls.

Som sagt, jag tror du avfärdar alltihop lite för snabbt utan att ha satt dig in i vad de gör. Det är ju inte potentiell AGI som är det intressanta med tekniken. Påstår de ens det? Den föreställning du tar upp ovan är ju snarare något de själva problematiserar och kontrasterar mot.

De har det under sin roadmap.

Det som är verkligt banbrytande (och erkänt i forskningsvärlden) är den underliggande neurovetenskapliga forskningen som inte är Verses påhitt. Den kunskapen öppnar upp för nya sätt att arbeta med AI och det Verses gör är att försöka tillämpa detta. Om de (eller någon annan) kommer lyckas med detta återstår att se. Att jag tog upp Verses är för att det är en intressant ny teknik inom området att följa - inte för att rekommendera någon att investera alla sina pengar i bolaget.

Möjligtvis att det är senare neurovetenskap, men det är ganska vanligt att AI-bolag använder neurovetenskap i sin utveckling och hittills har det inte varit banbrytande.
Jag brukar snacka med en snubbe som jobbar på ett universitetsprojekt i UK med just att implementera det senaste inom neurovetenskap i AI. Han håller inte med mig om allt, men vi har en hel del gemensamma åsikter om AI. Han är sjukt mycket mer kunnig on neurovetenskap än vad jag är, och han säger att vi vet mer än hjärnan än vad jag säger, men vi har fortfarande ingen aning om varför den funkar som den gör och vi har inte kartlagt tillräckligt för att kunna återskapa det korrekt, bara göra modeller som kanske funkar i mindre skala.

 

[Heaven]

Haha, visst. Förutom att jag inte sagt något sånt alls.



De har det under sin roadmap.



Möjligtvis att det är senare neurovetenskap, men det är ganska vanligt att AI-bolag använder neurovetenskap i sin utveckling och hittills har det inte varit banbrytande.
Jag brukar snacka med en snubbe som jobbar på ett universitetsprojekt i UK med just att implementera det senaste inom neurovetenskap i AI. Han håller inte med mig om allt, men vi har en hel del gemensamma åsikter om AI. Han är sjukt mycket mer kunnig on neurovetenskap än vad jag är, och han säger att vi vet mer än hjärnan än vad jag säger, men vi har fortfarande ingen aning om varför den funkar som den gör och vi har inte kartlagt tillräckligt för att kunna återskapa det korrekt, bara göra modeller som kanske funkar i mindre skala.

Så här skriver de i sin roadmap:

The development of AI is often presented as a staged progression from so-called “Artificial Narrow Intelligence” (ANI)—systems that are able to solve problems within a narrowly defined domain—to progressively more powerful and adaptable systems able to solve problems in a more domain-general manner: so-called “Artificial General Intelligence” (AGI). Beyond that, artificial systems might even be designed that surpass general human cognitive abilities: “Artificial Super Intelligence” (ASI).

Our approach focuses rather on designing a diversity of Intelligent Agents: software programs capable of planning, making decisions, and acting based on real-time updates to their models of the world, informed by streaming sensory data. The collective intelligence of such agents, interacting sustainably with one another and with human beings, is Shared Intelligence (S4 on our roadmap), which is our north star and might be regarded as a version of ASI.

Neurovetenskap används på ett slarvigt sätt inom många områden och det är många "snake oil salesmen" som försöker tjäna pengar genom att strössla ordet över allt möjligt. Där har du helt rätt. Likaså att det fortfarande är oerhört mycket vi fortfarande inte vet om hjärnan. Men väldigt mycket har också hänt bara det senaste decenniet och många tillämpningar är fortfarande baserad på gammal kunskap.

 

[Markus]

Studierektor, vad är det ens för roll?

 

[Heaven]

Studierektor, vad är det ens för roll?

Oklart, men i det här fallet verkade hennes roll vara att se till att studenterna skulle lära sig så lite som möjligt med så låga krav som möjligt och att personalen skulle kunna fika så mycket som möjligt.

 

[Markus]

Oklart, men i det här fallet verkade hennes roll vara att se till att studenterna skulle lära sig så lite som möjligt med så låga krav som möjligt och att personalen skulle kunna fika så mycket som möjligt.

Kan tänka mig det ingår i deras Tjänstebeskrivning

 

[Markus]

Liten sättning i Nvidia igår. 🥹
Har nog gått upp med halva tappet senast i övermorgon.

 

[Two stroke man]

Liten sättning i Nvidia igår. 🥹
Har nog gått upp med halva tappet senast i övermorgon.


View attachment 503195

Jag är inte så säker på den saken. Konkunkturläget ser inte positivt ut och det fattades väl bara en trigger.

Alla index har gått starkt sedan botten i början av augusti så det finns mycket fallhöjd. Många kortsiktiga som säkert har tjänat bra.
Asien följde med neråt under natten så jag är inte lika säker på den saken.

 

[Ulvhamne]

Jag är inte så säker på den saken. Konkunkturläget ser inte positivt ut och det fattades väl bara en trigger.

Alla index har gått starkt sedan botten i början av augusti så det finns mycket fallhöjd. Många kortsiktiga som säkert har tjänat bra.
Asien följde med neråt under natten så jag är inte lika säker på den saken.

Lägg förutom det allmänna läget till att riskkapitalet börjat tröttna på de tomma löftena från AI-tomtarna och någon annans pengar har börjat ta slut, och mycket av nVidias uppgång är på grund av AI så om den bubblan spricker kommer nVidia få en korrigering om de inte hittar en tredje käpphäst att rida ut det på.

 

[Markus]

Jag är inte så säker på den saken. Konkunkturläget ser inte positivt ut och det fattades väl bara en trigger.

Alla index har gått starkt sedan botten i början av augusti så det finns mycket fallhöjd. Många kortsiktiga som säkert har tjänat bra.
Asien följde med neråt under natten så jag är inte lika säker på den saken.

Nej jag är absolut inte heller säker men det har varit mycket vargen kommer på börsen sedan 2011.

@Ulvhamne , är det mycket riskkapital i AI?