Irrationaliteten i aktiemarknaden

[Markus]

Nvidia back on track.

 

[Markus]

Guld tenderar att vara en god placering när börsen faller, och den senaste veckan har det följt skolboken och guldet är upp 1.2% denna vecka samtidigt som OMX gått ner runt 3.7%.

Räntan brukar ju också falla när börsen går ner och det leder ju till att långa obligationer går upp när börsen faller.

Så den som har en lite guld och obligationer i portföljen kan vid börsfall sälja av lite obligationer och guld för att öka i aktier.



View attachment 503481

Allt det där bygger på att tajma marknaden, det kommer jag inte klara så jag tror mer på att välja sin riskprofil och köra på den i vått och torrt.

 

[Two stroke man]

Allt det där bygger på att tajma marknaden, det kommer jag inte klara så jag tror mer på att välja sin riskprofil och köra på den i vått och torrt.

Nej du har missförstått, subjektiva åsikter ingår inte i modellen.
Poängen är att ha en fast kvot och eftersom guld svänger i motfas så förändras kvoten när börsen och guldet rör sig så måste du ombalansera för att behålla fördelningen. Och vid det läget kommer du oavsett marknadstro sälja det som gått upp för att köpa det som gått ner. Eller ibland kanske du bara köper det som stått stilla.

Detta samtidigt som din portfölj blivit stabilare, dvs fått en bättre sharpvot.

 

[Markus]

Nej du har missförstått, subjektiva åsikter ingår inte i modellen.
Poängen är att ha en fast kvot och eftersom guld svänger i motfas så förändras kvoten när börsen och guldet rör sig så måste du ombalansera för att behålla fördelningen. Och vid det läget kommer du oavsett marknadstro sälja det som gått upp för att köpa det som gått ner. Eller ibland kanske du bara köper det som stått stilla.

Detta samtidigt som din portfölj blivit stabilare, dvs fått en bättre sharpvot.

Okej, fattar.

Jag tolkade "Så den som har en lite guld och obligationer i portföljen kan vid börsfall sälja av lite obligationer och guld för att öka i aktier." som att man ska höfta till lite.

Köper man aktier på nedgång, och nedgången fortsätter, som kan hända, så tar guldet slut och du sitter ändå med en full aktieportfölj, och tvärtom. Frågan är vad man gör då, efter två månaders nedgång har du köpt dig full på aktier och börsen fortsätter sjunka.

Hur ser modellen ut mer exakt, kan du illustrera?

 

[Two stroke man]

Okej, fattar.

Jag tolkade "Så den som har en lite guld och obligationer i portföljen kan vid börsfall sälja av lite obligationer och guld för att öka i aktier." som att man ska höfta till lite.

Köper man aktier på nedgång, och nedgången fortsätter, som kan hända, så tar guldet slut och du sitter ändå med en full aktieportfölj, och tvärtom. Frågan är vad man gör då, efter två månaders nedgång har du köpt dig full på aktier och börsen fortsätter sjunka.

Hur ser modellen ut mer exakt, kan du illustrera?

Nej, guldet tar aldrig slut ifall du ständigt har tex 20% guld i portföljen.

Ifall du har 20% guld och 80% aktier i portföljen och aktierna faller så kanske du står där med 22% guld och 78% aktier, då säljer du dessa 2 procentenheter guld för att köpa aktier för pengarna.
Och då har återigen 20/80 i portföljen.
När aktier går upp blir det tvärtom, du säljer lite aktier för att köpa guld som då troligen stått stilla.

Eller säg att du har 15% guld, 15% obligationer och 70% guld så blir det ungefär likadant.

Exakt vilken procentandel som är ideal vågar jag inte säga.
Och hur ofta man ska balansera om beror ju på hur stor portfölj man har.

Courtaget ska ju inte äta upp vinsten.