Kör vi så mycket bättre en Ghost Rider???

[Markus]

Gör en sökning på "Försäkrat intresse" i försäkringsforumet så förstår du.

Intressant är att ingen av de som bråkar om olika försäkringskonstruktioner, förutom Robban, lyckats visa någon utomståendes fakta inom detta. Vad försäkringsbolagen tycker är ointressant juridiskt (dock ej praktiskt då ingen vill processa mot dem, ingen som behöver konstruera en lösning vad gäller försäkring pga finansiella skäl i alla fall).

Ärendet har varit uppe på Plus med Sverker, och det var långt ifrån så enkelt som en del besserwissrar här inne vill få det att verka.

Att det skulle vara olagligt (just det, ett brott mot Svea Rikes Lag) att "skenförsäkra" tror jag när någon visar mig den texten i Lagboken, inte ett foruminlägg av en bitter medelålders motorcyklist.

 

[Matte]

Ang skenförsäkring så är ja absolut inte emot det, inte förns någon förklarar för mej hur det drabbar med ekonomiskt.

Hmmm...det är ju inte den som skenförsäkrar i första hand det drabbar utan alla andra "ärliga" försäkringstagare.

Enkel ekvation. För sporthojjsåkare i 25 års åldern har förs bolaget en utgivft på x pengar. Dessa pengar växer ju inte på träd utan de ser förs bolaget till att de får in genom premier på dessa hojjar.

Om 50% av dessa sporthojåkare bara betalar 0,1x genom att lura förs bolaget får ju de resterande 50% betala 1,9x för att det skall gå runt (genom höjda premier). Förs bolag är inte snälla och bjuder på mellanskillnaden.

Övertalade jag dig?

 

[Bingo]

Ok, jag har kanske inte förstått innebörden med skenförsäkring helt.

ex 1;
Om Pappa köper en mc,den står på honom, och försäkrar den på sej men mc:n är ämnad för mej så är det ingen skenförsäkring? (det är jag som får stå för kostnaden för både mc köpet och premien på försäkringen, om inte pappa är snäll o rik)

ex 2.
Jag köper en mc, den står på mej men pappa försäkrar den i sitt namn = skenförsäkring..?
Det sistnämnda trodde jag inte ens va genomförbart, försäkringsbolagen kollar väl upp vem som står som ägare och tillåter inte att någon annan står som försäkringstagare?

Tror jag är med nu

Det är väl lite roligt att du får gissa dej till saker o ting? hjärngympa är bra

1. Jo, det är en skenförsäkring. Det är ju du som är den egentlige ägaren. Din pappa är bara en bulvan vars enda roll är att dölja det egentliga ägarförhållandet i exemplet.

2. Det är riktigt, man kan inte försäkra ett fordon som står skrivet på någon annan. Det som du beskriver i exemplet kan alltså inte inträffa och faller då utanför diskussionen.

Alltså, det finns inget sätt att komma runt problemet. Den som är den egentlige ägaren (vilket han ofta är mycket medveten om, även om det för en utomstående kan vara höljt i dunkel) är den som måste försäkra den, om allt skall gå rätt till.

 

[Bingo]

Intressant är att ingen av de som bråkar om olika försäkringskonstruktioner, förutom Robban, lyckats visa någon utomståendes fakta inom detta. Vad försäkringsbolagen tycker är ointressant juridiskt (dock ej praktiskt då ingen vill processa mot dem, ingen som behöver konstruera en lösning vad gäller försäkring pga finansiella skäl i alla fall).

Ärendet har varit uppe på Plus med Sverker, och det var långt ifrån så enkelt som en del besserwissrar här inne vill få det att verka.

Att det skulle vara olagligt (just det, ett brott mot Svea Rikes Lag) att "skenförsäkra" tror jag när någon visar mig den texten i Lagboken, inte ett foruminlägg av en bitter medelålders motorcyklist.

Tack för ett värdefullt inlägg. Du håller stilen

Hälsa Sverker

Edit: lagboken!? Är det bara du som får stödja dig på Aftonbladet

 

[Markus]

Hälsa Sverker

Ja, ni är väl i samma ålder så sannolikheten för igenkänning existerar.
Det är som vanligt: alla tror, ingen vet.

 

[Poacher]

Det kan förstås även drabba den som har felförsäkrat, bolagen kan neka ersättning om de misstänker fuffens, det har de rätt till.

Hur var det med GR nu igen?

 

[mjukis]

Hmmm...det är ju inte den som skenförsäkrar i första hand det drabbar utan alla andra "ärliga" försäkringstagare.

Enkel ekvation. För sporthojjsåkare i 25 års åldern har förs bolaget en utgivft på x pengar. Dessa pengar växer ju inte på träd utan de ser förs bolaget till att de får in genom premier på dessa hojjar.

Om 50% av dessa sporthojåkare bara betalar 0,1x genom att lura förs bolaget får ju de resterande 50% betala 1,9x för att det skall gå runt (genom höjda premier). Förs bolag är inte snälla och bjuder på mellanskillnaden.

Övertalade jag dig?

Hmm.. nja, om alla 25 åringar som är skenförsäkrade i en annan målgrupp "går över" till sin egentliga målgrupp genom att försäkra i sitt eget namn så får ju f-bolaget in mer flis, det är en enkel ekvation. Men om samtidigt dom nya försäkringstagarna kraschar som svin så borde bolaget få ännu högre utgifter, om det nu är sant att vi i 25 årsgruppen är dom som kraschar mest.

Det går ju att vända o vrida på det hur mkt som helst, vet inte om jag är emot skenförsäkring än..

 

[Kamikaze kid]

Fan...


Snacksen är slut....
Vem kilar å köper popcorn?
Bacon chips kanske? (flottig favorit)

Undrar vem som vinner denna disskutions tråd!!!!
Spännade spännade!

 

[mjukis]

1. Jo, det är en skenförsäkring. Det är ju du som är den egentlige ägaren. Din pappa är bara en bulvan vars enda roll är att dölja det egentliga ägarförhållandet i exemplet.

Alltså, det finns inget sätt att komma runt problemet. Den som är den egentlige ägaren (vilket han ofta är mycket medveten om, även om det för en utomstående kan vara höljt i dunkel) är den som måste försäkra den, om allt skall gå rätt till.

ok, det är mitt alt 1 som är skenförsäkringen som alla pratar om då?
Jag vet inte om jag tycker detta är fel ur moralisk synpunkt.
Det kan inte heller vara olagligt? Alla papper är ju korrekta.

Det är ju egentligen bara tanken bakom det hela som skulle kunna vara olagligt, om pappa skulle köpa en hoj, försäkra den i sitt namn för att sedan tröttna på cykeln och överlåta allt ansvar och brukande på mej (utan att skriva över papper) så kan ju inte detta vara olagligt, men ändå precis samma sak som jag hade med i ex 1 från förra inlägget. Pappa kanske vill sälja cykeln men den är svårsåld och jag får bruka den under tiden...

iof en helt annan sak och jag är inte ute efter att bråka med dej.. bara vinkla problemet lite.

 

[Robbano]

Försäkringen jag hade(stod också på min far)... Mc'n fick brukas av alla som hade mc-kort inom hushållet...

Vad är problemet med att få ut pengar när den som lånat hojjen krashar? Du får en självrisk höjning på 10 000:- istället... Så har mitt försäkringbolag fungerat iaf.. (har dock ej använt den...)

Hur ska dom kunna bevisa vem som kört mest med hojjen? farsan eller sonen? bara undrar... Håller med Crille helt o hållet... Har försäkringsbolaget gett sin tillåtelse så är väl allt ok?

Har alltid haft halvförsäkring, kan inte se att det skulle påverka era premier negativt då jag inte kan få ut en spänn om jag klotar...

Så, bränn mig på era bål nu om ni känner er kränkta...

 

[t-rex]

Nu var det ett tag sedan, så ta det hela med en (liten, det mesta stämmer) nypa salt.

Fordonsförsäkringen regleras (bla) i konsumentförsäkringslagen. Där står inget uttryckligt om försäkrat intresse.

Det finns dock en annan lag (tada!), Lag (1927:77) om försäkringsavtal, som skrev när jesus hade shorts och folk handlade kor och grejjor. Där talar man om försäkrat intresse, och det är därifrån det kommer. Grejen med denna lag är att i de fall konsumentförsäkringslagen inte täcker upp ett fall går man tillbaka på försäkringsavtalslagen.

Försäkringsbolagen har behållt samma språkbruk i de avtal vi skriver på idag, därav termen försäkrat intresse.

Så nej, man är inte kriminell när man skenförsäkrar, det är ett avtal. Däremot om man försöker få ut ersättning....

Och ja, trafikförsäkringen gäller alltid. Även om kalle försäkrat sin R1 på mormor i svappavaara.



Edit; Gråttestet [tm]. Bingos uppfinning tror jag, funkar utmärkt. Vem gråter om hojjen går in i ett berg? Du? Då är det din hojj. Pappa? Då är det hans hojj. Står någon annan än den gråtande på försäkringsbeviset=skenförsäkring.

 

[Poacher]

hehe sansa dig, det är en diskussion bara

Det fins massa gammla trådar i ämnet, nu snackar vi om nåt annat tycker jag.

 

[Markus]

Och ja, trafikförsäkringen gäller alltid. Även om kalle försäkrat sin R1 på mormor i svappavaara.

En del besserwissrar här inne påstår att man kan bli ersättningsskyldig gentemot försäkrinsbolaget, för de skador man åsamkat som täcks av trafikförsäkringen. Är det sant eller är det inte sant?

 

[Chris Ash]

En del besserwissrar här inne påstår att man kan bli ersättningsskyldig gentemot försäkrinsbolaget, för de skador man åsamkat som täcks av trafikförsäkringen. Är det sant eller är det inte sant?

Det borde man väl kunna bli? Jag kan inte se något som hindrar att försäkringsbolaget stämmer försäkringstagaren i ett sådant fall.

 

[Markus]

Det borde man väl kunna bli? Jag kan inte se något som hindrar att försäkringsbolaget stämmer försäkringstagaren i ett sådant fall.

Ja, det borde man - men t-rex skrev:

"Och ja, trafikförsäkringen gäller alltid"

I så fall kan man väl knappast påstå att trafikförsäkringen gäller, om man kan bli dömd till att betala alltså.

 

[kim s]

Trafikförsäkringen gäller alltid och fb måste betala ut den enligt svensk lag även om Thom 14 år har lånat sin pappas turbobusa och parkerat den i en ny fin BMW

 

[t-rex]

En del besserwissrar här inne påstår att man kan bli ersättningsskyldig gentemot försäkrinsbolaget, för de skador man åsamkat som täcks av trafikförsäkringen. Är det sant eller är det inte sant?

Räcker det inte att jag benade ut försäkrat intresse? Praxis från försbolag har jag ingen koll på. Finns det inga försäkringsbolagsmänniskor här?

 

[t-rex]

Ja, det borde man - men t-rex skrev:

"Och ja, trafikförsäkringen gäller alltid"

I så fall kan man väl knappast påstå att trafikförsäkringen gäller, om man kan bli dömd till att betala alltså.

Ok, klargörande; den gäller på så sätt att den stackars överkörde får pengar ur trafikförsäkringen.

 

[Fredrik GSX]

Tråkig läsning....

 

[ducc]

Att ödsla tid eller pengar på en idiot som GR fattar inte jag!
Vill ni titta på riktigt galna MÄN så köp en video från Ionman.
Har egentligen inte fattat detta heller men det är under några ordnade former i alla fall... Fast det dör ju en och annan i det där i alla fall... Fast dom är världsbäst hjälper inte tyvärr...
jag är impad av Rossi som vinner GP på Yamaha i år, var va Yamaha förra året? Det är kungan mina vänner och under ordnade förhållanden.