Kör vi så mycket bättre en Ghost Rider???

[Markus]

Med risk för att, med Markus nomenklatur, vara både besserwissrig samt medelålders och bitter, får sägas allting behöver behöver inte stå uttryckligen i lagboken för at gälla.

Om det påstås vara kriminellt att skenförsäkra - då ska man kunna styrka det med lagtext. Det blir väldigt ihåligt annars. Det finns massor med saker som är otillåtna, men med det blir de inte kriminella. Det är otillåtet att bluffa för Radiotjänst, har någon åtalats? Det är otillåtet att köra över angivna max antal mil på din bilförsäkring, blir det en skenförsäkring? Är det kriminellt? Om du nu läst straffrätt så borde du ju veta att något som är otillåtet enligt en organisation eller ett företag per automatik inte är kriminellt.

Observera dock att detta (nu kommer beserwissern på allvar) inte innebär att ersättning från trafikförsäkringen alltid utgår. Den utgår i princip men kan i det enskilda fallet jämkas. Ett klassiskt exempel då jämkning kan ske är vid fyllekörning. Försäkringsbolaget kan också regressvis återkräva ersättning som utgivits till tredje man från skadevållaren.

"Fyllekörning" är olagligt...............

 

[Ankan]

Om det påstås vara kriminellt att skenförsäkra - då ska man kunna styrka det med lagtext. Det blir väldigt ihåligt annars.

Brottsbalken 9:1.

Och snälla rara.... bespara mig kommentarer om att det inte står något om skenförsäkring i den paragrafen.

 

[Poacher]

Är det inte försäkringsbedrägeri?
Det står väl i lagen iaf?

 

[Markus]

Brottsbalken 9:1.

Och snälla rara.... bespara mig kommentarer om att det inte står något om skenförsäkring i den paragrafen.

Den text som du hänvisar till lyder:

9 kap. Om bedrägeri och annan oredlighet

1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år.
För bedrägeri döms också den som genom att lämna oriktig eller ofullständig uppgift, genom att ändra i program eller upptagning eller på annat sätt olovligen påverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annan liknande automatisk process, så att det innebär vinning för gärningsmannen och skada för någon annan. Lag (1986:123).

Men det är korrekt att man uppfattas som en besserwisser om man slänger sig med paragrafer hit och dit utan att vilja tala om vad som står i dem.

 

[t-rex]

Den text som du hänvisar till lyder:

9 kap. Om bedrägeri och annan oredlighet

1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år.
För bedrägeri döms också den som genom att lämna oriktig eller ofullständig uppgift, genom att ändra i program eller upptagning eller på annat sätt olovligen påverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annan liknande automatisk process, så att det innebär vinning för gärningsmannen och skada för någon annan. Lag (1986:123).

Men det är korrekt att man uppfattas som en besserwisser om man slänger sig med paragrafer hit och dit utan att vilja tala om vad som står i dem.

Vilseledande=ljuga
Handling=avtalet
Vinning=lägre premie
skada=fel premie

Alltså, ljuger man om uppgifter för att få till ett avtal och detta innebär lägre premie för dig än du skulle betalt innebär detta samtidigt att fb får in mindre pengar.

Ungefär så.

 

[Ankan]

Den text som du hänvisar till lyder:

9 kap. Om bedrägeri och annan oredlighet

1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år.
För bedrägeri döms också den som genom att lämna oriktig eller ofullständig uppgift, genom att ändra i program eller upptagning eller på annat sätt olovligen påverkar resultatet av en automatisk informationsbehandling eller någon annan liknande automatisk process, så att det innebär vinning för gärningsmannen och skada för någon annan. Lag (1986:123).

Men det är korrekt att man uppfattas som en besserwisser om man slänger sig med paragrafer hit och dit utan att vilja tala om vad som står i dem.

Tack, jag känner det ordalydelsen i lagrummet ifråga. Jag börjar faktiskt tro att du ser folk som har något emot skenförskringar som besserwissrar per automatik.

Detta är rysligt OT, men jag skall gärna ge dig en lektion i hur argumentationen för att få in skenförsäkring alternativt försäkringsersättning till skenförsäkrare ser ut. Eftersom det inte hör hemma i den här tråden PM:ar jag infon. Du får dock ge dig till tåls en stund. Jag har ett jobb att sköta.

Edit: T-rex sammanfattade lektionen så bra att jag avstår från vidare kommentarer. Tack Rex!!

 

[Markus]

Vilseledande=ljuga
Handling=avtalet
Vinning=lägre premie
skada=fel premie

Alltså, ljuger man om uppgifter för att få till ett avtal och detta innebär lägre premie för dig än du skulle betalt innebär detta samtidigt att fb får in mindre pengar.

Ungefär så.

Ja, jag ser det nu. Intressant är dock att inte en enda av gubbarna bemödat sig med att visa det. Och nej, inte en chans att alla garagebesserwissrar har läst den texten.
Du som är jurist, om jag inte missat något fundamentalt, menar du att försäkringsbolagen använder sig av denna lagstiftning även när det gäller t.ex. felaktigt uppgiven körsträcka? Lagtexten går med lätthet att applicera på alla de som överskridit de antal mil som de angett vid tecknandet av försäkring. Vad jag vet så har försäkringsbolagen i många fall inte kontrollerat detta efter ett olyckstillfälle (trots att fordonet per definition är felaktigt försäkrat och därmed borde de inte behöva betala ut ersättning) alternativt har man fått betala mer premie i samband med självrisken.

 

[Jumper]

Bra skrivet, inga stavfel som JAG såg iaf Självklart som kommer det väcka debatt OM det händer ngt. Men tror att man inte kan göra så mycket åt det. Han har ju sin affärs idé, och den är ju väldigt underhållade att ta del av även om det kan vara moraliskt fel

 

[Ankan]

Ja, jag ser det nu. Intressant är dock att inte en enda av gubbarna bemödat sig med att visa det. Och nej, inte en chans att alla garagebesserwissrar har läst den texten.
Du som är jurist, om jag inte missat något fundamentalt, menar du att försäkringsbolagen använder sig av denna lagstiftning även när det gäller t.ex. felaktigt uppgiven körsträcka? Lagtexten går med lätthet att applicera på alla de som överskridit de antal mil som de angett vid tecknandet av försäkring. Vad jag vet så har försäkringsbolagen i många fall inte kontrollerat detta efter ett olyckstillfälle (trots att fordonet per definition är felaktigt försäkrat och därmed borde de inte behöva betala ut ersättning) alternativt har man fått betala mer premie i samband med självrisken.

Körsträckan behöver inte ha överskridits uppsåtligen. Om uppsåt saknas inget bedrägeri. Uppger man medvetet en för låg körsträcka kan bedrägeri vara för handen.

 

[Poacher]

Nä, det vill ju till att de kontrollerar att man gjort fel, men det är väl grundläggande?
Det klart att de skulle dra öronen åtr sig om du hade en 500mila försäkring men körde flera tusen mil, men visste de inet om det så skulle ju inget hända.
Dessutom tycker jag det är otrevligt att fortfarande sparka på de som är emot skenförsäkringar men inte var jurister, vad är det för larv, du hade ju fel, ta det som en man.
Sen att inte en skenförsäkrare blir avslöjad är ju en annan sak.

 

[Markus]

Körsträckan behöver inte ha överskridits uppsåtligen. Om uppsåt saknas inget bedrägeri. Uppger man medvetet en för låg körsträcka kan bedrägeri vara för handen.

Okej, men då är det alltså upp till fb att bevisa att man haft uppsåt - något de säkerligen inte kan i efterhand. Om de inte kan bevisa att ett brott begåtts, har då ett brott begåtts enligt svensk lagstiftning?

Jag har min hoj försäkrad på mig själv då jag inte ens skulle orka tänka på detta eventuella problem, däremot tycker jag att folk ska motivera och inte fara med en massa osanningar och halvsanningar. Det är en stor skillnad på att bli nekad ersättning och att bli dömd i ett brottmål, att bli nekad ersättning är inte det samma som att vara kriminell.

 

[Markus]

Dessutom tycker jag det är otrevligt att fortfarande sparka på de som är emot skenförsäkringar men inte var jurister, vad är det för larv, du hade ju fel, ta det som en man.
Sen att inte en skenförsäkrare blir avslöjad är ju en annan sak.

Jag sparkar inte på någon, jag är däremot trött på alla skräckscenarion som målas upp utan förklaringar ller motiveringar. Det är en helvetes massa människor som tycker det här är fel - mig själv inkluderat - men utifrån det att börja babbla om lagen är inte ett självklart steg. Snackar man om att något är olagligt så ska man veta att så är fallet också.
Lagtexten ovan är heller inte solklar, det står:

"Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år."

Skadan hade uppkommit oavsett vem fordonet var registrerat på. Är då skadan man bedömer olyckan där motorcykeln skadades (jag tror det) eller är det skadan att försäkringsbolaget fick in för lite premiepengar (jag tror inte det).

 

[Ankan]

Okej, men då är det alltså upp till fb att bevisa att man haft uppsåt - något de säkerligen inte kan i efterhand. Om de inte kan bevisa att ett brott begåtts, har då ett brott begåtts enligt svensk lagstiftning?

Vad försäkringsbolaget kan göra är att lämna över saken till polis och åklagare. Utredning om uppsåt etc får de göra. Därefter avgör åklagare om åtal skall väckas, dvs om ett brott bedöms föreligga.

Ett brott kan naturligtvis ha begåtts även om det inte kan styrkas juridiskt. Dock är en misstänkt att anse som oskyldig till åklagaren bevisat motsatsen.

När det gäller hur försäkringhsbolagen hanterar ersättningfrågan i ett sådant fall är det svårare att ge ett svar. Sannolikt beror detta på omständigheterna i det enskilda fallet. Personligen tror jag att man i de flesta fall betalar ut ersättning även om körsträckan varit längre än enligt avtal. I mer flagranta fall överväger man förmodligen en nedsättning av ersättningen eller att helt neka. Jag har tyvärr inte närmare kännedom om hur olika bolag hanterar denna fråga.

 

[Kia]

Jag bara måste få lägga mig i lite i disskussionen om skenförsäkringar. Om det nu va så att jag hittade en rik, snygg men gammal snubbe som jag blev tillsammans med. Vi köpte en sporthoj för att bruka lika mycket. Är det då att skenförsäkra om försäkringen står på honom för att det blir billigare än om den står på mig. Två personer kan ju inte stå som ägare. Hur göra då alla ni som VET.

 

[Markus]

Jag bara måste få lägga mig i lite i disskussionen om skenförsäkringar. Om det nu va så att jag hittade en rik, snygg men gammal snubbe som jag blev tillsammans med. Vi köpte en sporthoj för att bruka lika mycket.

Om ni använder den lika mycket så borde det inte vara ett problem att välja det billigare alternativet, men enligt ett bolag jag pratat med så ska den som står för den största risken (det är du eftersom du är tjej ) även stå på försäkringen. Det här är så jävla luddigt, alla som är gifta och registrerar bilen på tanten eftersom (konstigt nog) hon anses utgöra en mindre risk (stor chans) "skenförsäkrar" således.

 

[GSXR1100R]

Jo, att vissa smider planer har jag förstått även om det talas relativt tyst om dessa i min närhet. Meningen är visst att en viss apstruts skall lägga snabba varv, Peno cirkulera runt i lagom tempo och sen skall jag sabotera dina försök att göra teamet heder genom att vara ivägen för allt och alla.

Hur skulle det gå till, Apis är ju uppbokad varenda helg med kärringar och annat elände.

 

[Kia]

Hur kan man då kalla det att skenförsäkra om man gjort precis som reglerna och försäkringsbolagen vill?? Bara undrar?

 

[Markus]

Hur kan man då kalla det att skenförsäkra om man gjort precis som reglerna och försäkringsbolagen vill?? Bara undrar?

Du kommer inte få något svar, de mest rabiata motståndarna (konsumentfienderna) till att hitta billigaste försäkringslösning vill inte argumentera för sin ståndpunkt, de gör som genomsnittssossen: "det här skulle gynna mig, jag tror jag bestämmer för att tycka så livet ut"

 

[Kia]

Så om jag nu hittar nån rik, snygg men gammal gubbe och hojjen står på honom så skenförsäkrar jag alltså inte??

 

[Markus]

Så om jag nu hittar nån rik, snygg men gammal gubbe och hojjen står på honom så skenförsäkrar jag alltså inte??

Måste han verkligen vara gammal för att vara intressant? Kolla med Bingo, han är garanterat gammal och ledig. Rik och snygg vete tusan. Att du får vakna och somna till (illa valda) visdomsord för all framtid bör du dock beakta.
Om ni gifter er kanske det inte är en skenförsäkran, starta en egen tråd med namnet "Medelålders Besserwisrar - se hit!" så kommer du ha svar inom 20-30 sekunder.