Kan folksam kräva detta?

[NoRegrets]

Killen har tagit lån och köpt hojen för sin farsa..eller köpt den för sig, men sen ändrat sig och gav den tilll farsan..som han fick pengar från...eller så kanske ägde de hojen gemensamt ? Det intressanta kommer dock först NU.Därefter har farsan tecknat en försäkring som GÄLLER ÄVEN om han lånar ut hojen. Hade han vetat att det där med att låna ut hojen riskfritt är båg så att försäkringsbolaget kan dra in kunder hade han inte gjort det. En av anledningarna till att han verkligen tecknade halvförsäkring och inte sket i det var just för att hans son skulle kunna lån hojen ibland. Klart att FB slingrar sig för att den del av affärsiden är att just betala ut så lite som möjligt och ALLTID försöka att krångla. Det finns gott om folk som ger upp nämligen, speciellt de som inte har rent mjöl i påsen (de har kalkylerat att det kan gå snett). Här är det nog mer så att försäkringsbolaget luras hej friskt. Först säger de att det är fritt fram att låna ut hojen, sedan att de inte betalar ut för stölden för att man..har lånat ut hojen och för att slippa börjar de fabulera fritt om vem som kunde varit eventuellt kanske den egentliga brukaren...Det låter som rätt långsökta konstruktioner av ett oseriöst bolag som helt enkelt vill undkomma motprestationen för premien...Lite som socialistpolitrucker som rånar oss med skatt och sedan säger åt oss "ställ dig i kön för en knäoperation, det finns inte deg för alla"...

 

[Pysch]

Fixa ett papper på lånet från din bank. Scanna in. Kör i photoshop och ändra till din farsas namn... Urkundsförfalskning kallas det men inte så länge dom inte kommer på dig

Och detta är medhjälp...

 

[TIG-Svetsarn]

Tror faktiskt inte att detta är något stort problem för gemene man eller bolagen, men när det kommer till kritan så tror jag nog att bolagen har lite att gå på i det uppkomna fallet.

 

[Chronic]

DU, tyckte att jag var helt WACK, alltså TYCKTE DU.

App app fel bulley, det var JAG som berättade att du är wack..

 

[d1ce]

DET
ÄR
INGEN
MENING
FÖR
DIG
ATT
ARGUMENTERA
FÖR
DIN
SAK
PÅ
DETTA
FORUM
DÅ
MEDLEMMARNA
HÄR
ÄR
DOM
SOM
SKRIKER
ALLRA
HÖGST
I
DETTA
AVLÅNGA
LAND
NÄR
DET
GÄLLER
JUST
FÖRSÄKRINGAR
SOM
STÅR
PÅ
ANDRA
ÄN
DEM
SOM
KÖR
DEM
VILKET ENKLAST KALLAS FÖR DUBBELMORAL DÅ MÅNGA AV DEM SOM SKRIKER, GNÄLLER & SKÄLLER OFTAST SJÄLVA JUST SÅ FINT SKENFÖRSÄKRAR SINA MOTORCYKLAR FÖR ATT HA RÅD MED SIN DYRA HOBBY

Slående skönt med folk som inte fattar ett dugg. Grattis!

 

[lazarus]

Här är det nog mer så att försäkringsbolaget luras hej friskt. Först säger de att det är fritt fram att låna ut hojen, sedan att de inte betalar ut för stölden för att man..har lånat ut hojen och för att slippa börjar de fabulera fritt om vem som kunde varit eventuellt kanske den egentliga brukaren..Inskickat av Mr WRX

Det finns ingen fabulering om vad den egentliga brukaren är utan en central punkt i försäkringsammanhang. Om fordonet brukas av en person hela tiden och en annan betalar försäkringen så är det skenförsäkring! Och just detta fallet har ett svårt bevisläge.
Försäkringsbolagen är inte skurkar eller änglar utan vinstdrivande företag.
Att man får sämre behandling av ett bolag är oftast beroende av vilken handläggare man får. Ett faktum är att försäkringsbolag skall bistå försäkringstagaren vid en skada beroende på typ av försäkring.
Att förhala vid en tvist är vanligt i rättssammanhang, detta gäller motpart som målsägare... Kom bara ihåg att det finns inga änglar el. jävlar här, endast normala parter! När man blandar in känslor i sammanhanget är det kört...

 

[Pysch]

Killen har tagit lån och köpt hojen för sin farsa..eller köpt den för sig, men sen ändrat sig och gav den tilll farsan..som han fick pengar från...eller så kanske ägde de hojen gemensamt ? Det intressanta kommer dock först NU.Därefter har farsan tecknat en försäkring som GÄLLER ÄVEN om han lånar ut hojen. Hade han vetat att det där med att låna ut hojen riskfritt är båg så att försäkringsbolaget kan dra in kunder hade han inte gjort det. En av anledningarna till att han verkligen tecknade halvförsäkring och inte sket i det var just för att hans son skulle kunna lån hojen ibland. Klart att FB slingrar sig för att den del av affärsiden är att just betala ut så lite som möjligt och ALLTID försöka att krångla. Det finns gott om folk som ger upp nämligen, speciellt de som inte har rent mjöl i påsen (de har kalkylerat att det kan gå snett). Här är det nog mer så att försäkringsbolaget luras hej friskt. Först säger de att det är fritt fram att låna ut hojen, sedan att de inte betalar ut för stölden för att man..har lånat ut hojen och för att slippa börjar de fabulera fritt om vem som kunde varit eventuellt kanske den egentliga brukaren...Det låter som rätt långsökta konstruktioner av ett oseriöst bolag som helt enkelt vill undkomma motprestationen för premien...Lite som socialistpolitrucker som rånar oss med skatt och sedan säger åt oss "ställ dig i kön för en knäoperation, det finns inte deg för alla"...

I stort sett ALLA försäkringar FÅR du låna ut din motorcykel...så det har inte så mycket med detta fallet att göra.

En man "55år" har blivit bestulen på sin nya sportmotorcykel, som sin 28-åriga son använde. Nu vill FB veta vems motorcykeln är, inte vem som står som ägare!

Hur kan DU tycka att det är okey med försäkringsbedrägeri???

 

[HanneZ]

Haha dessa trådar är alltid lika roliga. Jag har förståelse för 18-åringen som har en dröm om att äga en riktigt grym hoj, samtidigt som jag har förståelse för att de äldre är förbannade på ynglar som höjer deras premier. Vad jag inte kan förstå är att det finns så sjukt många tröga sirapsburkar som inte fattar skillnaden på att en son lånar pappas hoj och en son ställer sin hoj på sin pappa.

 

[Chronic]

Haha dessa trådar är alltid lika roliga. Jag har förståelse för 18-åringen som har en dröm om att äga en riktigt grym hoj, samtidigt som jag har förståelse för att de äldre är förbannade på ynglar som höjer deras premier. Vad jag inte kan förstå är att det finns så sjukt många tröga sirapsburkar som inte fattar skillnaden på att en son lånar pappas hoj och en son ställer sin hoj på sin pappa.

Grattis, du har #107 inlägg att läsa ikapp...

 

[BUBBLA GTI]

Om fordonet brukas av en person hela tiden och en annan betalar försäkringen så är det skenförsäkring! Och just detta fallet har ett svårt bevisläge.

"OM" dom inte bor (står skrivna) på samma adress...

ställde frågan i början av denna tråd, men trådskaparen har ännu inte svarat på om dom bor på samma adress.

 

[Invalido]

DU, tyckte att jag var helt WACK, alltså TYCKTE DU.

NEJ NEJ NEJ...det va inte jag som skrev det...WACK altså..

 

[d1ce]

Haha dessa trådar är alltid lika roliga. Jag har förståelse för 18-åringen som har en dröm om att äga en riktigt grym hoj, samtidigt som jag har förståelse för att de äldre är förbannade på ynglar som höjer deras premier. Vad jag inte kan förstå är att det finns så sjukt många tröga sirapsburkar som inte fattar skillnaden på att en son lånar pappas hoj och en son ställer sin hoj på sin pappa.

Jag börjar nästan tro att hoppet är ute och att vi är några av väldigt få som förstår hur man tecknar och använder en försäkring korrekt ..

Är det inte fantastiskt?

 

[Mortis]

Håller med om vad andra säger..
Är ju fan pinsamt att tro att farsan kör den sorten av hoj överhängande del.
Fan gör som andra, köp en hoj du har RÅD att äga själv.
Cash is king..

 

[NoRegrets]

I stort sett ALLA försäkringar FÅR du låna ut din motorcykel...så det har inte så mycket med detta fallet att göra.

En man "55år" har blivit bestulen på sin nya sportmotorcykel, som sin 28-åriga son använde. Nu vill FB veta vems motorcykeln är, inte vem som står som ägare!

Hur kan DU tycka att det är okey med försäkringsbedrägeri???

nej, jag tycker inte att FB skall ägna sig åt försäkringsbedrägerier. Om de säger att det är ok att låna ut hojen till ens son (eller någon annan) så ska de ersätta sakadan även om den uppkommit när hojen är utlånad. Basta ! Allt annat är försäkringsbedrägeri från FB´s sida, det tar ju emot premier men vägrar att betala ut när skadan är ett faktum. Vem som äger hojen är glasklart. Det kan man se i VV´s register. Vem som kör den oftast...har de INGEN JÄVLA ANING OM...de bor ju inte hos killen eller hans farsa och för inte logg. Hur och vem som lånat och betalat är oväsentligt. Jag är 43 år...innebär det att när jag är 55 så måste jag köra gamla, sketna slöa rishögar för att det ska vara plausibelt att jag äger de, eller kan jag fortsätta att köra najs hojar utan att t ex FB ifrågasätter min livsstil och mina intressen ? Är det nu så att det inte är tillåtet för en 55 åring att teckna en försäkring för en ny litershoj ska de väl säga det och inte ta pengarna och sedan konstra. Jävligt tunnt för FB i det här fallet för att vem som lånat för att köpa hoj är på intet sätt bevis på vem som kör den i huvudsak. Inte nog med det...svineri i stil med att ifrågasätta det pga försäkringtagarens och ägarens ålder är enligt mig oacceptabelt och bara pga det kan killen driva det här rätt hårt.

Annars kan jag hålla med om att det är rätt dumt att låna till en hoj eller liknande konsumption. Å andra sidan är jag övertygad om att de flesta som inte är ekonomiskt oberoende, men kör bra bilar och najs hojar egentligen "inte har råd med det" utan har så stort intresse att de skaffar sig råd genom att t ex sänka olika kostnader eller på något sätt höja sina inkomster.

 

[Invalido]

Håller med om vad andra säger..
Är ju fan pinsamt att tro att farsan kör den sorten av hoj överhängande del.
Fan gör som andra, köp en hoj du har RÅD att äga själv.
Cash is king..

åter igen....jag hoppas du inte bor i ett hus med lån eller kör en bill som där är lån på....fy fyf fy fy fy på dig! i så fall

 

[Estremo]

Haha dessa trådar är alltid lika roliga. Jag har förståelse för 18-åringen som har en dröm om att äga en riktigt grym hoj, samtidigt som jag har förståelse för att de äldre är förbannade på ynglar som höjer deras premier. Vad jag inte kan förstå är att det finns så sjukt många tröga sirapsburkar som inte fattar skillnaden på att en son lånar pappas hoj och en son ställer sin hoj på sin pappa.

Det är ju just detta som allting handlar om. Det allra vanligaste argumentet för att försvara sin skenförsäkring är ju att bolaget minsann har sagt att farsan får låna ut hojen.

Att det skulle vara skillnad på att låna ut sin hoj vid några enstaka tillfällen och på att den ständigt brukas av en annan person som dessutom har det ekonomiska intresset i den verkar vara svårare att förstå.

 

[lazarus]

"OM" dom inte bor (står skrivna) på samma adress...

ställde frågan i början av denna tråd, men trådskaparen har ännu inte svarat på om dom bor på samma adress.

Trådskaparen har inte svarat mer än en gång...
Om de bodde på samma adress så är det än mer befogat att fråga om skenförsäkring..
Hur konstigt det än låter, vi vet ju alla att en 20-åring får en sjukt hög premie och det är mer än vanligt att ställa hoj/bil whatever på far/mor för att spara sisådär 20000sek per år då ungjäveln fortfarande bor hemma och knappast drar sitt strå till stacken Med en ansträngd ekonomi blir svaret givet, pappa !
Vilket försäkringsbolag gillar det här?
Idén med ett f.bolag är faktiskt att vi skall dela på kostnaderna i ett kollektiv.
Om man nu ställer sig utanför kollektivet med hjälp av en annan, ska man då få ersättning?
Nu är ju verkligheten som den är. Premierna är skyhöga för unga förare beroendes på de stora riskerna att de skaskada sig!
Det första ett bolag frågar vid en handläggning är om det finns en personskada...det är nämligen det som är dyrt!! Och på en tjugo-åring med hela livet framför sig, där är mardrömmen för bolaget
Alltså tycker de(bolagen) att skenförsäkring är ett j-a sättoch jag är böjd att hålla med bolagen för en gångs skull.
Och det är i princip ENDA gången jag ställer mig på deras sida

 

[Peterlan]

Vem som kör den oftast...har de INGEN JÄVLA ANING OM...de bor ju inte hos killen eller hans farsa och för inte logg.

Jodå, det har dom metoder att ta reda på, det borde du väl veta som verkar vara så insatt i hur försäkringsbolagen jobbar. Finns en hel del gamla poliser som sitter som försäkringsutredare t.ex. Dom vet precis vart dom ska ringa för att ta reda på det du säger att dom inte har en aning om.

 

[Pysch]

nej, jag tycker inte att FB skall ägna sig åt försäkringsbedrägerier. Om de säger att det är ok att låna ut hojen till ens son (eller någon annan) så ska de ersätta sakadan även om den uppkommit när hojen är utlånad. Basta ! Allt annat är försäkringsbedrägeri från FB´s sida, det tar ju emot premier men vägrar att betala ut när skadan är ett faktum. Vem som äger hojen är glasklart. Det kan man se i VV´s register. Vem som kör den oftast...har de INGEN JÄVLA ANING OM...de bor ju inte hos killen eller hans farsa och för inte logg. Hur och vem som lånat och betalat är oväsentligt. Jag är 43 år...innebär det att när jag är 55 så måste jag köra gamla, sketna slöa rishögar för att det ska vara plausibelt att jag äger de, eller kan jag fortsätta att köra najs hojar utan att t ex FB ifrågasätter min livsstil och mina intressen ? Är det nu så att det inte är tillåtet för en 55 åring att teckna en försäkring för en ny litershoj ska de väl säga det och inte ta pengarna och sedan konstra. Jävligt tunnt för FB i det här fallet för att vem som lånat för att köpa hoj är på intet sätt bevis på vem som kör den i huvudsak. Inte nog med det...svineri i stil med att ifrågasätta det pga försäkringtagarens och ägarens ålder är enligt mig oacceptabelt och bara pga det kan killen driva det här rätt hårt.

TS har ju redan i den här tråden uppgett att det är hans motorcykel. Men att det kan ju inte FB veta...och börjar hitta på bortförklaringar...

Som jag har fattat har TS uppgett för FB att det finns någon typ av lån, vilket avgör vem som är köpare av motorcykeln.

TS är den riktiga ägaren samt brukaren.

Jag förmodar att konversationen med FB har vart lite darrig samt att vissa medgivanden alt felsägningar har ägt rum, vilket har fått FB att fattat misstankar och vill veta sanningen.

Är det fel av FB att undersöka fallet?

Sen är det en STOR skillnad på att låna & äga

 

[orjan1]

Det har varit mycket intressant att följa folks angangemang i detta heta ämne. Ser att det vrids o vänds på hela tiden för o emot den ena och den andra. Det som FB borde fokusera på i detta är just det vem som har brukat den inte vem som betalt den för att avgöra den riktiga ägaren, hur som hellst det kan tyckas o spekuleras hej vilt här. Ville mest veta hur folks ställde sig allmänt i detta, jag återkommer då FB har kommit med sitt slutgiltiga besked.