Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[zoda]

Nu vill MP förbjuda fossildrivna bilar och skapa netto noll-utsläpp ännu tidigare: https://www.mp.se/just-nu/miljopartiet-kraver-en-koldioxidbudget-och-nollutslapp-2035

Citatet kommer visserligen från en artikel i DN, och stämmer inte riktigt med att dom vill stoppa utvinningen av fossila bränslen i Sverige, men det är skrämmande nog.

Såg denna.

Miljöpartiet vill ha nollutsläpp redan 2035

Miljöpartiet vill skärpa klimatmålen så att Sverige är nära nollutsläpp redan 2035. Det krävs också en koldioxidbudget, menar språkröret Märta Stenevi.

www.dn.se

– Vi måste sätta ett stoppdatum för när man inte längre får sälja bilar som är beroende av fossila bränslen. En utredning har föreslagit 2030 men Miljöpartiet vill gärna att det går snabbare än så. Vi måste också ha ett stoppdatum för när den sista droppen fossilbränsle får säljas i Sverige. Där finns ett förslag om 2040 men vi vill tidigarelägga det, säger Per Bolund.

Och här avslöjar Märta att hon inte har en aning om vad ekonomi är och hur välstånd skapas.

– En höjd koldioxidskatt kommer att vara nödvändigt för att vi ska få till omställningen. Det är då innovationerna kommer och vi kan få en strukturomvandling, säger hon.

Är den nödvändig så kommer den ske utan tvång. Är omställning efterfrågat så kommer det ske av sig självt helt magiskt. Incitamenten blir helt snurriga dessutom. Alternativkostnaden är vad som skulle ha innoverats utan styrmedel och tvång. Det kanske hade varit någonting helt annat, något vi ist kommer få avstå ifrån.
Förbjuder ni fossilbränsle så öppnas en marknad för smuggling av sådant bränsle, vilken innovation.

Men visst, innovera fram nya produkter/tjänstet som ingen egentligen vill köpa. Kom inte och säg att det leder till välståndsökning bara. Säg ist att ni vill tillbaka till stenåldern.

 

[moddlaren]

Med sådan här forskning så lär väll mera bränsle hällas på förbjuda diesel ännu fortare.

Mer kväveoxid i luften – större risk för psykvård​

Studien följde personer i södra London från deras första vårdkontakt och gjorde avancerade uppskattningar av luftföroreningarna i deras hem baserat på var de bodde. Sedan undersökte man hur många vårdkontakter och dygn som inlagda i den psykiatriska vården de hade haft efter ett år.

Kväveoxid, som främst släpps ut av dieseldrivna fordon, visade sig ha den tydligaste kopplingen till psykisk ohälsa. En ökning med 15 mikrogram per kubikmeter ledde till en 32 procent högre risk att behöva kontakt med psykiatrin inom primärvården och 18 procents högre risk att bli inlagd i psykvården.

Men också små partiklar, som bildas vid förbränning av alla fossila bränslen, hade ett sådant samband enligt studien, som publicerats i British Journal of Psychiatry.



Men eftersom dom flesta miljöpartister i regeringen verkar köra diesel o bo i storstaden så kan ju miljöpartister idioti förklaras av olämplig sniffning av kväveoxid från sina egna diesel bilar.

 

[Two stroke man]

Med sådan här forskning så lär väll mera bränsle hällas på förbjuda diesel ännu fortare.

Mer kväveoxid i luften – större risk för psykvård​

Studien följde personer i södra London från deras första vårdkontakt och gjorde avancerade uppskattningar av luftföroreningarna i deras hem baserat på var de bodde. Sedan undersökte man hur många vårdkontakter och dygn som inlagda i den psykiatriska vården de hade haft efter ett år.

Kväveoxid, som främst släpps ut av dieseldrivna fordon, visade sig ha den tydligaste kopplingen till psykisk ohälsa. En ökning med 15 mikrogram per kubikmeter ledde till en 32 procent högre risk att behöva kontakt med psykiatrin inom primärvården och 18 procents högre risk att bli inlagd i psykvården.

Men också små partiklar, som bildas vid förbränning av alla fossila bränslen, hade ett sådant samband enligt studien, som publicerats i British Journal of Psychiatry.



Men eftersom dom flesta miljöpartister i regeringen verkar köra diesel o bo i storstaden så kan ju miljöpartister idioti förklaras av olämplig sniffning av kväveoxid från sina egna diesel bilar.

Och ingen funderar över om psykisk ohälsa kan ha en annan orsak. Kanske är det själva boendet i storstäder som leder till psykisk ohälsa oavsett hur ren luften är.

 

[bosse-l]

Med sådan här forskning så lär väll mera bränsle hällas på förbjuda diesel ännu fortare.

Mer kväveoxid i luften – större risk för psykvård​

Studien följde personer i södra London från deras första vårdkontakt och gjorde avancerade uppskattningar av luftföroreningarna i deras hem baserat på var de bodde. Sedan undersökte man hur många vårdkontakter och dygn som inlagda i den psykiatriska vården de hade haft efter ett år.

Kväveoxid, som främst släpps ut av dieseldrivna fordon, visade sig ha den tydligaste kopplingen till psykisk ohälsa. En ökning med 15 mikrogram per kubikmeter ledde till en 32 procent högre risk att behöva kontakt med psykiatrin inom primärvården och 18 procents högre risk att bli inlagd i psykvården.

Men också små partiklar, som bildas vid förbränning av alla fossila bränslen, hade ett sådant samband enligt studien, som publicerats i British Journal of Psychiatry.



Men eftersom dom flesta miljöpartister i regeringen verkar köra diesel o bo i storstaden så kan ju miljöpartister idioti förklaras av olämplig sniffning av kväveoxid från sina egna diesel bilar.

Borde inte bönder, lastbilsåkare och entreprenadmaskinsägare vara överrepresenterade som startar sina maskiner i garage dagligen? Dock tror jag mer att miljöpartiets inflytande i riksdagen skapar minst lika mycket eller mer psykisk ohälsa hos dessa grupper än vad dieselavgaserna gör.

 

[Coola Ola]

Och ingen funderar över om psykisk ohälsa kan ha en annan orsak. Kanske är det själva boendet i storstäder som leder till psykisk ohälsa oavsett hur ren luften är.

Precis, det är säkert ingen som tänkt på detta när man genomförde studien...

ELLER så är det så att man gjort som man brukar i såna här studier och har gjort jämförelser på i övrigt likvärdiga befolkningsgrupper där kväveoxidhalten är den stora skillnaden. Med det sagt så finns det absolut nackdelar med att bo i stan som också påverkar, men nu har man tittat på enda faktor och kunnat koppla den till ett specifikt fenomen.

 

[Coola Ola]

Borde inte bönder, lastbilsåkare och entreprenadmaskinsägare vara överrepresenterade som startar sina maskiner i garage dagligen? Dock tror jag mer att miljöpartiets inflytande i riksdagen skapar minst lika mycket eller mer psykisk ohälsa hos dessa grupper än vad dieselavgaserna gör.

Jordbrukare har en förhöjd risk för bl.a. självmord, så du är kanske något på spåret där

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1325622/FULLTEXT01.pdf

 

[zoda]

...gjort jämförelser på i övrigt likvärdiga befolkningsgrupper där kväveoxidhalten är den stora skillnaden.

Inte alls väl, eller snarare - det vet man inte, eftersom alla andra variabler inte hölls konstanta(?). Man verkar ha justerat fre en massa confounders men då har vi lämnat vetenskapen bakom oss.

Kväveoxiderna är/var inte den enda variabeln, men den enda de tittade på. De lede sina liv som vanligt och man samlade in data efter ett respektive sju år på vårdkontakt(eller vad man nu vill kalla det) med psykvården. Alla andra variabler i ens liv förutom NOx var således inte isolerade/lika över deltagarna. Skillnader i fetma, rökning, alkoholintag, social närhet/relationer, jobbstatus, ekonomisk status osv kan ju skilja helt och påverka. Hur skiljer allt som ingår i "lugnt och harmoniskt liv" mellan deltagarna?

Med det sagt så är kväveoxider inte nyttiga för hälsan, det vet vi sedan tidigare. Och kanske kan det i sin tur påverka psykiskt välmående. Men det kan som sagt också andra parametrar göra.

Jag tror ni menar samma sak egentligen.

 

[Wiseguy]

Och ingen funderar över om psykisk ohälsa kan ha en annan orsak. Kanske är det själva boendet i storstäder som leder till psykisk ohälsa oavsett hur ren luften är.

Bifogar svaret på frågan..

"Nej, Det är bara de fossila bränslenas fel!!! /Daniel Helldén"

 

[Two stroke man]

Precis, det är säkert ingen som tänkt på detta när man genomförde studien...

ELLER så är det så att man gjort som man brukar i såna här studier och har gjort jämförelser på i övrigt likvärdiga befolkningsgrupper där kväveoxidhalten är den stora skillnaden. Med det sagt så finns det absolut nackdelar med att bo i stan som också påverkar, men nu har man tittat på enda faktor och kunnat koppla den till ett specifikt fenomen.

Eller så har man fått fram resultat som finansiären gillar.

 

[Coola Ola]

Eller så har man fått fram resultat som finansiären gillar.

Ja, det kan ju omöjligt vara så att det faktiskt är så att kväveoxider inte är särskilt nyttigt för oss människor?

 

[Tegel1432]

Ja, det kan ju omöjligt vara så att det faktiskt är så att kväveoxider inte är särskilt nyttigt för oss människor?

Har någon påstått att det är nyttigt? Vad tillför ditt inlägg? Påstår du att halten kväveoxid är det som utgör skillnaderna i psykisk ohälsa mellan stad och landsbygd?

 

[Tegel1432]

Att en studie eller utredning har finansiärer som ibland på förhand kräver ett givet resultat är ju knappast ett kontroversiellt uttalande. Jag har själv lett utredningar där jag stött på det. Jag hatar det men så ser världen ut.

 

[Two stroke man]

Ja, det kan ju omöjligt vara så att det faktiskt är så att kväveoxider inte är särskilt nyttigt för oss människor?

Har någon sagt det?

Kan du citera det stycket där dom beskriver hur dom gjorde den här urvalsprocessen och valde ut olika grupper?

Att en studie eller utredning har finansiärer som ibland på förhand kräver ett givet resultat är ju knappast ett kontroversiellt uttalande. Jag har själv lett utredningar där jag stött på det. Jag hatar det men så ser världen ut.

Just precis som Tegel säger. Eftersom jag själv också befunnit mig inom forskningsvärlden ganska många år så kan jag intyga att tyvärr äger de flesta forskare mer girighet än integritet.

 

[Two stroke man]

På förekommen anledning måste jag tydligen förklara att jag ingalunda tror att vare sig NOx eller andra föroreningar i luften är hälsosamma.

Däremot så känner jag mig inte helt övertygad om att symptomen skulle vara just psykisk ohälsa.
Och nr 2, så har jag en känsla av att psykisk ohälsa just är en livsstilssjukdom som av diverse andra anledningar oftare drabbar människor som bor i städer med mer hets, mindre fritid större avstånd till skogens lugnande tillvaro. Troligen även fler ensamma människor trots fler människor.

Skog och hälsa

För många människor är skogen betydelsefull för välbefinnandet. Naturens roll för hälsa är också ett växande forskningsfält. Att främja attraktiva skogar för upplevelser och rekreation i städer och på landsbygd utgör ett viktigt bidrag för folkhälsan och för att skapa goda livsmiljöer.

www.skogsstyrelsen.se

Glassförsäljningen korrelerar tex med drunkningsolyckor. Men kausaliteten är väl ganska tveksam.

EDIT:
Här googlade jag snabbt fram om ensamheten i städerna.

En studie över den ofrivilliga ensamheten i våra städer

Med denna studie vill WSP undersöka hur utbredd den ofrivilliga, upplevda ensamheten är och vilka faktorer i den byggda miljön som påverkar den.

www.wsp.com

I våra större städer (Stockholm, Göteborg, Malmö) känner sig 69 procent ofta eller ibland ensamma jämfört med 47 procent på landsbygden.

 

[zoda]

We conducted a retrospective cohort study.

In-patient days and community mental health service (CMHS) events were recorded over 1-year and 7-year follow-up periods.

Var det en retrospektiv eller en prospektiv studie egentligen?

 

[Wiseguy]

Jag tycker det är dags att vi förbjuder Ångermanälven!!!
"Metangas från gamla utsläpp av pappersmassa och flis kan vara en stor utsläppare av växthusgaser i Sverige."

Se hur metangas bubblar upp i Ångermanälven

Metangas från gamla utsläpp av pappersmassa och flis kan vara en stor utsläppare av växthusgaser i Sverige. – Fiberbankarna kan bli flera meter tjocka och sprida ut sig tusentals kvadratmeter, säger Anna-Karin Dahlberg som är forskare vid Sveriges lantbruksuniversitet, SLU, i Uppsala.

www.svt.se

 

[Coola Ola]

Har någon påstått att det är nyttigt? Vad tillför ditt inlägg? Påstår du att halten kväveoxid är det som utgör skillnaderna i psykisk ohälsa mellan stad och landsbygd?

Mitt inlägg tillför att den nästan konspiratoriskt lagda fossilbränslemaffian här på Sporthoj får en motpol, som inte automatiskt avfärdar allt som är kritiskt mot användandet av fossila bränslen som miljöpartistiskt humbug. Just i det här fallet avfärdar man en studie som pågått i sju år, med grundlig metodik och vetenskapligt underlag, baserat på ett befolkningsunderlag om ca 1,3 miljoner människor, publicerat av en de mest ansedda universiteten i världen tillsammans med en likaledes ansedd psykologisk paraplyorganisation med motivering "nä, det kan inte stämma, det måste vara något annat". Vill man istället påstå att det måste vara en konspiration där någon betalt ett antal forskare för att få visst resultat behöver man komma med lite mer underbyggda argument som visar på det.

Läser man sammanfattningen ser man att hypotesen är att det sedan tidigare är belagt både att luftföroreningar orsakar oxidativ stress och inflammation samt att dessa två faktorer också ökar risken för psykisk ohälsa. Med det utgångspunkt har man sen undersökt om man kunnat se en koppling i verkligheten, vilket man alltså gjort.

Och nej, jag har inte sagt att skillnader i psykisk ohälsa mellan boende i stad och på landet beror på exponering av kväveoxider, och det gör inte studien heller, så lägg gärna inte ord i min mun. De har jämfört fyra olika delar av London (en stad) med varandra, men där halterna av kväveoxider varierar och sett ett samband. Kan det finnas andra faktorer som påverkar? Ja, säkert. Behövs ytterligare detaljstudier för att etablera det konstaterade sambandet? Ja, absolut, detta är bara ett första steg som kanske inte leder någonstans, men det förminskar inte värdet av denna studien.

 

[Coola Ola]

Kan du citera det stycket där dom beskriver hur dom gjorde den här urvalsprocessen och valde ut olika grupper?

Har du läst dokumentet? Det är ju väldigt tydligt beskrivet.

"Our sample included individuals aged 15 years and over who had a first face-to-face contact in SLaM between 1 January 2008 and 31 December 2012 and were given a primary diagnosis of any schizophrenia, schizotypal or delusional disorders (F20–F29) or any mood or affective disorders (F30–F39).15 Individuals were followed from the date of their first face-to-face contact (baseline) for up to 7 years."

"Quarter and year of first face-to-face contact were included as covariates to control for seasonal fluctuations and annual trends in air pollution concentrations and psychiatric admissions. Individual-level covariates included gender and ethnicity, as well as age and marital status at initial presentation, which were extracted from structured data. Ethnicity was based on ethnicity categories in the 2001 UK census. Area-level covariates included population density, deprivation, ethnic density and social fragmentation, which were linked to residential addresses at first face-to-face contact (detailed further in Heslin et al10 and the supplementary materials). Population density was determined using 2011 census data based on number of people per hectare. Neighbourhood deprivation was classified using 2011 Index of Multiple Deprivation (IMD) scores at the lower-layer super output area (LSOA) level, which includes on average 1500 residents. Ethnic density was defined as the proportion of people from the same ethnic group as the participant living in their LSOA, also estimated from the 2011 census. Social fragmentation was defined at the LSOA level as a z-scored composite of four measures from the 2011 census: unmarried adults, single-person households, households privately renting and population turnover."

 

[Tegel1432]

Mitt inlägg tillför att den nästan konspiratoriskt lagda fossilbränslemaffian här på Sporthoj får en motpol, som inte automatiskt avfärdar allt som är kritiskt mot användandet av fossila bränslen som miljöpartistiskt humbug. Just i det här fallet avfärdar man en studie som pågått i sju år, med grundlig metodik och vetenskapligt underlag, baserat på ett befolkningsunderlag om ca 1,3 miljoner människor, publicerat av en de mest ansedda universiteten i världen tillsammans med en likaledes ansedd psykologisk paraplyorganisation med motivering "nä, det kan inte stämma, det måste vara något annat". Vill man istället påstå att det måste vara en konspiration där någon betalt ett antal forskare för att få visst resultat behöver man komma med lite mer underbyggda argument som visar på det.

Läser man sammanfattningen ser man att hypotesen är att det sedan tidigare är belagt både att luftföroreningar orsakar oxidativ stress och inflammation samt att dessa två faktorer också ökar risken för psykisk ohälsa. Med det utgångspunkt har man sen undersökt om man kunnat se en koppling i verkligheten, vilket man alltså gjort.

Och nej, jag har inte sagt att skillnader i psykisk ohälsa mellan boende i stad och på landet beror på exponering av kväveoxider, och det gör inte studien heller, så lägg gärna inte ord i min mun. De har jämfört fyra olika delar av London (en stad) med varandra, men där halterna av kväveoxider varierar och sett ett samband. Kan det finnas andra faktorer som påverkar? Ja, säkert. Behövs ytterligare detaljstudier för att etablera det konstaterade sambandet? Ja, absolut, detta är bara ett första steg som kanske inte leder någonstans, men det förminskar inte värdet av denna studien.

Fortfarande, ingen har sagt att kväveoxider inte är farliga. Ingen har sagt att det inte kan skapa psykisk ohälsa. Trots de väljer du att slänga ur dig raljerande med en innebörd att du är den enda som förstår att kväveoxid är onyttigt. Det tillför noll eftersom det är osant och ohederligt.

Sen får du såklart lita blint på studien men alla behöver inte göra det utan att du försöker raljera och hävda att de tillhör den konspiratoriskt lagda fossilbränslemaffian. Det tillför noll eftersom det är osant och ohederligt och dessutom på dagisnivå. Med de fula greppen du precis tog till är din trovärdighet noll.

 

[Coola Ola]

Fortfarande, ingen har sagt att kväveoxider inte är farliga. Ingen har sagt att det inte kan skapa psykisk ohälsa. Trots de väljer du att slänga ur dig raljerande med en innebörd att du är den enda som förstår att kväveoxid är onyttigt. Det tillför noll eftersom det är osant och ohederligt.

Sen får du såklart lita blint på studien men alla behöver inte göra det utan att du försöker raljera och hävda att de tillhör den konspiratoriskt lagda fossilbränslemaffian. Det tillför noll eftersom det är osant och ohederligt och dessutom på dagisnivå. Med de fula greppen du precis tog till är din trovärdighet noll.

Nyss var det det ju du som antydde att de som stod bakom studien var betalda av någon hemlig finansiär för att få fram ett visst resultat och därmed inte var trovärdig, men nu tror du alltså att det kan vara så att studien stämmer?