Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Tebax]

Helt rätt, detta kallas för anslutningsplikt.
Och det gäller oavset anläggningstyp och storlek.
Så bygger du en stuga mitt i skogen, eller en produktionsanläggning, så har den som innehar nätkoncessionen för området en skyldighet att ansluta dig.
Däremot så får du naturligvis stå får kostnaden.
På lägre spänningsnivåer, och kortare avstånde är detta reglerat med en schablonkostnad, medan det blir en "faktisk kostnad" när avståndet är längre, eller om det är en större anläggning.
Allt detta regleras av våran myndighet, Energimarknadsinspektionen.
Alla kostnader som kan hänföras till den anslutande kunden får denne betala, till exempel uppförande av ställverk, kondensatorbatterier för effektkompensering mm.
Så detta gäller oavsett om det är en producent eller konsument.
De stora frågorna kring detta är om det går att ansluta kunden på ett rimligt sätt.
Så du kan bli nekad, om till exempel inte elnätsstrukturen klarar av den belastning det innebär.
Senaste tiden har det ofta handlat om serverhallar när det gäller konsumenter, och vind eller solkraft när det gäller producenter.
Närmast på "tapeten" nu verkar vara snabbladdare till elbilar, det är inte alltid självklart att det går att upprätta dessa på de platser som man önskar på ett rimligt sätt.

Tack för förtydligandet. ?

Jag kunde inte se den infon där.
Men det får mig att återigen tänka på nätavgifterna.
Det är dock en annan diskussion.
Om absolut inget av nätavgifterna går till nybyggnation, utan bara till underhåll och reparationer, så kan man ju undra varför konsumenterna skall betala dessa höga avgifter.
Avgifter som dessutom följer förbrukningen till viss del (märkligt, det är samma kablage och ställverk oavsett förbrukningen).
Dessutom är de omotiverat differentierade i landet i fyra zoner.
Det kostar liksom inte mer att transportera elen i en fast installation från norr till söder, oavsett var elen förbrukas.
Orsaken till de indelade fyra elzonerna och högre priser söderut har jag dock beskrivit utförligt tidigare här i denna tråd.
Och förklaringen är rent kriminell, enkelt uttryckt…

 

[BrooklynS]

Förvisso. Det gör det inte mindre klokt att lära sig av historien, inte minst sitt eget historiska agerande.
Poängen var mest att belys det lite märkliga att beskriva kärnkraften som krånglande.
I fallet driftstopp i svensk kärnkraft består krånglet väldigt, väldigt ofta av ett högst rimligt underhållsbehov, något som alla tekniska lösningar har.
När man sedan medvetet tar bort redundansförmågan som väldigt genomtänkt byggdes in från början och beskriver underhållet som krångel. Då är man inte helt rätt ute, och det vet du.

Det är två olika saker menar jag. Den ena är att kärnkraften ÄR gammal och underhållskrävande, mycket på grund av tidigare politiska beslut och framförallt folkomröstningen 1980 (avveckla, men använd den färdigt först och absolut ingen ny forskning osv). Den andra är att man avvecklat reaktorer i förtid av politiska skäl, dvs väljarna/politikerna har faktiskt velat det (såklart helt utan eller med felaktig konsekvensanalys).

Kärnkraften har inte varit modernare eller mindre underhållskrävande oavsett.

 

[L. Mäkinen]

Finns det tekniska orsaker till att man inte bygger vertikalaxlade vindkraftverk? Såna borde man kunna bygga närmre bebyggelse eftersom de inte låter lika illa.

 

[JvA72]

Det är två olika saker menar jag. Den ena är att kärnkraften ÄR gammal och underhållskrävande, mycket på grund av tidigare politiska beslut och framförallt folkomröstningen 1980 (avveckla, men använd den färdigt först och absolut ingen ny forskning osv). Den andra är att man avvecklat reaktorer i förtid av politiska skäl, dvs väljarna/politikerna har faktiskt velat det (såklart helt utan eller med felaktig konsekvensanalys).

Kärnkraften har inte varit modernare eller mindre underhållskrävande oavsett.

Nej, det är som sagt svårt att förändra historien. Men att beskriva den och konsekvenserna korrekt är ingen omöjlighet.

Angående vindkraft, hur ser det ut med små kraftverk?
Alltså så små att de kan passa på villans garagetak. Blir det fortfarande dyrt och dumt eller är det bara ingen större aktör som intresserat sig för det än?

 

[Raderad medlem 51742]

Har ingen koll på hur förslaget om slopad skatt ser ut, men om konsumenten inte betalar in skatten/momsen borde det väl inte finnas något för elbolaget att behålla?
Oavsett kan det inte vara en omöjlighet att utforma det så att pengarna stannar hos konsumenten. Känns lite som det vanliga i att våra politiker är mer upptagna med att hitta felaktiga detaljer hos motparten istället för att göra något bättre själv.

Ja, om inte annat borde ju skillnaden bli tydlig. Det går ju lätt att följa priserna på nordpool och jämföra med vad man betalar. Om elproducenterna kompenserar en sänkt skatt med ökade marginaler lär väl det märkas.

 

[Raderad medlem 51742]

Jag kan iaf konstatera att det här med att ha timdebitering på elen har visat sig vara en riktigt dålig idé för mig. Har testat detta sen början av november och bortsett från ångesten att följa elpriserna varje timme och att göra avkall en hel del på min egen bekvämlighet har det dessutom blivit dyrare. Jag har försökt styra om så mycket av elförbrukningen jag kan till nattetid, men ändå har det lett till en något högre elkostnad än om jag hade betalat ett dygnsmedelpris.

Igår gjorde jag ett extremt test. Jag stängde av all uppvärmning i bostadshus, garage och gäststuga från morgon till kväll och vistades enbart i vardagsrummet där jag eldade i braskaminen. Först sent på kvällen när elpriset börjat gå ner och jag slutat elda slog jag på luftvärmepumparna i hus och garage igen. Enda undantaget var någon timme kring lunchtid då det var en tillfällig dipp i timpriset. Då slog jag på luftvärmepumpen i garaget någon timme eftersom temperaturen hade sjunkit så pass mycket där. I övrigt använde jag ett minimum av varmvatten och hade enbart belysning (LED) tänd i rummet jag vistades i.

När jag nu kollar förbrukningen och vad jag betalat via Tibbers app visar det sig att jag betalat ett högre genomsnittligt timpris detta dygn än vad jag skulle gjort om jag istället för timdebitering hade betalat det dygnsmedelpris Tibber själva anger som jämförspris.

En skum sak är att när jag kollar timförbrukningen i appen så verkar det räknas i hela kWh. Undrar om detta kan ge så stora avrundningsfel att allt blir skevt. Om jag exempelvis drar ner min förbrukning från 2,4 kWh till 1,5 kWh en viss timme betalar jag ju då ändå för 2 kWh alldeles oavsett.

Men det här känns bara krångligt, dyrt och meningslöst. Blir nog att byta till vanligt rörligt avtal baserat på månadens medelpris.

 

[JvA72]

Jag kan iaf konstatera att det här med att ha timdebitering på elen har visat sig vara en riktigt dålig idé för mig. Har testat detta sen början av november och bortsett från ångesten att följa elpriserna varje timme och att göra avkall en hel del på min egen bekvämlighet har det dessutom blivit dyrare. Jag har försökt styra om så mycket av elförbrukningen jag kan till nattetid, men ändå har det lett till en något högre elkostnad än om jag hade betalat ett dygnsmedelpris.

Igår gjorde jag ett extremt test. Jag stängde av all uppvärmning i bostadshus, garage och gäststuga från morgon till kväll och vistades enbart i vardagsrummet där jag eldade i braskaminen. Först sent på kvällen när elpriset börjat gå ner och jag slutat elda slog jag på luftvärmepumparna i hus och garage igen. Enda undantaget var någon timme kring lunchtid då det var en tillfällig dipp i timpriset. Då slog jag på luftvärmepumpen i garaget någon timme eftersom temperaturen hade sjunkit så pass mycket där. I övrigt använde jag ett minimum av varmvatten och hade enbart belysning (LED) tänd i rummet jag vistades i.

När jag nu kollar förbrukningen och vad jag betalat via Tibbers app visar det sig att jag betalat ett högre genomsnittligt timpris detta dygn än vad jag skulle gjort om jag istället för timdebitering hade betalat det dygnsmedelpris Tibber själva anger som jämförspris.

En skum sak är att när jag kollar timförbrukningen i appen så verkar det räknas i hela kWh. Undrar om detta kan ge så stora avrundningsfel att allt blir skevt. Om jag exempelvis drar ner min förbrukning från 2,4 kWh till 1,5 kWh en viss timme betalar jag ju då ändå för 2 kWh alldeles oavsett.

Men det här känns bara krångligt, dyrt och meningslöst. Blir nog att byta till vanligt rörligt avtal baserat på månadens medelpris.

Tror du har rätt. Det som får mig att behålla timdebiteringen ett tag till är att jag med det kan ladda bilen penibelt billigt i jämförelse och att den utgör en ganska stor del av totalförbrukningen i radhuset.
Inbillar mig att det är lönsamt på årsbasis. Men det krävs inte alltför många dagar med peak på över 6kr/kWh för att försämra den kalkylen betänkligt mycket.

 

[hannuse]

Tack för förtydligandet. ?

Jag kunde inte se den infon där.
Men det får mig att återigen tänka på nätavgifterna.
Det är dock en annan diskussion.
Om absolut inget av nätavgifterna går till nybyggnation, utan bara till underhåll och reparationer, så kan man ju undra varför konsumenterna skall betala dessa höga avgifter.
Avgifter som dessutom följer förbrukningen till viss del (märkligt, det är samma kablage och ställverk oavsett förbrukningen).
Dessutom är de omotiverat differentierade i landet i fyra zoner.
Det kostar liksom inte mer att transportera elen i en fast installation från norr till söder, oavsett var elen förbrukas.
Orsaken till de indelade fyra elzonerna och högre priser söderut har jag dock beskrivit utförligt tidigare här i denna tråd.
Och förklaringen är rent kriminell, enkelt uttryckt…

Kanske inte svar på alla dina frågor, men lite kommentarer.
Nätavgiften ska även finansiera förändringar i nätstrukturen, inte bara just den anslutning som går till ditt hus, eller din anläggning, så den finansierar även ny infrastruktur till viss del.
Det finns även ett överliggande nät, och beroende på vilken typ av anslutning det är frågan om kan det vara flera nivåer innan man når den högsta - stamnätet.
Om nätanslutningen kräver stora nätförändringar, så är tanken att den anslutande kunden ska stå för sin del.
Men nätavgiften går absolut till nybyggnation i form av nätförbättringar/nätförstärkningar.
Elnätsbolaget är även ansvarig för de så kallade nätförlusterna, det vill säga den energi som försvinner på vägen i kablar, transformatorer mm.
Detta betalar du inte på elräkningen, utan den delen ligger på nätavgiften.
Och det finns ingen korrekt rättvisa i allting, utan det finns en kollektiv del i detta.
Så naturligvis kan man tycka att man borde få både lägre anslutningsavgift, men även lägre nätavgift om man befinner sig nära en anliggande transformatorstation.
Men en viss del är kollektivt belastad.
Kommer man upp på riktigt höga effekter finns andra lösningar, där kunden betalar sina uppmätta nätförluster.

 

[gundj]

Jag orkar verkligen inte hålla på och jaga lägsta pris och fundera på om jag kan ta en dusch kl 08:00 eller 23:15.
VI har fast avtal med ett kW-pris som är acceptabelt och jag laddar bilen när jag behöver och tvättar när hon vill.
Jag tror att det utslaget på ett år inte blir så mycket dyrare, men väldigt mycket mer bekvämt.
Så får vi se hur läget är om ett år när avtalet ska förnyas, då kanske jag får anledning att ändra mig.

 

[Raderad medlem 51742]

Tror du har rätt. Det som får mig att behålla timdebiteringen ett tag till är att jag med det kan ladda bilen penibelt billigt i jämförelse och att den utgör en ganska stor del av totalförbrukningen i radhuset.
Inbillar mig att det är lönsamt på årsbasis. Men det krävs inte alltför många dagar med peak på över 6kr/kWh för att försämra den kalkylen betänkligt mycket.

Ja, jag har själv ingen elbil och misstänker att det mer eller mindre är omöjligt, trots stora beteendeförändringar, att få timdebitering lönsamt i detta scenario. Timdebitering är nog bara vettigt för elbilsägare.

 

[hannuse]

Nej, det är som sagt svårt att förändra historien. Men att beskriva den och konsekvenserna korrekt är ingen omöjlighet.

Angående vindkraft, hur ser det ut med små kraftverk?
Alltså så små att de kan passa på villans garagetak. Blir det fortfarande dyrt och dumt eller är det bara ingen större aktör som intresserat sig för det än?

Jag har räknat på både vind och sol för egen del, som ett roligt tekniskt experiment.
Men har svårt att få den kalkylen att gå ihop.
Sol känns lite mer förutsägbart i det fallet, och mer etablerat.
Man vill ju kunna få support om någonting tekniskt fallerar.
Med vind finns det en till sak som komplicerar det, att få det tekniska att fungera.
Och det är den årsmedelvind som är viktig för att göra kalkylen realistisk.
När det gäller sol är den relativt enkel att beräkna, men med vind är det så oerhört stora skillnader på områden som ligger nära varandra rent geografiskt.
Det ligger enormt mycket mätningar och projektering bakom ett storskaligt vindkraftsprojekt innan man sätter spaden i marken.
Så av den anledning tror jag att aktörerna uteblivit, som du pekar på, eftersom det är svårt att leverera en lyckad lösning på den nivån.

 

[JvA72]

Jag har räknat på både vind och sol för egen del, som ett roligt tekniskt experiment.
Men har svårt att få den kalkylen att gå ihop.
Sol känns lite mer förutsägbart i det fallet, och mer etablerat.
Man vill ju kunna få support om någonting tekniskt fallerar.
Med vind finns det en till sak som komplicerar det, att få det tekniska att fungera.
Och det är den årsmedelvind som är viktig för att göra kalkylen realistisk.
När det gäller sol är den relativt enkel att beräkna, men med vind är det så oerhört stora skillnader på områden som ligger nära varandra rent geografiskt.
Det ligger enormt mycket mätningar och projektering bakom ett storskaligt vindkraftsprojekt innan man sätter spaden i marken.
Så av den anledning tror jag att aktörerna uteblivit, som du pekar på, eftersom det är svårt att leverera en lyckad lösning på den nivån.

Osäkerheten gör ju som du säger att man tvekar för en större investering.
Sol har utvecklats prismässigt fördelaktigt fram till ungefär nu och har den stora fördelen att vara i princip underhållsfri bortsett inverterhaveri. Men en liten vertikalvindsnurra eller två borde kunna byggas för väldigt lite pengar och installeras enligt devisen att den ger vad en ger.
Kombinerat med en liten solanläggning kan man dela på kostnaden för inverter mm.

Vad har du tänkt dig för teknik i räkneexemplet för hemmabruk?

 

[andersbrink]

Timdebitering är nog bara vettigt för elbilsägare.

Du lär fråga leverantören om det (åt oss alla, du som är på hugget). Intressant fråga. Betalar man för varje ny kW avrundat uppåt eller nedåt eller exakt på watten förbrukat?

 

[hannuse]

Osäkerheten gör ju som du säger att man tvekar för en större investering.
Sol har utvecklats prismässigt fördelaktigt fram till ungefär nu och har den stora fördelen att vara i princip underhållsfri bortsett inverterhaveri. Men en liten vertikalvindsnurra eller två borde kunna byggas för väldigt lite pengar och installeras enligt devisen att den ger vad en ger.
Kombinerat med en liten solanläggning kan man dela på kostnaden för inverter mm.

Vad har du tänkt dig för teknik i räkneexemplet för hemmabruk?

Jag hade räknat på en anläggning utan lagring, det vill säga inga batterier, vätgas eller annat, för då springer investeringskostnaden iväg, men även kompetensbehovet på underhållet.
Jag ville ha en "turn key" anläggning, som exempel för att kunna få en realistisk bild åt allmänheten.
Vindkraft föll bort på grund av att det inte kändes realistikt att någon ska köpa en sådan med förväntingar på att den ska bli lönsam.
Det blev solceller, med en exempelanläggning på 7,4kW och inverterteknik direkt mot elnätet.
Jag behövde inte ens ta den investeringen, det gjorde svärmor, men det gav mig insikt, och jag ordnar med drift och loggning.

 

[Raderad medlem 51742]

Du lär fråga leverantören om det (åt oss alla, du som är på hugget). Intressant fråga. Betalar man för varje ny kW avrundat uppåt eller nedåt eller exakt på watten förbrukat?

Ja, har redan skickat frågan till elleverantören, även om deras kundtjänst verkar vara överbelastad just nu.

Det ser likadant ut när jag kollar graferna hos elnätsleverantören. Förbrukningen per timme redovisas enbart i hela kWh. Skulle vara intressant att veta om det är så här det ser ut för er andra också eller om det finns de som har en mer exakt debitering, kanske beroende på vad man har för elmätare osv.

 

[andersbrink]

Det ser likadant ut när jag kollar graferna hos elnätsleverantören.

Gävle Energi (nät) redovisar November: 325,45 kWh

Vattenfall redovisar November: 326 kWh

Till synes avrundar man uppåt. Får man 50 öre extra från varje kund och månad blir det en rejäl bonus för VD'n.

 

[Raderad medlem 51742]

Gävle Energi (nät) redovisar November: 325,45 kWh

Vattenfall redovisar November: 326 kWh

Till synes avrundar man uppåt. Får man 50 öre extra från varje kund och månad blir det en rejäl bonus för VD'n.

När jag kollar närmare verkar iaf inte elhandelsleverantören använda några andra värden än elnätsleverantören, vilket innebär avrundade till närmaste heltal kWh, även på timnivå. Utan att se "rådatan" verkar det ändå inte konsekvent avrundas uppåt eftersom jag har enstaka timmar som är 0, både i förbrukning och det jag betalar.

Även om det då borde jämna ut sig, så att jag inte pga. avrundningsfelet betalar för fler kWh än jag förbrukar per dygn, borde det kunna ha stor effekt på hur mycket jag betalar för enskilda timmar när elpriset varierar och där det som avgör om det då exempelvis blir 2 eller 3 kWh en enskild timme till stor del beror på hur just den timmen avrundas.

 

[hannuse]

Ja, har redan skickat frågan till elleverantören, även om deras kundtjänst verkar vara överbelastad just nu.

Det ser likadant ut när jag kollar graferna hos elnätsleverantören. Förbrukningen per timme redovisas enbart i hela kWh. Skulle vara intressant att veta om det är så här det ser ut för er andra också eller om det finns de som har en mer exakt debitering, kanske beroende på vad man har för elmätare osv.

Intressant.
Detta kanske inte systemen är tänkta att hantera når dom designades.
Sticker ut hakan och säger att jag att förbrukningen baseras på mätarens räkneverk hela tiden, och nätägaren tillhandahåller ju dessa till elleverantören.
Och där har man en upplösning på förmodligen (gissar baserat på hur vi gör) två decimaler, kan vara en decimal också.
Förbrukningen per timme avrundas då baserat på mätarställningen timme per timme.
Våra avrundningsregeler är de klassiska inom matematiken.
Men det är klart, avrundningen slår i så fall någon krona hit och dit baserat på aktuellt timpris.
Dock så debiteras du korrekt vad avser energimängd (kWh) över tiden.

Men, märkligt att vi ville ha det så här?

 

[andersbrink]

Utan att se "rådatan" verkar det ändå inte konsekvent avrundas uppåt eftersom jag har enstaka timmar som är 0, både i förbrukning och det jag betalar.

Jag får två decimaler på kWh från Gävle Energi både månadsvis, per dag och timme.
2021-11-19 8,83
2021-11-19 00:00 0.26
2021-11-19 01:00 0.29
2021-11-19 02:00 0.26
2021-11-19 03:00 0.29
2021-11-19 04:00 0.27
2021-11-19 05:00 0.39
2021-11-19 06:00 0.41
2021-11-19 07:00 0.63
2021-11-19 08:00 0.42
2021-11-19 09:00 0.49
2021-11-19 10:00 0.47
2021-11-19 11:00 0.48
2021-11-19 12:00 0.33
2021-11-19 13:00 0.34
2021-11-19 14:00 0.28
2021-11-19 15:00 0.33
2021-11-19 16:00 0.27
2021-11-19 17:00 0.34
2021-11-19 18:00 0.28
2021-11-19 19:00 0.61
2021-11-19 20:00 0.31
2021-11-19 21:00 0.37
2021-11-19 22:00 0.32
2021-11-19 23:00 0.39
Vilket blir summerat: 8,83

 

[Raderad medlem 51742]

Intressant.
Detta kanske inte systemen är tänkta att hantera når dom designades.
Sticker ut hakan och säger att jag att förbrukningen baseras på mätarens räkneverk hela tiden, och nätägaren tillhandahåller ju dessa till elleverantören.
Och där har man en upplösning på förmodligen (gissar baserat på hur vi gör) två decimaler, kan vara en decimal också.
Förbrukningen per timme avrundas då baserat på mätarställningen timme per timme.
Våra avrundningsregeler är de klassiska inom matematiken.
Men det är klart, avrundningen slår i så fall någon krona hit och dit baserat på aktuellt timpris.
Dock så debiteras du korrekt vad avser energimängd (kWh) över tiden.

Men, märkligt att vi ville ha det så här?

Som det är nu kan jag som kund iaf inte se något mer detaljerat mätvärde än hela kWh någonstans. Vet att det är på gång med elmätarbyte inom 1-2 år, så mycket möjligt att det kan förändra läget. En intressant sak jag såg var iaf att i elnätsleverantörens rapporter anges alla mätvärden med tre decimaler och för elhandelsbolaget med två decimaler, trots att de är avrundade. Det står alltså t ex 1,000 eller 1,00 istället för 1. Borde ju kunna tyda på att avrundningen sker tidigt i processen, vid insamlingen av mätvärden från elmätaren.

Hur som helst så är iaf en upplösning av enbart hela kWh per timme helt undermåligt när man skall försöka styra elförbrukningen via ett smart hem, vilket är typ hela poängen med timdebitering.

Och när jag bevisligen dessutom inte lyckas få lägre kostnad trots extrema åtgärder för att styra om förbrukningen under dygnet känns hela upplägget meningslöst.