Inte nödvändigtvis så att "skatten måste in" heller. Egentligen. Vissa partier är mer förtjusta i skyhögt skattetryck än andra. Med det sagt är min egen gissning mycket riktigt just en kombination av kilometerskatt (den frågan är ändå ganska välutredd vid det här laget vad jag kan minnas), och annat smått och gott.
Säga vad man vill, men jag tror inte ens MP vore så dumma så de ena sekunden vurmar för elfordon i form av subventioner och skattelättnader för att i nästa stund straffbeskatta de till döds. (Eller ja. OK då). Det vore visserligen en säker och tydligt bottenlös inkomstkälla att göra på sådant vis, men tror faktiskt det skulle kosta för mycket politiskt. Hur skulle någon, någonsin våga lita på politiken igen i ett sådant fall?
Å andra sidan: Bidrag till de som slösar mest el. Etanolfadäsen. Ridå.
Tja, på något sätt måste de få in skatter som man i framtiden förlorar på fossilbränsle-fordon.
Det är ju detta som är grejen med diskussionen om att byta ut ICE till EV.
De som blint sjunger elbilens sång vill inte lyssna på det örat.
Eller så går de över och säger att ”ja men då får man höja skatterna på andra ställen i samhället”.
Mitt och många andras svar är då att ”varför inte göra det nu då, så att ICE också blir skattesubventionerade med 60tkr vid nybilsköp, slipper fordonsskatten (nästan), samt endast betalar moms på bränsle”. Typ.
Annars blir det aldrig en rättvis och hållbar kalkyl.
Här, nu, idag, kan en alltid köpa sig en elbil och montera en laddare där hemma på garaget och påstå att det är billigare (beroende på körsträcka etc).
Det stämmer säkert just för en person idag.
Men det beror på att man blir sponsrad och skattelättad med EV jämfört med ICE bilar.
Så byter man ut vagnparken till EV så måste dessa givetvis fullt ut stå för samma kostnad som ICE gjort hittills.
Vad gäller MP så är det individer som överhuvudtaget inte verkar förmögna att göra den enklaste konsekvensanalys.