Nyhet Kolfiberhjälm på Biltema

[Ringo]

Jag kränger SNO-EI hjälmar.......alla motogp stjärnor köper dessa, inga sponsorer här inte utan dessa topphjälmar måste även Rossi betala ur egen ficka

Spraya luftintagen svart var faktiskt det första jag tänkte när jag såg bilden. Gillar att det inte är något märke på den. Någon som sett den på riktigt och vet om det sitter något märke på baksidan?

 

[R1 wannabe]

Jag har inga problem med Biltema hjälmen men man ska komma ihåg att testet för att klara ECE 22.05 är min krav.

Det finns många hjälmar som klarar ECE 22.05, sist jag kollade så gör även de sk. potthjälmarna det då testet inte provar skyddet nedanför pannans "höjdnivå".

Visst betalar vi mycket för design när det gäller märkeshjälmar men en del av det är också skyddsnivå ovanför minkraven i ECE 22.05.

 

[Kneedrag]

Jag har inga problem med Biltema hjälmen men man ska komma ihåg att testet för att klara ECE 22.05 är min krav.

Det finns många hjälmar som klarar ECE 22.05, sist jag kollade så gör även de sk. potthjälmarna det då testet inte provar skyddet nedanför pannans "höjdnivå".

Visst betalar vi mycket för design när det gäller märkeshjälmar men en del av det är också skyddsnivå ovanför minkraven i ECE 22.05.

Nyfiken finns det några andra högre krav för hjälmar? som exempel ryggskydd har ju level2 (ce2 om jag kommer ihåg rätt). Som är det bästa och svårast att få.

 

[R1 wannabe]

Nyfiken finns det några andra högre krav för hjälmar? som exempel ryggskydd har ju level2 (ce2 om jag kommer ihåg rätt). Som är det bästa och svårast att få.

Vet faktiskt inte när det gäller Mc-hjälmar.
Det finns väl en SNELL M har jag för mig, men om den är svårare att klara vet jag inte.

I bilvärlden finns det flera olika standarder och där vet jag att det är skillnad. T.ex. så finns en BSI och SNELL standard som inte är lika där SNELL anses vara lite tuffare beroende på att ett sk. slagtest görs 2 ggr på samma ställe på hjälmen i SNELL standarden.
Om det sedan kan sägas att hjälmar som klarar det är bättre eller inte låter jag vara osagt.

Dock tvivlar jag inte på att FIA:s 8860-2004 den sk. Formel 1 hjälmen är ett bättre val då den genomgår betydligt fler prov än i de andra testerna. Men den kostar också 10 ggr mer (c:a 3000 Euro).

Edit: Länk till hur FIA:s test genomförs:
http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/F2EBA7766B219DF6C12575D7004E32CC/$FILE/8860-2004%20FIA%20Advanced%20Helmet.pdf

 

[Pledians]

Hehe, roliga kommentarer från vissa, såsom att tapetsera hjälmen med tusenlappar

Det är i många sammanhang en vesäntlig skillnad mellan den upplevda produktkvaliten samt den faktiska produktkvaliten. Genom att skickligt jobba med marknadsföring, image, varumärkesassociationer, kommunikation mm så kan företaget ta ut ett betydligt högre pris för sina produkter utan att de egentligen behöver vara så mycket bättre. De faktiska kärnproduktkostnaderna står för en förvånansvärt liten del av priset.

Men den upplevda kvaliten skall inte underskattas! Litar man inte på en hjälm så ska man inte köpa den, för det kommer påverka en negativt. Det viktigaste är ändå att hjälmen passar och att man verkligen känner sig nöjd med den. Om det krävs en hjälm för 10 papp så är även denna värd sitt pris.

Har ringt till biltema nyss, tyverr har den hjälmen inte kommit in i någon av stockholmsbutikerna än, men när den gör det ska jag kika på den. Nya biltemaprodukter brukar ta nån månad på sig att dyka upp i lagret efter att de dyker upp på hemsidan.

 

[Jojye]

Jag har inga problem med Biltema hjälmen men man ska komma ihåg att testet för att klara ECE 22.05 är min krav.

Det finns många hjälmar som klarar ECE 22.05, sist jag kollade så gör även de sk. potthjälmarna det då testet inte provar skyddet nedanför pannans "höjdnivå".

Visst betalar vi mycket för design när det gäller märkeshjälmar men en del av det är också skyddsnivå ovanför minkraven i ECE 22.05.

Hur vet du att de precis klarar kraven på ECE? Tänk om de ligger ovanför?
Förra hjälem klarade både Ece och DOT kraven med råge hur vet vi att denna inte gör det?

 

[Steffo_b]

Vilka hjälmar/hjälmmärken anses vara "tysta"?

Vore bra om man kunde testa biltemahjälmen på hojen, inte bara i provhytten, innan ett eventuellt köp..

Tja. Dom flesta dyrare märken arbetar en del med att få ner vindbrus i hjälmarna. Till Shoeis hjälmar finns det en whisper-strip som gör hjälmen rejält mycket tystare exempelvis. Det är i princip en krage som gör att hjälmen sluter mer tätt runt halsen.

Men rent generellt så skryter väl Schuberth med att dom gör marknadens tystaste hjälmar. Dessutom har dom infällbart solvisir. Jag kommer att köpa en sådan nästa gång. Visst försvagar solvisiret hjälmen något men samtidigt slipper man ju bli bländad eller vara totalt blind i mörka tunnlar.

 

[ulflj]

Bra pris...men skulle hellre hoppa över hojåkande än att ha en biltema hjälm på huvet...
Visst är det bara gjuta en form och spruta up en hjälm.
Men titar man på dom dyra märkena så har dom krock tester på hjälmarna.Och en hel del erfarenhet av crascher .Jag tror knappast man vill daska i backen med en Biltema hjäm. Det finns 2 saker man ska vara rädd om när man åker hoj.
Huvet och ryggraden. Det är det ända du inte kan byta ut el ersätta. Det är min åsikt//BC

Kolfiber "sprutas" väl inte?
Speciellt om det ska bli hyfsat snyggt måste det läggas för hand och sen vacuumbakas i autoklav, så lite mer jobb än "spruta upp en på lagret" lär det vara bakom...

 

[Steffo_b]

testet ansågs vara felaktigt då träffpunkten på Nolanhjälmen var felplacerad.

inget jag egentligen bryr mig om då jag vill ha en "riktig" hjälm typ Arai. Säkerheten är säkert bra, men komfort och kvalitet är det avgörande i mitt fall.

Jo. dom protesterade ju en hel del men jag tror faktiskt inte att träffpunkten var felplacerad. Däremot så tror jag att det var tillfälliga variationer som gjorde att just den hjälmen hamnade något över gränsvärdet. Som för övrigt faktiskt får diffa med några procent.
Uppe i pannan blir ju per automatik en svag punkt på en hjälm med inbygt solvisir som Nolan hjälmen var. Testet var ju lite orättvist då dom inte testade hjälmar med samma förutsättningar. Det är ju betydligt enklare att göra en fullgod hjälm om man inte ska ha försvagande solvisir i pannan på hjälmen.

Så jag tycker nog att Plus tolkade resultaten lite väl hårt. Egentligen kan man inte dra för stora slutsatser på bara en testad hjälm. Men den poäng som dom ville få fram var ju att även en billig hjälm från Biltema faktiskt ger ett fullgott skydd och den slutsatsen kan man i alla fall dra då den hade såpass stora marginaler.

Att sen Biltemahjälmen har en del andra nackdelar som i mångas ögon tråkig design, lite smäckiga ventilationsreglage och andra detaljer gör ju att man kanske inte vil ha den som varjedagshjälm. Jag betalar gärna litegrann för design och känsla.
Men jag är inte villig att betala dom pengarna för en hjälm som syrran ska ha på sig fyra gånger om året när hon åker bakpå en dryg mil in till stan från sommarstugan för att handla. så där har jag en Biltemahjälm liggande. Och faktiskt så är den oväntat bekväm.

Du vet ju inte ens om den dyra är bättre

Har sett flertalet tester där man hjälmar för 3k utklassat hjälmar för 5-6k. Och då var det bara Shoei, Arai och andra "riktiga" märken med

Faktum är att det finns tester som visar att merparten av dom billigare plasthjälmarna är bättre än nästan samtliga betydligt dyrare glasfiber och kolfiberhjälmar vid dom smällar som uppstår i majoriteten av olyckorna. Däremot lider dom ju ofta av hög ljudnivå vilket ju är ganska jobbigt.

 

[Tuxedo]

Har testat Biltemas ordinarie hjälm och tycker den är hyfsat konfortabel. Bra ljudnivå men den jag provade hade inte olika skalstorlekar och var därför alldeles för stor (small) i omfång varför den blir vindkänslig.
Biltemahjälmarnas visir har en hel del förbättringar att önska, Tyckt inte sikten var speciellt bra och kändes inte som den slöt riktigt tätt.

Är dock inte oäven att prova en nya kevlarhjälmen, mina luftintag ska jag då spraya gula

 

[Steffo_b]

Har hellre en struts på huvudet än en hjälm från biltema. Värderar hjälmar som är testade genom race och oändliga tester. Dumt att kasta pengarna i sjön tycker vissa, jag tycker det är värt

Med all respekt. Dom omkullkörningar som uppstår på bana under race är inte riktigt samma sak som när man brakar åt helsike ute i trafiken.
På bana har du inte mötande bilar, träd, stenar, skyltar, betongklumpar och annat skit. Där har du däckstravar och avåkningszoner. Det är också det som är anledningen till att dom flesta som kör åt helsike på bana faktiskt överlever och klarar sig relativt oskadda.

Jag har inga problem med Biltema hjälmen men man ska komma ihåg att testet för att klara ECE 22.05 är min krav.

Det finns många hjälmar som klarar ECE 22.05, sist jag kollade så gör även de sk. potthjälmarna det då testet inte provar skyddet nedanför pannans "höjdnivå".

Visst betalar vi mycket för design när det gäller märkeshjälmar men en del av det är också skyddsnivå ovanför minkraven i ECE 22.05.

Att även potthjälmarna klarar ECE beror på att när man testar potthjälmar så slår man inte på hakan. Det ingår inte i testpunkterna då hjälmen inte existerar där. På integralhjälmar gör dom däremot slag på integralbågen.

tro inte för ett ögonblick att dom dyrare hjälmarna ligger skyhögt över minimikraven enligt ECE. När dom gör en hjälm i kolfiber så blir den inte starkare än motsvarande plasthjälm. dom använder det starkare materialet till att göra en lättare hjälm med bibehållen styrka.

Hjälmtillverkare har ofta vinstkrav på sig. Som alla andra aktiebolag i världen. Tro inte för ett ögonblick att dom ska göra hjälmen onödigt stark och därigenom onödigt tung och därigenom slösa med kolfiber eller glasfiber.
hur tung hjälmen är är ett försäljningsargument så dom använder så lite material dom någonsin kan.
Möjligtvs skulle jag säga att dom dyrare märkena har råd att testa mer under utvecklingsfasen så dom kan snåla lite till genom att plocka bort material på rätt ställen medan detta inte bär sig för en mindre hjälmtillverkare då dom inte tillverkar i lika stora serier att dom skulle hinna tjäna igen dom pengarna.

 

[korvgubbe]

.. det är min tro att hjälmar som är dyrare är bättre ...

Och du är i din fulla rätt att tro du vill och slänga dina surt förvärvade pengar på vad du vill. Det finns folk som tror på homeopati och betalar dyra pengar för vatten bara för att det vattnet tio blandningar tidigare innehöll en partikel av något verksamt.

Om du TROR att en dyr hjälm är bättre så varsågod, öppna plånboken. Om du tror att du blir snyggare i handväskan för 4500:- så varsågod, öppna plånboken igen....

I mina ögon är det rätt enkelt. En hjälm för 1500 kan utan problem erbjuda samma SKYDD som en hjälm för 5500, men ofta erbjuder den dyrare hjälmen andra egenskaper som den regelbundne åkaren vill åt, komfort, ventilation, passform, tysthet o.s.v. o.s.v.

På samma sätt är dessa mervärden mest pengar i sjön för den som enbart skall använda en hjälm enstaka gånger per säsong.

 

[Steffo_b]

Vet faktiskt inte när det gäller Mc-hjälmar.
Det finns väl en SNELL M har jag för mig, men om den är svårare att klara vet jag inte.

I bilvärlden finns det flera olika standarder och där vet jag att det är skillnad. T.ex. så finns en BSI och SNELL standard som inte är lika där SNELL anses vara lite tuffare beroende på att ett sk. slagtest görs 2 ggr på samma ställe på hjälmen i SNELL standarden.
Om det sedan kan sägas att hjälmar som klarar det är bättre eller inte låter jag vara osagt.

Dock tvivlar jag inte på att FIA:s 8860-2004 den sk. Formel 1 hjälmen är ett bättre val då den genomgår betydligt fler prov än i de andra testerna. Men den kostar också 10 ggr mer (c:a 3000 Euro).

Edit: Länk till hur FIA:s test genomförs:
http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/F2EBA7766B219DF6C12575D7004E32CC/$FILE/8860-2004%20FIA%20Advanced%20Helmet.pdf

Ja. Snell anses lite tuffare då den ger två hårda slag på exakt samma ställe. I praktiken så inträffar detta adrig vid en olycka. Följden blir då att man efter en smäll inte har utnyttjat hela den stötupptagande förmågan i hjälmen utan har fått en onödigt hård smäll i huvudet på grund av den onödigt hårda teststandarden.

Snell har fått ganska mycket kritik även från amerikanskt håll då den teststandarden leder till hjälmar som på papperet är bättre än en DOT eller ECE godkänd hjälm men i praktiken så leder den till värre skador i majoriteten av olyckorna då hjälmen inte utnyttjar hela sin stötupptagande potential genom att testet är baserat på förutsättningar som aldrig uppstår i praktiken.

 

[R1 wannabe]

Hur vet du att de precis klarar kraven på ECE? Tänk om de ligger ovanför?
Förra hjälem klarade både Ece och DOT kraven med råge hur vet vi att denna inte gör det?

Läs mitt inlägg igen och berätta var jag skrivit att biltema hjälmen precis klarar kraven

Det enda jag skrivit är att kraven i en standard är det du minst måste klara för att bli godkänd.
Men det innebär absolut inte att alla hjälmar som klarar ECE 22.05 är likvärdiga.

 

[R1 wannabe]

......eller ECE godkänd hjälm men i praktiken så leder den till värre skador i majoriteten av olyckorna då hjälmen inte utnyttjar hela sin stötupptagande potential genom att testet är baserat på förutsättningar som aldrig uppstår i praktiken.

Det var det jag syftade på när jag skrev att jag inte vet om det var bättre eller inte att slå på samma ställe.
Men det gäller åt bägge hållen, dvs det finns inget som verkligen visar att det är sämre heller.

Men att all extra kostnad för märkeshjälmarna skulle vara bortkastade pengar ur skyddsnivå håller jag inte med om.

 

[Badger]

I mina ögon är det rätt enkelt. En hjälm för 1500 kan utan problem erbjuda samma SKYDD som en hjälm för 5500, men ofta erbjuder den dyrare hjälmen andra egenskaper som den regelbundne åkaren vill åt, komfort, ventilation, passform, tysthet o.s.v. o.s.v.

På samma sätt är dessa mervärden mest pengar i sjön för den som enbart skall använda en hjälm enstaka gånger per säsong.

Jag har en 500 kronors hjälm som extrahjälm, samt en 7000 kronors hjälm

Milsvidd skillnad i passform, ventilation, komfort mm.
Men även när det gäller viktiga skyddsaspekter som
Vikt, stötupptagning, kvalitet på hakband, knäppning mm

Min 500 kronorshjälm klarar även en lägstanivå satt av direktivet ECE 22.05 Något min 7000 kronors hjälm även gör, dock är jag övertygad att denna hjälm har betydligt högre "högsta" skyddsnivå än min 500 kronorshjälm.

Som empirisk studie har jag även klotat och skadat några hjälmar. Det har varit 500 kronorshjälm och 1500 kronors hjälmar. Erhållit grym hjärnskakning. Så nu vill jag ha det ultimata när det gäller passform och stötupptagning, därav min 7000 kronorshjälm.

Sen går det ju inte snacka bort, en 7000 kronorshjälm är coolare....

 

[R1 wannabe]

Det var det jag syftade på när jag skrev att jag inte vet om det var bättre eller inte att slå på samma ställe.
Men det gäller åt bägge hållen, dvs det finns inget som verkligen visar att det är sämre heller.

Men att all extra kostnad för märkeshjälmarna skulle vara bortkastade pengar ur skyddsnivå håller jag inte med om.

Edit:

 

[schizophrana]

Och du är i din fulla rätt att tro du vill och slänga dina surt förvärvade pengar på vad du vill. Det finns folk som tror på homeopati och betalar dyra pengar för vatten bara för att det vattnet tio blandningar tidigare innehöll en partikel av något verksamt.

Om du TROR att en dyr hjälm är bättre så varsågod, öppna plånboken. Om du tror att du blir snyggare i handväskan för 4500:- så varsågod, öppna plånboken igen....

I mina ögon är det rätt enkelt. En hjälm för 1500 kan utan problem erbjuda samma SKYDD som en hjälm för 5500, men ofta erbjuder den dyrare hjälmen andra egenskaper som den regelbundne åkaren vill åt, komfort, ventilation, passform, tysthet o.s.v. o.s.v.

På samma sätt är dessa mervärden mest pengar i sjön för den som enbart skall använda en hjälm enstaka gånger per säsong.

Självklart är det så, men jag säger att min känsla är viktigare än priset, det kanske låter konstigt för en del men jag känner mig lugnare med en dyr hjälm än en billig hjälm. Kanske jag är ensam om det, kanske inte. Pengarna spelar ingen roll om dom är surt förvärvade eller inte, hojåkning för mig är en hobby, och jag tjänar mina pengar för att lägga på något jag tycker är kul.

 

[Pledians]

Självklart är det så, men jag säger att min känsla är viktigare än priset, det kanske låter konstigt för en del men jag känner mig lugnare med en dyr hjälm än en billig hjälm. Kanske jag är ensam om det, kanske inte. Pengarna spelar ingen roll om dom är surt förvärvade eller inte, hojåkning för mig är en hobby, och jag tjänar mina pengar för att lägga på något jag tycker är kul.

Jag tycker att du gjorde ett bra köp, enligt mitt tidigare resonemang.

 

[korvgubbe]

... det kanske låter konstigt för en del men jag känner mig lugnare med en dyr hjälm än en billig hjälm. ..

Visst kan det vara så...

Personligen tror jag att den falska trygghet som en dyr hjälm(och övrig utröstning) medför, i många fall är kontraproduktiv och snarare gör föraren mer sannolik att skadas jämfört med om personen hade haft "budgetutrustning" som inte kändes lika trygg.