Tja, det beror väl förmodligen på att häst/ryttare tenderar råka sämre ut än eventuell bil/mc, vilket snedvrider skadeståndstvister/-belopp åt ett visst håll. Det krävs bara medvållande för jämkning av skadestånd. Uppenbar vårdslöshet är ett krav som jag inte sett ställas i praxis (även om jag förvisso knappast satt mig in i detalj i aktuell praxis och egentligen inte sysslar med skadeståndsrätt i allmänhet eller hästar i synnerhet).
Anledningen till min ursprungliga fråga var att jag var skeptisk till att en faktisk uttrycklig paragraf existerade. Även om något är allmänt förekommande, betyder det inte att det inte finns undantag, och som jurist har jag lite svårt för personer som bygger sina argument på "jag har hört att", "brorsans polare säger att" eller "det finns en lag" när det uppenbarligen inte gör det.
Men hursomhaver, det är en diskussion för ett annat tillfälle. Tills vidare kan vi nöja oss med att få beröm för att vi använder insidan.. ..ibland iaf.
Ja. Man ska vara glad för det beröm man får.
Du har helt rätt i att jag inte har några personliga erfarenheter av hur dom gällande lagtexterna används i praktiken då jag själv inte varit inblandad i något sådant vare sig som fordonsförare eller ryttare. Dock har jag tidigare varit med lite i "hästsvängen" och har fått berättat för mig om några sådana händelser och min bild utifrån det är att det ytterst sällan verkar falla någon som helst skuld på hästägaren/ryttaren alldeles oavsett vilket händelseförloppet varit.
Men i slutändan så är jag inte utbildad jurist eller på något annat sätt särskilt lämpad att tolka lagtexter och det är inte heller så att jag har någon större statistik att hänvisa till då det ju trots allt inte är jättevanligt med sammanstötningar mellan häst och motorfordon.
Trilla av en sån där härom året, farliga fordon det där.
