Presidentvalet i USA 2024

[Heaven]

Jag tror inte på ickevåldsförsvar eller lågaffektivt bemötande. Gör du?

Nej, inte om det handlar om kriminella eller människor som utövar våld och liknande.
Människor med annan politisk ståndpunkt är inte kriminella enbart på basis av deras åsikter.

 

[Markus]

Det du beskriver låter farligt nära en utveckling mot fascism. Hoppas det inte är det du vill ha.

Vilka frågor är det du vill att jag skall besvara?
EDIT: Tror jag hittade frågorna. Svar nedan.

Vilken del upplevde du fascistisk och vad är din definition på det i förhållande till denna fråga?

Jag tror som så vanligt i dessa typer av diskussioner att man helt enkelt har olika verklighetsuppfattning.

 

[Heaven]

Vilken del upplevde du fascistisk och vad är din definition på det i förhållande till denna fråga?

Jag tror som så vanligt i dessa typer av diskussioner att man helt enkelt har olika verklighetsuppfattning.

Jag skrev inte att jag upplevde det som fascistiskt utan något som ligger "farligt nära en utveckling mot fascism", en viktig distinktion. Dessutom med en förhoppning om att det inte är vad du ville ha, vilket skall tolkas som att jag kan ha missförstått dig och därför önskade förtydliganden kring en del av det du skrivit, vilket du också verkar ha uppfattat.

Det som jag gärna skulle vilja se förtydliganden kring är:

• Du är otydlig på ett sätt som gör att det kan tolkas som att du inte har något emot att det går till våld för att motverka vänstern om det är vad som krävs.
• När du skriver "De som inte förmådde hålla emot dem får gå och sätta sig och vänta på sin tur nu." tolkar jag det som att resten (dvs. stora delar av samhället) skall sitta och titta på medan dina åsiktsfränder krigar mot vänstern. Låter som en rätt exkluderande demokrati och som dessutom framstår som en idiotförklaring av en stor del av befolkningen som inte är speciellt intresserad av att kriga.
• Du har ibland ett sätt att diskutera som framstår som att du diskvalificerar alla andra perspektiv än de som delar din verklighetsuppfattning.

Men absolut, att man har olika verklighetsuppfattning är centralt. Det är därför det är så viktigt att perspektiv kan mötas så att fler tillfällen ges att skapa gemensamma verklighetsuppfattningar, ifall vi skall kunna undvika ständigt eskalerande konflikter.

EDIT: Och ang. definitionen av fascism. Finns många sätt att definiera det, men jag förknippar det bland annat med revolutionära och auktoritära massrörelser styrda av en elit som vet bäst, förtryck av oliktänkande, våldets rätt över demokratin och en nationalism som strävar mot någon slags pånyttfödelse av det som en gång varit.

 

[Tammer]

View attachment 500930

En s k "Freudiansk felsägning". Biden anser alltså att Putin är Ukrainas kommande ledare - "President Putin". Ryssland tar över Ukraina och Zelenskyj kommer försvinna.

 

[Tammer]

Hade det bara rört sig om sakpolitiken tror jag fler hade kunnat tänka sig att leva med Trump.




Betraktat som en del i en större högerpopulistisk trend i västvärlden, ja, även om tråden handlar om USA och jag främst avsåg högerpolitikens utveckling i det landet.

Den stora frågan är varför valet står mellan dessa två kandidater. Det kan inte vara en omöjlig uppgift för demokraterna att vaska fram en skarpare kniv än Biden. Yngre, med tiden framför sig. Skärp och vaken, vältalig. Charmig. En ny Obama borde finnas någonstans. Lite sent nu, men det borde ha gjorts redan för flera år sedan.
Biden blir bara tröttare och mer senil för varje dag som går. Alla sitter och vänta nervöst på nästa miss. Ska han snubbla, säga nåt tokigt, tappa tråden i sina tal.

 

[Heaven]

Den stora frågan är varför valet står mellan dessa två kandidater. Det kan inte vara en omöjlig uppgift för demokraterna att vaska fram en skarpare kniv än Biden. Yngre, med tiden framför sig. Skärp och vaken, vältalig. Charmig. En ny Obama borde finnas någonstans. Lite sent nu, men det borde ha gjorts redan för flera år sedan.
Biden blir bara tröttare och mer senil för varje dag som går. Alla sitter och vänta nervöst på nästa miss. Ska han snubbla, säga nåt tokigt, tappa tråden i sina tal.

Det framstår som obegripligt och tror det är svårt att hitta enskilda anledningar, utan det är snarare resultatet av en mängd olika faktorer som samverkat över tid.

Man kan se det som ett tecken på ett svagare och mer splittrat USA, präglat av en arbetarklass och medelklass som upplever att det mesta blivit sämre. Samtidigt har vänstern gått all-in på woke, blivit mer radikala och skapat splittring i sina egna led. Båda sidor definierar sig mer utifrån vad de är emot än vad de är för.

I det läget har en populist som Trump kommit in och ändrat spelplanen.

I en sådan politisk miljö blir det oerhört svårt för andra republikanska kandidater att komma in - de kommer lätt framstå som mellanmjölk.

För demokraterna är det ännu svårare. Vilket politiskt projekt går det just nu att skapa bred enighet kring förutom att vara emot Trump och som dessutom skall tilltala de som är så missnöjda? Och vem är beredd att satsa på den karriären, med tanke på svårigheterna att vinna tillräckligt stöd?

Jag tror vi ser resultatet av två partier som ruttnat inifrån under lång tid. Det framstår som en nation som tappat såväl känslan av gemensam identitet som hoppet om framåtskridande. Kanske finns det bra kandidater i bakgrunden, men som väntar med att träda fram till ett läge när nuvarande politiker redan kört allt i botten så det finns en längtan efter att bygga upp landet igen. Men för det behövs det hopp. Det saknas just nu.

 

[Markus]

Jag skrev inte att jag upplevde det som fascistiskt utan något som ligger "farligt nära en utveckling mot fascism", en viktig distinktion. Dessutom med en förhoppning om att det inte är vad du ville ha, vilket skall tolkas som att jag kan ha missförstått dig och därför önskade förtydliganden kring en del av det du skrivit, vilket du också verkar ha uppfattat.

Det som jag gärna skulle vilja se förtydliganden kring är:

• Du är otydlig på ett sätt som gör att det kan tolkas som att du inte har något emot att det går till våld för att motverka vänstern om det är vad som krävs.
• När du skriver "De som inte förmådde hålla emot dem får gå och sätta sig och vänta på sin tur nu." tolkar jag det som att resten (dvs. stora delar av samhället) skall sitta och titta på medan dina åsiktsfränder krigar mot vänstern. Låter som en rätt exkluderande demokrati och som dessutom framstår som en idiotförklaring av en stor del av befolkningen som inte är speciellt intresserad av att kriga.
• Du har ibland ett sätt att diskutera som framstår som att du diskvalificerar alla andra perspektiv än de som delar din verklighetsuppfattning.

Men absolut, att man har olika verklighetsuppfattning är centralt. Det är därför det är så viktigt att perspektiv kan mötas så att fler tillfällen ges att skapa gemensamma verklighetsuppfattningar, ifall vi skall kunna undvika ständigt eskalerande konflikter.

EDIT: Och ang. definitionen av fascism. Finns många sätt att definiera det, men jag förknippar det bland annat med revolutionära och auktoritära massrörelser styrda av en elit som vet bäst, förtryck av oliktänkande, våldets rätt över demokratin och en nationalism som strävar mot någon slags pånyttfödelse av det som en gång varit.

Förstår inte vad du plockat upp om våld men vad jag tycker så är det att polisen skall göra sitt jobb, tex avhysa demonstranter oavsett vad de demonstrerar mot eller för. Där har Sverige gått bort sig helt. Det är bara att titta på hur de hanterar högern respektive vänstern så har du också svaret på om det du menar att jag propagerar för redan är infört eller inte.

Jag vet inte vad du menar med våld i övrigt, högst oklart.

Ja jag tycker att den ordning som infört kaos inte ska reda ut det, så har det inte varit någon annanstans i historien någonsin och Sverige behöver inte vara först ut som vanligt med att testa något nytt.

Sedan tror jag inte du skall förminska kraften i att de ämnen jag räknar upp har införts utan demokratisk process, ytterst under överinseende av polis och militär, så jag tror att toleransen för våld (tex en poliskår med instruktioner likt andra länder) är relativt hög. Det finns väldigt många länder som är mycket mer auktoritära än oss utan att vara fascistiska, typ alla på hela jorden för att vara exakt.

Hur många hade velat se mer polisvåld under korankravallerna? Kör en poll!

Jo jag har en del starka åsikter och värderingar, vet att det sticker i ögonen, speciellt på dem som har svårt att bestämma själva vad de tycker men som mer fastnar i lång analys utan slutsats. Men jag skall försöka vara trevligare, tack för input.

 

[Heaven]

Förstår inte vad du plockat upp om våld men vad jag tycker så är det att polisen skall göra sitt jobb, tex avhysa demonstranter oavsett vad de demonstrerar mot eller för. Där har Sverige gått bort sig helt. Det är bara att titta på hur de hanterar högern respektive vänstern så har du också svaret på om det du menar att jag propagerar för redan är infört eller inte.

Jag vet inte vad du menar med våld i övrigt, högst oklart.

Ja jag tycker att den ordning som infört kaos inte ska reda ut det, så har det inte varit någon annanstans i historien någonsin och Sverige behöver inte vara först ut som vanligt med att testa något nytt.

Sedan tror jag inte du skall förminska kraften i att de ämnen jag räknar upp har införts utan demokratisk process, ytterst under överinseende av polis och militär, så jag tror att toleransen för våld (tex en poliskår med instruktioner likt andra länder) är relativt hög. Det finns väldigt många länder som är mycket mer auktoritära än oss utan att vara fascistiska, typ alla på hela jorden för att vara exakt.

Hur många hade velat se mer polisvåld under korankravallerna? Kör en poll!

Jo jag har en del starka åsikter och värderingar, vet att det sticker i ögonen, speciellt på dem som har svårt att bestämma själva vad de tycker men som mer fastnar i lång analys utan slutsats. Men jag skall försöka vara trevligare, tack för input.

Det som jag främst reagerar på är avsaknaden av distinktioner när du argumenterar. Det blir breda slängar där du klumpar ihop sådant som "vänstern", "den ordning som infört kaos" osv. som om de vore en homogen massa där alla som inte tycker exakt som du som klassificeras som motståndare. Det framstår som en kollektivistisk samhällsanalys som inte är speciellt hjälpsam om man skall komma någonvart.

Det går alldeles utmärkt att vara hårdare mot brottslingar, demonstrationer utan tillstånd osv. utan att för den skull klumpa ihop alla som inte tycker exakt som du med de mest radikala och utmåla dem som någon slags medskyldiga. De allra flesta är inte radikala utan vill lösa problem på ett fredligt sätt, så det är onödigt att göra dem till sina fiender bara för att man har en annan politisk uppfattning (eller verklighetsuppfattning).

 

[Markus]

Det som jag främst reagerar på är avsaknaden av distinktioner när du argumenterar. Det blir breda slängar där du klumpar ihop sådant som "vänstern", "den ordning som infört kaos" osv. som om de vore en homogen massa där alla som inte tycker exakt som du som klassificeras som motståndare. Det framstår som en kollektivistisk samhällsanalys som inte är speciellt hjälpsam om man skall komma någonvart.

Det går alldeles utmärkt att vara hårdare mot brottslingar, demonstrationer utan tillstånd osv. utan att för den skull klumpa ihop alla som inte tycker exakt som du med de mest radikala och utmåla dem som någon slags medskyldiga. De allra flesta är inte radikala utan vill lösa problem på ett fredligt sätt, så det är onödigt att göra dem till sina fiender bara för att man har en annan politisk uppfattning (eller verklighetsuppfattning).

Jag kan förstå känslan att "jag har varit delaktig i allt det här eländet som jag aldrig förstod, men nu vill jag hjälpa till" men man får nog också vara lite ödmjuk för att hjälpen kanske inte uppskattas.

 

[Heaven]

Jag kan förstå känslan att "jag har varit delaktig i allt det här eländet som jag aldrig förstod, men nu vill jag hjälpa till" men man får nog också vara lite ödmjuk för att hjälpen kanske inte uppskattas.

Som sagt

 

[Markus]

Som sagt

Som sagt vad? Blir ju också meningslöst diskutera med dig eftersom du aldrig kommer fram till vad du tycker. Försök konkretisera.

 

[Heaven]

Som sagt vad? Blir ju också meningslöst diskutera med dig eftersom du aldrig kommer fram till vad du tycker. Försök konkretisera.

Du exemplifierade ytterligare en gång det som jag tog upp ang. ditt sätt att argumentera så det blev överflödigt att skriva samma sak en gång till.

Fast du slängde iofs in en dos härskarteknik också som omväxling.

 

[Markus]

Du exemplifierade ytterligare en gång det som jag tog upp ang. ditt sätt att argumentera så det blev överflödigt att skriva samma sak en gång till.

Fast du slängde iofs in en dos härskarteknik också som omväxling.

Ja jag tycker inte de som är en del av problemet ska stå långt fram och fixa problemet, det får du tycka är hur härskeri du vill.

Som sagt, jag förstår att allmänborgerliga som hyllade Reinfeldt vill hugga i nu, för mig blir det bara osmakligt.

Tål du inte höra att så får du också fundera på om diskussion är något för dig alls.

 

[Heaven]

Ja jag tycker inte de som är en del av problemet ska stå långt fram och fixa problemet, det får du tycka är hur härskeri du vill.

Som sagt, jag förstår att allmänborgerliga som hyllade Reinfeldt vill hugga i nu, för mig blir det bara osmakligt.

Tål du inte höra att så får du också fundera på om diskussion är något för dig alls.

Du klumpar återigen ihop folk, inklusive mig, och gör spekulativa generaliseringar. Skippa det så tror jag det blir lättare med diskussionen, det vet jag att du är kapabel till.

 

[Markus]

Du klumpar återigen ihop folk, inklusive mig, och gör spekulativa generaliseringar. Skippa det så tror jag det blir lättare med diskussionen, det vet jag att du är kapabel till.

Det är helt valfritt att ange sin politiska hemvist, men om man inte gör det och idogt engagerar sig i politisk diskussion får man kanske leva med att andra drar egna slutsatser.

Nåväl, jag utgår från att du inte är allmänborgerlig från och med nu och återgår till att studera min pamflett.

Trevlig helg så länge, nu ska jag ta en öl i den fascistiska diktaturen Finland som idag klubbade igenom en väldigt "kontroversiell" (enligt, och för, Sveriges Radio) lag.

 

[Heaven]

Det är helt valfritt att ange sin politiska hemvist, men om man inte gör det och idogt engagerar sig i politisk diskussion får man kanske leva med att andra drar egna slutsatser.

Nåväl, jag utgår från att du inte är allmänborgerlig från och med nu och återgår till att studera min pamflett.

Trevlig helg så länge, nu ska jag ta en öl i den fascistiska diktaturen Finland som idag klubbade igenom en väldigt "kontroversiell" (enligt, och för, Sveriges Radio) lag.

View attachment 500944

Vi tar nya tag i nästa diskussion. Trevlig helg och njut av ölen så länge!

 

[Markus]

Vi tar nya tag i nästa diskussion. Trevlig helg och njut av ölen så länge!

Tack den var jättegod.

 

[zoda]

Om vi skall ha en demokrati så behöver vi kunna lösa saker på ett fredligt sätt.

Vilka är motståndarna i den konflikten du tar upp? Alla som inte håller med Trump?

Och kanske inse att just denna sak (va det nu må vara) inte ska lösas av endera part i konflikten. Respektive part kan lösa den som dom vill utan tvång gentemot den andra parten.
Konflikt löst. Ingen fråga som någon ska lösa. inget att ens bråka om således.

Annars är det ju plättlätt att bara helt enkelt inte tvinga andra människor generellt.

 

[Heaven]

Tack den var jättegod.

View attachment 500951

Ser ut som att du hamnade mitt i en allmänborgerlig demonstration, vilken otur. Men det verkar i alla fall vara bättre uppstyrt i Finland. Inget flaggviftande utan reflexväst och förbandslåda.

 

[Markus]

Ser ut som att du hamnade mitt i en allmänborgerlig demonstration, vilken otur. Men det verkar i alla fall vara bättre uppstyrt i Finland. Inget flaggviftande utan reflexväst och förbandslåda.

De hade en shiaextremist i fronten, i övrigt var det som ett svenskt universitet 1968.