Presidentvalet i USA 2024

[Heaven]

Och kanske inse att just denna sak (va det nu må vara) inte ska lösas av endera part i konflikten. Respektive part kan lösa den som dom vill utan tvång gentemot den andra parten.
Konflikt löst. Ingen fråga som någon ska lösa. inget att ens bråka om således.

Annars är det ju plättlätt att bara helt enkelt inte tvinga andra människor generellt.

Demokrati (iaf som jag ser det) handlar ju i grunden om att lösningen uppstår i interaktionen mellan människor, inte i vad någon ensidigt bestämt, det senare är bara något tillfälligt. Därför det är så viktigt att ställa sig frågan om hur det man gör påverkar möjligheten till fortsatt gynnsamma interaktioner.

 

[Heaven]

De hade en shiaextremist i fronten, i övrigt var det som ett svenskt universitet 1968.

Mest kulturtanter och vilsna studenter då alltså?

 

[Markus]

Mest kulturtanter och vilsna studenter då alltså?

Ja det senare i alla fall.
Var några kraftigt överviktiga turister från ett muslimskt land som tyckte det var exotiskt och fotograferade dem medan de slurpade i sig sina Starbucks Ice Coffee.
Så fniss att europeer driver den agenda som resten av Arabien skiter totalt i.

 

[Heaven]

Ja det senare i alla fall.
Var några kraftigt överviktiga turister från ett muslimskt land som tyckte det var exotiskt och fotograferade dem medan de slurpade i sig sina Starbucks Ice Coffee.
Så fniss att europeer driver den agenda som resten av Arabien skiter totalt i.

Ja, det arabiska perspektivet på palestinafrågan verkar mest vara en europeisk angelägenhet.

Men för att citera Biden: eh... ... anyways...

Dags att återgå till att diskutera USA-valet?

 

[zoda]

Demokrati (iaf som jag ser det) handlar ju i grunden om att lösningen uppstår i interaktionen mellan människor, inte i vad någon ensidigt bestämt, det senare är bara något tillfälligt. Därför det är så viktigt att ställa sig frågan om hur det man gör påverkar möjligheten till fortsatt gynnsamma interaktioner.

Absolut. Viktig del i en utveckling - åt "rätt" håll.

Och tar man bort 99 procent av alla politiska frågor som ska bestämmas av politiker - och tvingas på andra som inte håller med - så tar man bort en massa konfliktytor. De slutar att existera.

Plastpåseskatt? Betala om du vill.
Invandring? Bjud hem folk till dig om du vill och finansiera.
Osv osv.

 

[Heaven]

Absolut. Viktig del i en utveckling - åt "rätt" håll.

Och tar man bort 99 procent av alla politiska frågor som ska bestämmas av politiker - och tvingas på andra som inte håller med - så tar man bort en massa konfliktytor. De slutar att existera.

Plastpåseskatt? Betala om du vill.
Invandring? Bjud hem folk till dig om du vill och finansiera.
Osv osv.

Gärna färre områden som politiken styr, men om man skall leva i ett samhälle tillsammans med andra människor tror jag man får acceptera att människor är helt beroende av varandra och att det därmed finns beslut som behöver tas på någon slags gemensam nivå ovanför individer. Att alla alltid skall bestämma precis allt själv är en utopi som inte har någon som helst bäring i varken historien, evolutionen eller vad som kännetecknar människor.

Sen kan man diskutera hur de där gemensamma frågorna skall lösas. Den representativa demokratin som vi har idag är inte perfekt, men åtminstone det minst dåliga av de alternativ som testats.

Om vi betraktar ditt förslag som en hypotes behövs i såna fall ett logiskt resonemang för varför det skulle fungera och inte avfärdas redan på ritbordet.

 

[zoda]

Gärna färre områden som politiken styr, men om man skall leva i ett samhälle tillsammans med andra människor tror jag man får acceptera att människor är helt beroende av varandra och att det därmed finns beslut som behöver tas på någon slags gemensam nivå ovanför individer.

Precis. BEHÖVER. När det behövs så behövs det och då kommer det bli så. Det sker hela tiden ute i världen.
Byskolans förråd behöver målas om, sockenstämman kan gemensamt bestämma om det ska vara slamfärg eller roslagsmahogny.

Nu har vi fått för oss att en massa saker behövs som egentligen inte behövs - bestämmas centralt sas. Vi har gjort politik av en massa saker helt enkelt och då är det per definition tvång och konflikt som därmed uppstår.
Vi kan helt enkelt eliminera en massa konfliktytor.

 

[Heaven]

Precis. BEHÖVER. När det behövs så behövs det och då kommer det bli så. Det sker hela tiden ute i världen.
Byskolans förråd behöver målas om, sockenstämman kan gemensamt bestämma om det ska vara slamfärg eller roslagsmahogny.

Nu har vi fått för oss att en massa saker behövs som egentligen inte behövs - bestämmas centralt sas. Vi har gjort politik av en massa saker helt enkelt och då är det per definition tvång och konflikt som därmed uppstår.

Nu kommer det där långa svaret som jag varit för trött för att skriva vid ett annat tillfälle...

I grunden har ju människors hjärnor utvecklats utifrån att vi levt i stammar och liknande på kanske 150 personer. Detta är ju det naturliga tillståndet som vi faller tillbaka på, vilket vi ser än idag i vissa samhällen och kulturer.

Vad som sedan hänt skulle kanske kunna beskrivas med ett ord: skalning. Något som gör människor helt unika som djur och där inte minst utveckling av språket haft en enorm betydelse.

Att bygga civilisationer har hittills byggt på att det går att skala samhällen bortom stamstorleken, vilket historiskt sett samtidigt varit väldigt blodigt och konfliktfyllt. Vi har haft kungadömen med enorm makt, liksom kyrkan som bland annat skapat moralsystem som kunnat appliceras i större skala.

Så småningom, bland annat tack vare upplysningen som minskade kyrkans makt, kunde vi i vår del av världen börja bygga samhällen där vi istället löste "skalningsproblemet" med demokratiska institutioner. Mycket har handlat om att skapa möjlighet att skala tillit. Istället för att behöva lita på de människor omkring oss som vi är beroende av, vilket har en naturlig gräns på omkring 150 personer, kunde vi istället börja skala upp till betydligt större samhällen genom att bygga tillit till gemensamma institutioner, så att vi kunde börja lita på att vi fick betalt, inte blev bedragna osv., även av främlingar. Detta möjliggjorde en enorm utveckling av välstånd, välfärd och i grunden fredliga samhällen. Sättet vi styrt dessa institutioner har varit genom representativ demokrati, istället för att det styrs av kungar, präster och andra som fått sin makt på annat sätt. Därmed har vi fått politiker, på gott och ont.

Idag är vi sammanlänkade med andra på ett helt annat sätt. Förutom att lokalsamhällets betydelse delvis har ersatts med nationalstater (och mindre enheter som kommuner och liknande) har vi också en globaliserad ekonomi med internationella företag, banker osv. som påverkar högst påtagligt. Vi har också medier och på senare år sociala medier som på helt andra sätt än tidigare kopplar samman människor bortom inte bara lokalsamhället utan också nationella gränser. "Stammen" har i den civiliserade delen av världen nästan helt förlorat sin betydelse. Samtidigt är våra hjärnor fortfarande optimerade för att leva i stammar, vilket vi märker ibland.

Det finns ju de som menar att detta sätt att skala våra demokratiska samhällen av olika skäl går mot en kollaps och att vi behöver hitta andra sätt att göra detta, utan att det slutar i anarki, auktoritära och totalitära regimer eller liknande. Finns t ex något som gallas Game B som lockat en del filosofer och andra tänkare, där man experimenterar med samhällen som bygger på självstyrande, små lokalsamhällen, som skalar genom frivilliga samarbeten med varandra.

Själv tror jag det är extremt svårt, för att inte säga omöjligt, att skapa nya samhällsmodeller i någon större skala på ritbordet. På samma sätt som de framgångsrika exemplen utvecklats genom historien behöver det evolvera fram och det är en ständig balansgång mellan att gå långsamt fram och bevara det som fungerar (konservatism) eller utforska nya sätt för att tillvara nya möjligheter (progressivism). Vad som är rätt balans beror på de aktuella förutsättningarna. Samtidigt kan utveckling ibland ske i större och snabbare steg tack vare att någon ny förutsättning (inte sällan teknisk) skapats som helt förändrat spelplanen. Tidigare i historien har vi bland annat haft boktryckarkonsten som haft en enorm betydelse. Idag har vi internet och AI som haft och antagligen kommer ha en om möjligt ännu större betydelse.

Jag sympatiserar i grunden med den riktning för decentralisering och självbestämmande som du beskriver, men som just en riktning, inte ett måltillstånd. Det går inte att i förhand veta vad som kommer fungera utan att först testa och de testerna behöver ske i mindre skala för att inte skapa för stor risk. Man skulle kunna låta människor testa nya sätt att organisera samhällen i mindre skala och se om det går att skala organiskt. Sådant som inte fungerar slutar man med och det som fungerar lever vidare, samtidigt som man tar bort motsvarande politisk styrning på nationalstatsnivå eller kommunal/regional nivå som finns idag.

För att en sådan utveckling skall kunna ske utan att det leder till uppror eller krig behöver man ha människor med sig. Det innebär att det behöver ske med utgångspunkt i den demokrati vi har idag, som en vidareutveckling. Alternativet är revolution och det tror jag vore ett enormt misstag.

Man kan fråga sig hur detta hänger ihop med presidentvalet i USA. Förutom att mycket av tankegångarna kring bland annat Game B ovan utvecklats av just amerikaner och i ljuset av de senaste årens utveckling där så är det inte otänkbart att det är i USA som vi kan komma att se en del av detta ske, inte minst med tanke på hur instabilt deras politiska system är just nu och det finns en påtaglig risk för kollaps och/eller en efterfrågan på att så småningom hitta nya vägar för samhällsutvecklingen.

Men detta är ju teoretiserande - verkligheten är stökig och komplex. I verkligheten handlar det om att hela tiden ställa sig frågan: vad är nästa lilla steg i rätt riktning som vi kan ta just nu? Sedan får man se vad som händer och ta nästa steg. Osv.

 

[zoda]

Du får en till gilla Heaven i skrift. Tänk att folk fortfarande orkar lägga ut lite mer än två sekunder på ett svar nuförtiden på ett internetforum.

Och då har jag inte ens läst vad du skrivit än...och nu ska jag iväg och dricka bira och grilla så ev återkommer jag senare/imorgon.

 

[steffe]

 

[Bushido]

Fast USA styrs inte av presidenten, de styrs främst av senaten och house of representatives tillsammans med executive branch. Presidentens ämbete är i mångt och mycket en galjonsfigur för att de andra ska kunna jobba på.
Bidén är inte första presidenten som inte är mentalt kapabel att göra jobbet men som sitter perioden ut. Jag skulle inte bli hemskt överraskad om det även den här gången är frugan som tagit över jobbet. Det ser ju ut som det när hon håller tal med den sorgligt dementa maken ståendes med blankt ansikte bakom henne.

Å andra sidan hade jag känt mig mer bekväm med en president som åtminstone har mentalförmåga nog att förstå vad det är han/hon skriver under. Presidenten kanske inte bestämmer allt, men är å andra sidan ytterst ansvarig. Ju mindre presidenten förstår, desto lättare är det för senaten att driva igenom sina egna agendor obehindrat. Skiter det sig så är det galjonsfiguren som blir hängd, inte de ansvariga. Då vore det ju hyfsat fördelaktigt (för folket) om galjonsfiguren åtminstone hade mentalkapaciteten att förstå sin egen situation och de beslut han/hon ställs inför att signera.

Om jag fick välja mellan att låta Biden eller Trump utföra en uppgift som mitt liv hänger på, om det så handlar om något så enkelt som att skyffla skit från gödselhög nummer ett till gödselhög nummer två, då skulle jag välja Trump eftersom han åtminstone verkar vara någorlunda tillräckligt mentalt kapabel för att utföra denna enkla syssla. Biden å andra sidan förväntar jag mig inte mycket mer av än att han lyckas skita i byxan för att sedan försöka beskylla någon annan för att ha skitit i hans byxor samtidigt som han frenetiskt försöker gräva fram och skyffla vidare skiten till gödselhög nummer ett i ett försök att slippa undan skulden...

 

[Bushido]

Men för att citera Biden: eh... ... anyways...

Eller den odödliga klassikern:
"America is a nation that can be defined in a single word: Asafutenmehdhefhuthefuht... uh... escumezefutthillsodahimalayswithxijinping... Travellingwith'm an'thaswhotravelled seventeenthousand miles when i was vice president (i dunno that for a fact)... And eeeuhh..."

 

[Heaven]

Mordförsök på Trump under ett tal inatt. Träffad i örat. Det här kommer ta skruv.

 

[BrooklynS]

Mordförsök på Trump under ett tal inatt. Träffad i örat. Det här kommer ta skruv.

Äntligen martyr också!

 

[Heaven]

Äntligen martyr också!

Ja, det här lär öka mobiliseringen bland republikaner och få upp en massa väljare från sofflocken, samtidigt som konfliktnivån ökar på båda sidor och det blir ännu mer polariserat och smutsigt.

 

[BrooklynS]

Ja, det här lär öka mobiliseringen bland republikaner och få upp en massa väljare från sofflocken, samtidigt som konfliktnivån ökar på båda sidor och det blir ännu mer polariserat och smutsigt.

Det är så tragiskt att ett parti formligen kan kidnappas av en galning på det viset. Nu har USA ganska stark konstitution men historien har tyvärr visat att det går att förvandla demokratier till diktaturer - och det går fort.

 

[Bushido]

Och på sociala medier uttrycker folk bestörtning över att en sjuk individ försökt mörda en före detta president... Eller inte.

"Blir så när alla har vapen"

"Nu kanske han börjar fundera över vapenlagarna..."

Och så vidare. Som om det var Trump som beslutat att alla får ha vapen om de vill, och som om det är det verkliga problemet. Alla skjutningar i Sverige på sistone, också en följd av dåliga vapenlagar? Folk är fan dumma i huvudet på riktigt

 

[blueridge]

Tyckte fri och oberoende public service förmedlade nyheten med fattning. Lite tillbakalutad ”såntsomhänderattityd” mellan stavfel, felköning och andra språkliga missar.

Man undrar lite hur det rapporterats om det varit någon annan?

 

[blueridge]

Äntligen martyr också!

Jag hamrade på ett koben, varpå en flisa som en halv vattendroppe lämnade verktyget och sköts in precis under huden vid vänster tinning. Flat på sidan som var inåt, kullrig på den som vätte utåt. Kunde mata ut den i samma par tre cm väg den hittade in. Var glad att den inte var varmare, kunde kanske bränt fast. Glad också att den inte träffade lite åt höger och tog synen på vänsterögat.

Vad jag vill säga är att om det var ett skott var det farligt nära, men det är något som skaver i förloppet. Jag tänker på den där retarderade sdsnubben som ristade sig själv i pannan och framställde sig som offer. Är inte främmad för att det kan gå hur skamligt till som helst i alla läger därborta.
Högt spel isf.

 

[Heaven]

Vågar man gissa att en del i efterspelet av detta blir en infekterad debatt om Secret Service? Krav från Trump på Biden att agera och ge Secret Sevice-chefen sparken med antydningar om att det hela hade statlig inblandning (vilket förstås inte heller kan uteslutas i det här läget) och underblåst av div konspirationsteorier.