Presidentvalet i USA 2024

[Kratoz]

Harris pratade om att införa statligt kontrollerade fasta priser på livsmedel. Det har alltid varit en extremt bra idé.

Finns det något klipp där hon säger det?

 

[Ulvhamne]

Finns det något klipp där hon säger det?

Hon pratar i termer av att hindra "price gouging" och liknande. Problemet är att bönder i USA har samma problem som i resten av västvärlden, det finns inga pengar i att odla mat för att priserna är för låga. Om de sätter tak på matpriserna kommer bönderna helt sonika sluta odla, antingen för att de inte vill jobba gratis eller för att de går i konkurs.

 

[Kratoz]

Hon pratar i termer av att hindra "price gouging" och liknande. Problemet är att bönder i USA har samma problem som i resten av västvärlden, det finns inga pengar i att odla mat för att priserna är för låga. Om de sätter tak på matpriserna kommer bönderna helt sonika sluta odla, antingen för att de inte vill jobba gratis eller för att de går i konkurs.

Tolka "hindra price gouging" som "införa statligt kontrollerade fasta priser på livsmedel" är ganska långtgående.

 

[Kratoz]

... Defund the police är ett bra exempel.

Känns som hål i huvudet i det läge man befinner sig.

Men jag har hört "defund FBI" och "defund DOJ" från Rep (tro jag?).
Är det något man går fram med som förslag eller är det bara "talking points"?

 

[Ulvhamne]

Tolka "hindra price gouging" som "införa statligt kontrollerade fasta priser på livsmedel" är ganska långtgående.

Inte särskilt. Om det sätts tak på priserna för livsmedel så är det statligt kontrollerade fasta priser. Ingen kommer ta mindre betalt, och ingen får ta mer betalt.

 

[Kratoz]

Inte särskilt. Om det sätts tak på priserna för livsmedel så är det statligt kontrollerade fasta priser. Ingen kommer ta mindre betalt, och ingen får ta mer betalt.

Kan vi enas om att "price gouging" betyder ungefär "illegal prissättning"?
Isf att tolka "förhindra illegal prissättning" till att "införa statligt kontrollerade fasta priser på livsmedel" tycker jag fortfarande är att dra det långt.

 

[Markus]

Känns som hål i huvudet i det läge man befinner sig.

Men jag har hört "defund FBI" och "defund DOJ" från Rep (tro jag?).
Är det något man går fram med som förslag eller är det bara "talking points"?

Känner inte till men gissar att det är fullständigt olika utgångspunkter:

1. Polisen är fascister och rasister, bort med dem

2. Staten ska inte ha politisk polis i stater

 

[Kratoz]

Känner inte till men gissar att det är fullständigt olika utgångspunkter:

1. Polisen är fascister och rasister, bort med dem

2. Staten ska inte ha politisk polis i stater

1. Fortfarande hål i huvudet.
2. Ah, OK. Agree!

 

[totoro]

Bidén var som en sommarvind jämfört med vad Harris kommer att ställa till

 

[Ulvhamne]

Kan vi enas om att "price gouging" betyder ungefär "illegal prissättning"?
Isf att tolka "förhindra illegal prissättning" till att "införa statligt kontrollerade fasta priser på livsmedel" tycker jag fortfarande är att dra det långt.

Det är inte vad som menas i sammanhanget, så nej.
I USA har den fullt naturliga effekten av hög inflation kallats price gouging.

 

[Kratoz]

Det är inte vad som menas i sammanhanget, så nej.
I USA har den fullt naturliga effekten av hög inflation kallats price gouging.

I ditt sammanhang som du såg talade Harris alltså om att hon ville ha statligt fasta priser på livsmedel i USA?

Edit:Känns som politiskt självmord i USA.

 

[Ulvhamne]

I ditt sammanhang som du såg talade Harris alltså om att hon ville ha statligt fasta priser på livsmedel i USA?

HArris är ju exceptionellt dålig på att tala tydligt så fan vet vad hon pratade om egentligen.

 

[Kratoz]

HArris är ju exceptionellt dålig på att tala tydligt så fan vet vad hon pratade om egentligen.

Sorry, editerade mitt inlägg medans du svarade.

Det ger det absolut plats för tolkningar även om jag fortfarande tycker din tolkning är hårdragen.

 

[Ulvhamne]

Sorry, editerade mitt inlägg medans du svarade.

Det ger det absolut plats för tolkningar även om jag fortfarande tycker din tolkning är hårdragen.

Äh, ingen fara.
Men det har varit en stingande rörelse mot socialism inom Demokraterna, och gott om millenials och yngre tycker det är en bra idé. En minoritet, men en högljudd sådan.

 

[Kratoz]

Äh, ingen fara.
Men det har varit en stingande rörelse mot socialism inom Demokraterna, och gott om millenials och yngre tycker det är en bra idé. En minoritet, men en högljudd sådan.

Ja, vänstra ytterkanten är definitivt något som tar sig extrema uttryck.
Jag tror fortfarande, om man utgår från min tidigare bild, att ytterst få i USA gällande vem som äger företag vill gå vänster om mittstrecket.
Gör man det har man nog begått politiskt självmord.

Där sätter du fingret på vad jag ser som ett stort problem, att minoriteter och enskilda stollar, mha sociala media, kan vara så extremt högljudda.
De är dom knasbollarna som hörs och syns mest och som också används av msm som exempel på "andra sidan".
Vilket är ungefär som att ta ledaren för KKK som bild för hur alla kristna är.

Hur fan får man ordning på det?

 

[Heaven]

Det är på något sätt tidens dynamik. Det finns en hel del ekonomiskt relaterade problem, inte bara i USA utan också i västvärlden i övrigt, som populisthögern svarar på med olika former av mer slutenhet (tullar, handelskrig osv.) och där populistvänsterns svar istället är olika former av socialism med central styrning - dvs båda försöker adressera i grunden väldigt svårlösta komplexa problem med politisk styrning. Ingen försöker adressera grundproblemen (iaf lyckas det inte tränga igenom sociala mediebruset).

 

[Ulvhamne]

x.com

x.com

 

[Freddan#1]

Märkligt är det tycker jag att D och R är så lika. Har letat, men det är i realiteten småsaker som skiljer, vad jag kan finna. Det är stor skillnad mellan realitet och vad som annonseras och skrivs om partierna. Folk lever nog på mer eller mindre som vanligt osvsett presidentens partitillhörighet, verkar det som.

Kikar man mer på djupet finns skillnader, så R mer traditionella, lägre skatter, önskar färre myndigheter, hög försvarsbudget. D vill ha mer socialt ansvar från myndigheter och står för mer frihet. Men i realiteten är det någon större skillnad för folket?

Vad som är ännu märkligare är rokaden D vs R. Från 80-talet eller 60-talet, beroende på del av landet, började R att bli större på landsbygden och i södern. Och D började dominera i storstadsregionerna i öst och i väst. Så numera är det tvärt om, än förr.

Sedan undrar jag alltid vad amerikanarna menar med "Freedom" de pratar om freedom och USA. Vilken frihet? Vapen? De äger drygt 1 vapen person där och här i S äger vi 0,25 vapen per person. Men nästan alla vuxna i S kan äga vapen om de vill. Så ingen skillnad egentligen. Här i Europa och i de flesta modernare länder är väl folk lika fria?
Anser att vi är friare här i Sverige än USA. Färre regler här och man får vara överallt nästan. I USA är det private property nästan jämt och det är poliser och vakter ute nästan överallt känns det som. När såg man en polis ute i S senast? Typ aldrig. Menar inte i enstaka kvarter. Vakter ser man också sällan. I vissa större gallerior finns de. Men i USA är de överallt nästan.

 

[Ulvhamne]

Märkligt är det tycker jag att D och R är så lika. Har letat, men det är i realiteten småsaker som skiljer, vad jag kan finna. Det är stor skillnad mellan realitet och vad som annonseras och skrivs om partierna. Folk lever nog på mer eller mindre som vanligt osvsett presidentens partitillhörighet, verkar det som.

Kikar man mer på djupet finns skillnader, så R mer traditionella, lägre skatter, önskar färre myndigheter, hög försvarsbudget. D vill ha mer socialt ansvar från myndigheter och står för mer frihet. Men i realiteten är det någon större skillnad för folket?

Vad som är ännu märkligare är rokaden D vs R. Från 80-talet eller 60-talet, beroende på del av landet, började R att bli större på landsbygden och i södern. Och D började dominera i storstadsregionerna i öst och i väst. Så numera är det tvärt om, än förr.

Sedan undrar jag alltid vad amerikanarna menar med "Freedom" de pratar om freedom och USA. Vilken frihet? Vapen? De äger drygt 1 vapen person där och här i S äger vi 0,25 vapen per person. Men nästan alla vuxna i S kan äga vapen om de vill. Så ingen skillnad egentligen. Här i Europa och i de flesta modernare länder är väl folk lika fria?
Anser att vi är friare här i Sverige än USA. Färre regler här och man får vara överallt nästan. I USA är det private property nästan jämt och det är poliser och vakter ute nästan överallt känns det som. När såg man en polis ute i S senast? Typ aldrig. Menar inte i enstaka kvarter. Vakter ser man också sällan. I vissa större gallerior finns de. Men i USA är de överallt nästan.

Vad amerikanerna menar med frihet är frihet från förtryck. Deras grundare gjorde inget undantag för de mångas förtryck av de få, något som annars är en basfunktion i demokrati. Många underligheter i det politiska systemet i USA finns där helt och hållet för att stå ivägen för sånt
De har också uttrycksfrihet, något vi inte har på samma sätt i Europa. UK har ju gått i bräschen på senaste tiden och visat vart vägen vi slagit in på leder, och det ser inte alltför trevligt ut.
Vapen i befolkningens händer är inte en direkt frihet, utan det är för att folket ska kunna behålla den frihet de har. Det är uttryckligen för att kasta av oket av en tyrranisk styrande klass.

 

[Polizei]

Märkligt är det tycker jag att D och R är så lika. Har letat, men det är i realiteten småsaker som skiljer, vad jag kan finna. Det är stor skillnad mellan realitet och vad som annonseras och skrivs om partierna. Folk lever nog på mer eller mindre som vanligt osvsett presidentens partitillhörighet, verkar det som.

Kikar man mer på djupet finns skillnader, så R mer traditionella, lägre skatter, önskar färre myndigheter, hög försvarsbudget. D vill ha mer socialt ansvar från myndigheter och står för mer frihet. Men i realiteten är det någon större skillnad för folket?

Vad som är ännu märkligare är rokaden D vs R. Från 80-talet eller 60-talet, beroende på del av landet, började R att bli större på landsbygden och i södern. Och D började dominera i storstadsregionerna i öst och i väst. Så numera är det tvärt om, än förr.

Sedan undrar jag alltid vad amerikanarna menar med "Freedom" de pratar om freedom och USA. Vilken frihet? Vapen? De äger drygt 1 vapen person där och här i S äger vi 0,25 vapen per person. Men nästan alla vuxna i S kan äga vapen om de vill. Så ingen skillnad egentligen. Här i Europa och i de flesta modernare länder är väl folk lika fria?
Anser att vi är friare här i Sverige än USA. Färre regler här och man får vara överallt nästan. I USA är det private property nästan jämt och det är poliser och vakter ute nästan överallt känns det som. När såg man en polis ute i S senast? Typ aldrig. Menar inte i enstaka kvarter. Vakter ser man också sällan. I vissa större gallerior finns de. Men i USA är de överallt nästan.

Ja du kan försöka få licens för en revolver eller ett automatvapen eller än mindre open carry.
Skulle du sedan använda ett legalt vapen i självförsvar i sverige så kommer du få problem