Presidentvalet i USA 2024

[blueridge]

Nja, det jag menar är att det är högst möjligt att på samma gång hävda Israels rätt att försvara sig mot ständiga terrordåd - även i förebyggande syfte då det är så uppenbart och långvarigt - och de civila förlusterna, som till icke ringa del beror just på att Hamas och Hizbollah gömmer sig bland civila. Ju fler civila som skadas eller dör, desto bättre - ur Hamas/Hizbollas synvinkel då de därför gynnas av opinionen i väst.
Svenska medier och politiker tycks nästan helt och hållet ha bortsett från det israeliska perspektivet och de filmer från underjordiska tunnlar med mängder av vapen och lager för framtida terrordåd och anfall på Israel har vad jag vet inte visats i Sverige. Men finns naturligtvis på exempelvis israeliska försvarsmaktens sajt.

Snälla, snygga till den första meningen eller snarare det inledande stycket. Du vet säkert vad du vill ha sagt men jag får inte ihop den/det.

 

[BrooklynS]

Snälla, snygga till den första meningen eller snarare det inledande stycket. Du vet säkert vad du vill ha sagt men jag får inte ihop den/det.

Jag fick inte heller ihop det, min telefon spelade mig ett spratt.

 

[Comeback]

dn idag

 

[Markus]

Kostnadssidan verkar rimligt reflekterad, men frågan är om han hade tjänat lika bra i Sverige. Personligen har jag haft en karriärs- och löne-utveckling som aldrig funnits på kartan om jag stannat i Sverige.

Ja det finns en mycket större inkomstskillnad för kvalificerade arbeten än vad som framgick i tabellen.
Samtidigt är det nog lättare att bli högdjur i Sverige än i USA, jag tror att för olika spann ser möjligheterna olika bra ut, man kan inte säga att det ena är automatiskt bättre tror jag.
En grej jag gillar med Sverige är att alla inte behöver ha gått en spikrak väg. Man kan krångla lite men komma ur det hela bra ändå. Jag upplever att det är mer styrt i många andra länder, och tyvärr drar det mycket mer mot det i Sverige också.

 

[Comeback]

Nått roligare. Hur många klarar detta i Sverige idag ?

https://www.alloutdoor.com/2017/05/12/watch-colonial-gunsmith-builds-rifle-scratch/

 

[Markus]

Fan vad tråkigt forumet är, dagen före presidentvalet i USA och knappt någon diskussion överhuvudtaget, sanslöst gubbigt.

Här är i alla fall en objektiv och relevant samt heltäckande analys av varför Trump är dålig.

Så kan du påverkas av USA-valet

I svensk media tar rapporteringen om det kommande presidentvalet i USA upp mycket plats och tid. Varför är det viktigt för oss att ha koll i USA och kan vi i Sverige påverkas av ett resultat på andra sidan Atlanten?

www.svt.se

 

[Yah007]

Inte hängt med i tråden, men vakna o förstör mig lite på sh. Nåt som kan påverka oss är väl Trumps löften om högre tullar, då de är väl vår största handelspartner. Höga tullar= inhemska jobb. Om mitt jobb stod på spel skulle världspolitiken vara irrelevant, å likaså övrigt politiskt spel. Ligger i Trumps favör, även då jag inte vet hur stor del av de röstberättigade sitter i den sitsen, men har för mig han ordnade gott om jobb förra perioden. Vi får snart se. Tror Trump vinner för stunden

 

[Markus]

Undrar om det inte bara är bäst att han vinner för han kommer ju påstå att han gjorde det oavsett.

Men hav förtröstan, det har ju bevisligen varit en dement president under en längre tid så vad för nytta/skada en president kan göra är begränsat.

Men jag längtar redan till 2028 så att det kan komma en normal republikan.

 

[Heaven]

Det märks att valet nu är på upploppet när diverse kändisar nu uttalar sitt stöd för en viss kandidat. Joe Rogan senast (stödjer Trump).

Nyligen hade Jordan B. Peterson ett tämligen bisarrt poddavsnitt där han gjorde en psykologisk analys av såväl Trump som hans kampanjpartners och landade i att de var fantastiska människor.

Jag håller inte alltid med Sam Harris, men han brukar vara en förnuftets röst. Att han starkt ogillar Trump är ingen nyhet, men denna gången blev det extra svavelosande.

We mustn’t ignore the stench of the carnival that follows Trump from room to room—for the former president is the very archetype of the impostor, the confidence man, the crackpot, and the peddler of quack cures. The sheer fraudulence of his every endeavor, reaching back decades, is breathtaking. His fake businesses, fake charities, fake university, and fake tan seem to be mere embellishments of some deeper deception lurking at the very center of his being. Trump wouldn’t hesitate to sell his farts in bottles if he could only find the time—but they would be fake farts and fake bottles.

Fast han hade även ett intressant resonemang om varför han föredrar Harris.

Literally and Seriously

Why I Support Kamala Harris for President

samharris.substack.com

 

[Markus]

Det märks att valet nu är på upploppet när diverse kändisar nu uttalar sitt stöd för en viss kandidat. Joe Rogan senast (stödjer Trump).

Nyligen hade Jordan B. Peterson ett tämligen bisarrt poddavsnitt där han gjorde en psykologisk analys av såväl Trump som hans kampanjpartners och landade i att de var fantastiska människor.

Jag håller inte alltid med Sam Harris, men han brukar vara en förnuftets röst. Att han starkt ogillar Trump är ingen nyhet, men denna gången blev det extra svavelosande.




Fast han hade även ett intressant resonemang om varför han föredrar Harris.

Literally and Seriously

Why I Support Kamala Harris for President

samharris.substack.com

Kan någon sammanfatta Joe Rogan inställning?

Han skriver på X att han delar Musk analys, men jag tänker inte lyssna 2tim38min för att komma till poängen.

 

[Markus]

Det märks att valet nu är på upploppet när diverse kändisar nu uttalar sitt stöd för en viss kandidat. Joe Rogan senast (stödjer Trump).

Nyligen hade Jordan B. Peterson ett tämligen bisarrt poddavsnitt där han gjorde en psykologisk analys av såväl Trump som hans kampanjpartners och landade i att de var fantastiska människor.

Jag håller inte alltid med Sam Harris, men han brukar vara en förnuftets röst. Att han starkt ogillar Trump är ingen nyhet, men denna gången blev det extra svavelosande.




Fast han hade även ett intressant resonemang om varför han föredrar Harris.

Literally and Seriously

Why I Support Kamala Harris for President

samharris.substack.com

Det är en bra text med bra argumentation och argument, men det är så jobbigt med de här konflikterna som Harris/Reinfeldt dragit på oss.
Han beskyller Musk för att sprida konspirationsteorier om folkutbyte, men faktum är att invandringen är så stor att kalla det vad man vill men effekten är som beskrivs. Alla som kan räkna vet det, det enda argumentet blir till sist "ah men alla kan väl bli amerikan (eller svensk), är du rasist eller?"

Fan vad jag förbannar de tidigare normala politiska partierna för att ha varit så svaga att världen nu står inför moroten, Kina, Ryssland och fan och hans moster. Detta är 100% etablerade partiers fel, ändå är det dem man uppmanas rösta på.

Var rimliga, då hamnar vi inte här.

Det är obegripligt.

 

[Heaven]

Kan någon sammanfatta Joe Rogan inställning?

Han skriver på X att han delar Musk analys, men jag tänker inte lyssna 2tim38min för att komma till poängen.

Orkar inte heller lyssna, men lät ChatGPT sammanfatta:

I det senaste avsnittet av "The Joe Rogan Experience" med Elon Musk diskuterade de flera ämnen som kan ha påverkat Joe Rogans beslut att stödja Donald Trump som presidentkandidat. Här är några nyckelpunkter från deras samtal:

• Censur och yttrandefrihet: Rogan och Musk uttryckte oro över vad de uppfattar som censur från den demokratiska sidan, särskilt gällande sociala medier och informationsspridning. De menade att Trump har blivit orättvist behandlad av media och att hans åsikter ofta förvrängs eller undertrycks.
• Elon Musks stöd för Trump: Musk, som har blivit en framträdande anhängare av Trump, delade sina skäl för att stödja honom, inklusive tron på att Trump kan minska statliga utgifter och främja ekonomisk tillväxt. Rogan uttryckte samtycke med många av Musks synpunkter, vilket kan ha påverkat hans eget beslut att stödja Trump.
• Kritik av den nuvarande administrationen: De diskuterade också missnöje med den nuvarande administrationens politik och ledarskap, vilket ytterligare kan ha stärkt Rogans beslut att offentligt stödja Trump.

Sammantaget verkar Rogans stöd för Trump vara baserat på en kombination av oro över yttrandefrihet, påverkan från Musks argument och kritik av den nuvarande politiska ledningen.

 

[Heaven]

Det är en bra text med bra argumentation och argument, men det är så jobbigt med de här konflikterna som Harris/Reinfeldt dragit på oss.
Han beskyller Musk för att sprida konspirationsteorier om folkutbyte, men faktum är att invandringen är så stor att kalla det vad man vill men effekten är som beskrivs. Alla som kan räkna vet det, det enda argumentet blir till sist "ah men alla kan väl bli amerikan (eller svensk), är du rasist eller?"

Fan vad jag förbannar de tidigare normala politiska partierna för att ha varit så svaga att världen nu står inför moroten, Kina, Ryssland och fan och hans moster. Detta är 100% etablerade partiers fel, ändå är det dem man uppmanas rösta på.

Var rimliga, då hamnar vi inte här.

Det är obegripligt.

Jag kan tycka att svaret på det orimliga bör vara att vara rimlig, vilket kanske inte är ett ord som Trump förknippas med.

 

[BrooklynS]

Orkar inte heller lyssna, men lät ChatGPT sammanfatta:

Lite kul att Musk inte gillar censur samtidigt som han utöver det själv stenhårt och dessutom stödjer både Putin och Kina. Hyckleri kallas det väl?

 

[Markus]

Lite kul att Musk inte gillar censur samtidigt som han utöver det själv stenhårt och dessutom stödjer både Putin och Kina. Hyckleri kallas det väl?

Jag trodde det var mycket mindre censur på X nu än innan, rätt eller fel, men det är väl otvivelaktigt?

 

[Heaven]

Lite kul att Musk inte gillar censur samtidigt som han utöver det själv stenhårt och dessutom stödjer både Putin och Kina. Hyckleri kallas det väl?

Ja, det kan nog vara ett passande ord. Musk borde ägnat sig åt sina företag istället för att försöka agera upplyst filosof som räddar världen. Har en del gemensamt med Peter Thiel i det avseendet. Intressant artikel av Lapo Lappin i Kvartal: https://kvartal.se/artiklar/slutet-ar-nara-med-peter-thiel/

Det många svenskar inte tycks uppfatta när det gäller republikanernas utveckling senaste åren (de är istället fast i sina gamla klassiska schablonbilder av republikaner/demokrater) är de "nya" republikanernas blandning av socialkonservatism med libertarianism, där de tar en libertariansk utgångspunkt i sin kritik mot den liberala demokratins institutioner.

I den miljön och i en allt mer multipolär geopolitisk verklighet är det inte konstigt att sådana som Musk och Thiel trivs. De verkar båda attraheras av en värld som styrs mer av upplysta (tech-)dispoter än av demokratiska institutioner. Vi får kanske en utveckling där de demokratiska institutionerna (som FN m.m.) allt mer korrumperas och försvagas och där viktiga beslut istället tas genom en handskakning mellan personer som Trump, Musk, Thiel, Putin och Jinping.

Funderar på att läsa Patrick Deneens böcker "Why Liberalism Failed" och "Regime Change" som skall ha varit inspirationskällor till bl.a. J.D. Vance.

 

[Heaven]

Jag trodde det var mycket mindre censur på X nu än innan, rätt eller fel, men det är väl otvivelaktigt?

Det där är ju för övrigt en debatt som är helknasig och där båda sidor ("free speech" vs reglering) har huvudargument som är gravt felaktiga.

• Sanningen kommer inte automatiskt fram genom att ordet är fritt.
• Det går inte att få fram sanningen genom att försöka styra centralt vad folk får säga och inte.

 

[Markus]

Det där är ju för övrigt en debatt som är helknasig och där båda sidor ("free speech" vs reglering) har huvudargument som är gravt felaktiga.

• Sanningen kommer inte automatiskt fram genom att ordet är fritt.
• Det går inte att få fram sanningen genom att försöka styra centralt vad folk får säga och inte.

Sanningen kommer fram bättre utan censur än med, det tror jag alla är överens om.
Noterbart på ämnet är att Trump fick sin Twitter avstängd samtidigt som tex Ayatolla Khomeini inte fick det, sådant godtycke är oacceptabelt även om det kan finnas inslag av logik.

 

[Heaven]

Sanningen kommer fram bättre utan censur än med, det tror jag alla är överens om.
Noterbart på ämnet är att Trump fick sin Twitter avstängd samtidigt som tex Ayatolla Khomeini inte fick det, sådant godtycke är oacceptabelt även om det kan finnas inslag av logik.

Ja, det är ju därför försöken att censurera är så patetiska.

Däremot finns det ett problem med hur sociala medieplattformarna genom bl.a. bottar, algoritmers utformning och influencers skapar en dynamik där lögner, konspirationer och annan skit snabbt får spridning och förstoras upp oproportionerligt och bidrar till splittring, konflikter och en allt sämre förmåga hos mänskligheten att kunna diskutera och lösa samhällsproblem. Men det går inte att lösa genom censur.

 

[Markus]

Det som jag finner så störande är att de flesta som är mot politiska krafter likt Trumps, även om motstycke saknas, tar så lite ansvar (ideologiskt och filosofiskt) för den samhällsutveckling som gav oss just Trump et al.

Hur får man ihop sin världsbild när man i fria val sabbar så mycket, och sedan klagar så högljutt på dåren som försöker reda ut det med tvivelaktiga metoder?

Ta flyktingfrågan i USA, jaha nu pratas det massdeportation, och alla normala människor tycker instinktivt att det låter obehagligt (även om det kanske inte skiljer sig alls från en hederlig svensk socialdemokratisk utvisning, för att inte tala om baltutlämning) men hur hamnade vi här och varför, vem är ansvarig? Ingen? Någon? Vem?

Det är så lätt att peka finger på "dom och dom och dom" som är så dumma.