Riskutbildning MC men inget ställe att göra det på?

[Loy]

App! Jag gjorde bilteorin före halkan..

 

[tcg]

Bra att det kom en riskutbildning.
Att den krävs innan teoriprov och uppkörning är väll i linje med att halkkörning krävs innan teori och uppkörning för bil.

Lite dåligt bara att inte organisationen är på plats för att tillgodose alla elever. Men det kommer nog.

Jag har kört som instruktör för 1000 tals elever på bankörningar både inom SMC och privata arrangörer.

Och min uppfattning är att nästan alla kan bli duktiga motorcykelförare efter bara 2-4 gånger med en bra instruktör på en ordentlig bana.

Men min uppfattning är också att otroligt många som är nya med körkort och dessutom inte kört bana, borde aldrig fått sitt körkort innan dom varit på bana och tränat upp sin körkunskap och säkerhetsmedvetenhet.

Folk tror att dom är grymt bra på att köra hoj när dom fått sitt körkort. Men det är dom inte. Dom/ni är skamligt dåliga och absolut inte redo för att köra hoj i trafiken. Det är inte konstigt att det är så mycket olyckor med folk som har nytaget körkort.

Och för alla dessa personer som är nya motorcykelförare, så är inte trafiken rätt ställe att träna på. Rätt ställe är på en bana.

Att träna på att köra hoj i trafiken, är som att försöka träna Thaiboxning genom att slåss med folk på krogen. Du kommer garanterat skada dig själv, och förmodligen även folk runt omkring dig.

Dina utbildningar gör säkert eleverna till duktiga förare.
Jag skulle själv gärna vilja gå på utbildningar på bana med instruktör, får se om det blir av 2010.

Jag tror dock inte att någon utbildning som sker hos en körskola skulle kunna förbereda oss som kör literhojar på trafiken särskilt väl.
Att manövrera runt på en helt plan yta(så står det ju att risk 2 banan ska vara) i låg hastighet på en hoj som har effekt som de trimmade mopeder de flesta ungdomar kör på är långt ifrån att köra en 200Hk hoj i trafiken.

 

[Rocklets]

Detta låter som mer och mer jävla vansinne. 800 (min) + ca 2000(+) + körlektioner + uppskrivning + uppkörning = 6400 för ett billigt MC kort (räknat på 4 körlektioner och INGEN teori på körskolan)

Lägger man till teorin hamnar vi på ca 7600:-

Sinnes!

 

[Eskilsson]

Dina utbildningar gör säkert eleverna till duktiga förare.
Jag skulle själv gärna vilja gå på utbildningar på bana med instruktör, får se om det blir av 2010.

Jag tror dock inte att någon utbildning som sker hos en körskola skulle kunna förbereda oss som kör literhojar på trafiken särskilt väl.
Att manövrera runt på en helt plan yta(så står det ju att risk 2 banan ska vara) i låg hastighet på en hoj som har effekt som de trimmade mopeder de flesta ungdomar kör på är långt ifrån att köra en 200Hk hoj i trafiken.

Hittar inte info om det du menar.
Endast att man måste ha en hoj med mer än 375cc.
Banorna är nog menat att vara motorbanor, gocartbanor eller delar av flygplatser.
Och jag tror nog att trafikskolelärarna kan utbilda sig till bättre instruktörer, och erbjuda en bra utbildning.

Utbildningen borde vara snarlik med ett förenklat steg 1 hos SMC.
Som sedan flera år innehåller riskutbildning både teoretiskt och praktiskt.

Det finns bra potential i det här, men det kan ju säkert bli pannkaka av det i alla fall. Där eleverna fortfarande inte kan köra hoj trots att dom spenderat många många många tusenlappar hos en körskola.

 

[riverrafter]

Personligen tycker jag det är helt idiotiskt att införa ett lagkrav på en utbilding som man har inget eller lite vetenskapliga belägg för att det ger säkrare förare.

Att sedan SMC står och hejar på lagförslaget för att det känns bra är ju lite underligt.

Alla vill ju minska olyckorna, men vad finns det för stöd i forskningen för att en riskutbildning skulle åstadkomma det? Samma sak med bankurserna som SMC har. Vilket stöd finns det för att förarna skulle bli säkrare förare rent vetenskapligt? svaret är inget

Personligen ser jag gärna ordentliga remisser och utredningar innan man inför ett lagkrav. Det är hyftsat puckat att gå bakvägen, lagstifta och att sedan utvärdera.

 

[razor_razor]

Någon som gjort riskutbildningen som kan förklara lite om vad som ni fick göra på båda delarna.

 

[Viktor L]

Någon som gjort riskutbildningen som kan förklara lite om vad som ni fick göra på båda delarna.

Lagen trädde i kraft den 1:a November och då har väl mer eller mindre hela norden gått i dvala så risken att någon gjort den är väl minimal, speciellt med tanke på att inte ens körskolorna verkar veta vad den ska innehålla.

 

[softis83]

Har inte läst hela tråden men jag tror att många många fler än vanligt kommer skita i att bry sig om att ta kort och köra ändå på våra vägar.
Känns som att det kommer kunna bli en rejäl baksmälla av allt detta strul dom ställt till.
Tack för den staten hjälper verkligen till att bättra på vårat rykte på vägarna med såna på vägen

Personligen fattar jag inte att man kan sätta regler och lagar innan dom ens går att genomföre i praktiken

 

[imaster]

Men min uppfattning är också att otroligt många som är nya med körkort och dessutom inte kört bana, borde aldrig fått sitt körkort innan dom varit på bana och tränat upp sin körkunskap och säkerhetsmedvetenhet.

Folk tror att dom är grymt bra på att köra hoj när dom fått sitt körkort. Men det är dom inte. Dom/ni är skamligt dåliga och absolut inte redo för att köra hoj i trafiken. Det är inte konstigt att det är så mycket olyckor med folk som har nytaget körkort.

Och för alla dessa personer som är nya motorcykelförare, så är inte trafiken rätt ställe att träna på. Rätt ställe är på en bana.

Att träna på att köra hoj i trafiken, är som att försöka träna Thaiboxning genom att slåss med folk på krogen. Du kommer garanterat skada dig själv, och förmodligen även folk runt omkring dig.

Man kan inte lära sig hantera hojen ordentligt när man måste tänka på mötande trafik, stenar i diket och skymda kurvor hela tiden. En bankörning ger så otroligt mycket till just körtekniken att det borde vara helt obligatoriskt. Tyvärr märker man det inte själv förrän man har provat en gång - man tror man är kung på att köra (eller åtminstone ganska duktig) och märker rätt fort att man egentligen inte kan hantera hojen sådär jättebra.

OT: Jag var på en MMA-tävling för nån månad sen där det var en kille som hade börjat sin karriär på krogen. Nu förlorade han visserligen matchen på poäng men han hade verkligen noll teknik i varken sparkar eller slag men så otroligt mycket kraft och fula knep. Det går om man vill men, som sagt, han hade förmodligen skadat både sig själv och andra innan...

 

[Pysch]

Man kan inte lära sig hantera hojen ordentligt när man måste tänka på mötande trafik, stenar i diket och skymda kurvor hela tiden. En bankörning ger så otroligt mycket till just körtekniken att det borde vara helt obligatoriskt. Tyvärr märker man det inte själv förrän man har provat en gång - man tror man är kung på att köra (eller åtminstone ganska duktig) och märker rätt fort att man egentligen inte kan hantera hojen sådär jättebra.

Jag är en av dom...

Coolingen som pallrade sig ner till falken och fick plats i snabb gatgrupp. Köra fort var ju inget problem...på gata... Kände mig som en blandning av haren i ett greyhound race och en betongsugga, mao rätt felplacerad! Det var roligt att ha kört bana, men det var inte så roligt att köra första gången. Detta pga av att jag inte hade kunskapen och tekniken att hantera hojen! Nu är det grymt roligt att köra, och jag blir faktiskt glad när jag lyckas förbättra mig! Tänk att en sekund kan betyda så mycket...och tänk vad den sekunden kan betyda i en trafiksituation!!

Det är en enorm skillnad på att lära sig trafikvett samt hur motorcykeln fungerar mot att lära sig använda motorcykeln och verkligen få känna hur viktig synen är och hur den fungerar, hur det är att verkligen bromsa hårt, hur mycket man kan luta hojen, få känna hur saker hänger ihop och inte bara saker som folk säger eller skriver på SH "Det är ju bara att" etc etc.

Kunskap och förståelse är oftast inte så tunga att bära med sig. Ibland kostar det att få den tillgången, men tyvärr prioriteras en cool hjälm eller miniblinkers högre...

 

[Rundningsmärke]

På en ung, körkortssugen, kille tror jag en riskutbildning har en mycket begränsad effekt. Nog begriper folk att man inte ska köra packad eller narkotikapåverkad? De som ändå gör det kommer inte låta bli pga en riskutbildning de gick när de tog körkort... Dagens körkortsutbildning tar inte fram tekniskt skickliga förare, något som skulle kunna förbättras med övningar på avgränsat område alternativt rena "bankörningar". Fast en ung kille använder inte sådana kunskaper för att öka sina marginaler, de används för att köra fortare. Åtminstone gjorde jag så, tror inte jag är det minsta unik på det viset.

En begränsning av vilka hojar man får köra de första två åren efter att man tagit körkort tror jag skulle ha större effekt, när folk sedan sätter sig på de starkaste sporthojarna har man förhoppningsvis lite erfarenhet av att köra plus att man är något mer mogen. Eller så skulle man kunna ha en andra, frivillig, uppkörning för att få rättigheten att köra de effektstarkaste hojarna.

Att folk som fått sitt A-kort på köpet när de körde upp för bil på stenåldern, som aldrig har suttit på en hoj i sitt liv, kan få för sig att köpa en HD på ålderns höst och ge sig ut i trafiken är helt vansinnigt. Jag begriper inte att man inte stoppat den möjligheten för länge sedan.

/A

 

[riverrafter]

Det finns väldigt lite forskning som stöder att man kan ändra attityder och föreställningar på så kort tid som riskutbildningen är, dessutom helt fel undervisningsform. Så hela riskutbildningen är ju förmodligen helt bortkastade pengar, men det skulle vara roligt om man hade fel.

Till de som förespråkar banutbildningar så vill jag bara undra frågande om det är körskicklighet eller attityder som försätter en förare i en situation som har dödlig utgång?

Jag är personligen inte helt övertygad om att banutbildningar funkar för att få ner antalet olyckor. Men där ska väl det presenteras en undersökning snart har jag för mig?

 

[roffe_s]

Riverrafter, som Du förstår är det oerhört svårt att få tillgång till ovedersäglig statistik i denna typ av frågor, bl a med hänsyn till integritetsskyddet. Det vi väl egentligen skulle vilja veta är hur många av de inblandade i t ex olyckor med svår invaliditet eller dödlig utgång som deltagit i fortbildningsaktiviteter (SMC, RR eller liknande), med vilken frekvens och hur olyckan de facto gick till.

Personligen är jag rätt säker på att attityder är det som påverkar vårt förhållande till omgivningen i trafiken, och attityder tar ju som bekant lite tid att förändra. Däremot finns redan utredningar som visar att MC-förare slutar agera ett tiotal meter innan kollisionen/avåkningen, förmodligen på grund av panik/överlevnadsreaktioner. Så vad SMC och i viss mån RR också försöker fylla på med är att vi på bana eller gocartbana kan prova på "panikkänslor" i en kontrollerad miljö, att vi lär oss att känna igen känslan och snabbt komma förbi "förlamningsstadiet" till att agera något så när korrekt.

Om man regelmässigt deltar i fortbildningsaktiviteter är mina förhoppningar att även riskmedvetande och attityd påverkas. Speciellt när körskickligheten börjar bli så pass bra att det finns uppmärksamhet över till andra budskap under utbildningarna.

Som instruktör försöker i alla fall jag att arbeta på detta sätt - utveckla körskickligheten, men också föra ett resonemang kring verkligheten på våra landsvägar och hur komplexa situationer vi faktiskt möter ute i "verkligheten".

Jag hoppas verkligen att denna och framtida undersökningar kan visa om och i så fall i vilken grad fortbildningsverksamhet faktiskt hjälper till att göra oss till säkrare chaufförer. Än så länge gläds jag åt att se många deltagare lägga sina pengar på ett par kursdagar per år och att dom faktiskt verkar utvecklas även på landsväg, att döma av den dialog vi har under och omkring arrangemanget.

Har Du provat på en storbaneutbildning under de senaste åren? Det vore intressant att höra Dina åsikter om budskapet och pedagogiken.

God fortsättning till Dig och Ni andra i tråden.

Det finns väldigt lite forskning som stöder att man kan ändra attityder och föreställningar på så kort tid som riskutbildningen är, dessutom helt fel undervisningsform. Så hela riskutbildningen är ju förmodligen helt bortkastade pengar, men det skulle vara roligt om man hade fel.

...undra frågande om det är körskicklighet eller attityder som försätter en förare i en situation som har dödlig utgång?

Jag är personligen inte helt övertygad om att banutbildningar funkar för att få ner antalet olyckor. Men där ska väl det presenteras en undersökning snart har jag för mig?

 

[riverrafter]

@roffe_s:

Egentligen är väl frågan om integritetsskyddet inte avgörande. Många jag har pratat med hävdar och påstår väldigt mycket kring effekterna av bankurserna. Särskilt de inom SMC's regi ska vara "bäst". Varje gång man då frågar efter kunskap, eller mao forskningdata, kommer frågan om integritetsskyddet upp samt svårigheten att få fram information.

Jag är bara av följande åsikt: Innan vi vet, ska vi inte påstå något om effekterna. Vi kan möjligtvis spekulera, men man skall undvika att påstå saker man inte har stöd för i forskning.
Jag gillar iden om att pröva nya vägar för en säkrare tillvaro på hoj, men man skall inte påstå att man vet något innan man fått ut data.

Vad folk tror eller känner efter en bankurs är trots allt rätt så underordnad den högre frågan: Är förare som gått bankurs involverade i färre och mindre omfattande olyckor än jämförbar grupp med förare som inte gjort det?

Ja, jag har kört en kurs. Väldigt trevligt. Varierande nivå på instruktörer, från väldigt bra till sådär, men bra på det stora hela. Budskapet? Fragmenterat, lite rörigt. Ingen koppling till attityder, bara körteknik.

 

[Pysch]

Det finns väldigt lite forskning som stöder att man kan ändra attityder och föreställningar på så kort tid som riskutbildningen är, dessutom helt fel undervisningsform. Så hela riskutbildningen är ju förmodligen helt bortkastade pengar, men det skulle vara roligt om man hade fel.

Om man öppnar upp en helt ny värld för någon som inte har kört motorcykel tidigare, där man med en teoretisk del samt en praktisk del som uppföljning faktiskt kan påvisa den teoretiska delen med just en praktisk simulation så kommer eleven att få en Aha-upplevelse. Och vid det ögonblicket har man förändrat attityden genom att påvisa en faktisk sanning.

Körskicklighet bygger på kunskap/erfarenhet/känsla att hantera en motorcykel. Den kunskapen påverkar attityden. Gemenskap och grupptryck påverkar attityden med, så om fler motorcykelförare har en vettig inställning till körningen och påtalar att vissa beteenden inte är acceptabla så kommer dessa individer att anpassa sig.

Motfråga: Varför anser du att detta är en felaktig undervisningsform?

Till de som förespråkar banutbildningar så vill jag bara undra frågande om det är körskicklighet eller attityder som försätter en förare i en situation som har dödlig utgång?

Hur olyckans utgång blir är omöjligt att veta innan. En dödlig utgång kan inträffa på garageuppfarten... Men båda enligt min mening är bidragande till olyckor.

Jag är personligen inte helt övertygad om att banutbildningar funkar för att få ner antalet olyckor. Men där ska väl det presenteras en undersökning snart har jag för mig?

Man kan inte alltid läsa sig till kunskap, ibland behövs det praktiska övningar med en lärare.

Vad tycker du om halkkörningen som gäller för B-kort?

Jag är bara av följande åsikt: Innan vi vet, ska vi inte påstå något om effekterna. Vi kan möjligtvis spekulera, men man skall undvika att påstå saker man inte har stöd för i forskning.
Jag gillar iden om att pröva nya vägar för en säkrare tillvaro på hoj, men man skall inte påstå att man vet något innan man fått ut data.

Men att enbart gå på denna forskning = statistik = något som alla kan vända och vrida på till den visar rätt siffror för ändamålet, är väl inte rätt väg att gå heller, eller?

(Jag går själv väldigt mycket på statistik, men då får man granska rapporten och se om den framhäver en rättvis bild. Men helt plötsligt spekulerar man med en rapport som man inte vet är sanningsenlig)

 

[roffe_s]

Riverafter, snabb reflektion över Ditt svar:

Integritetsskydd - Njae, det är ett reellt problem att få alla fakta kring en svår olycka. Men alla bör och ska vara tydliga med att effekterna ännu inte är verifierade i statistik utan ännu så länge baserade på känsla och enskilda iakttagelser.

Bra synpunkter, Dina iakttagelser kan jag förstå. Första och andra steget handlar mycket om körteknik och positionering/spår. Som instruktör är det inte förrän på eftermiddagen steg/dag 2 vi kan börja koppla ihop de enskilda momenten/färdigheterna till ett sammanhang och det börjar bli meningsfullt att utveckla ett djupare resonemang. De flesta deltagarna brukar tydligt uppleva att det "lossnar" just vid det tillfället.

Steg 3 är nog det som ger absolut bäst möjlighet till resonemang om hur vi använder vår kunskap i vardagstrafiken (=attityder). Jag tror vi som instruktörer måste vara ännu tydligare med just detta budskap - hur kursena är upplagd och varför vi väljer att ta respektive moment i rätt ordningsföljd. I våra Råd och Riktlinjer läggs ett stort ansvar på oss att inte slarva förbi attityder och risker när vi har återkoppling efter körpassen.

@roffe_s:

...integritetsskyddet inte avgörande...

...Jag är bara av följande åsikt: Innan vi vet, ska vi inte påstå något om effekterna. Vi kan möjligtvis spekulera...

Vad folk tror eller känner efter en bankurs är trots allt rätt så underordnad den högre frågan: Är förare som gått bankurs involverade i färre och mindre omfattande olyckor än jämförbar grupp med förare som inte gjort det?

Ja, jag har kört en kurs. Väldigt trevligt. Varierande nivå på instruktörer, från väldigt bra till sådär, men bra på det stora hela. Budskapet? Fragmenterat, lite rörigt. Ingen koppling till attityder, bara körteknik.

Efter att ha bedrivit en verksamhet ett antal år kan statistik vara ett bra sätt för att utvärdera resultatet och fundera på förändringar i upplägget. Men till dess att sådan föreligger har Du rätt i att vi får lita till det vi ser och förmår uppfatta i mindre sammanhang. Alternativet är ju att rycka på axlarna, ställa sig på sidan och tycka att det tjänar ingenting till...

...Men att enbart gå på denna forskning = statistik = något som alla kan vända och vrida på till den visar rätt siffror för ändamålet, är väl inte rätt väg att gå heller, eller?...

 

[GuW]

Att folk som fått sitt A-kort på köpet när de körde upp för bil på stenåldern, som aldrig har suttit på en hoj i sitt liv, kan få för sig att köpa en HD på ålderns höst och ge sig ut i trafiken är helt vansinnigt. Jag begriper inte att man inte stoppat den möjligheten för länge sedan.

/A

Dom är en försvinnande liten del av olyckor och skador dock.

Även då något snille kom på att skriva en "EXTRA" rubrik med att olyckorna i den gruppen ökade mest.

Ja, dom ökade från 2st om året till 4st, det är en fördubbling
Plastraketolyckorna ökade samtidigt från 200st till 399st, vilket är något mindre än en fördubbling

 

[illebror]

Till de som förespråkar banutbildningar så vill jag bara undra frågande om det är körskicklighet eller attityder som försätter en förare i en situation som har dödlig utgång?

Vi kommer aldrig ifrån att VISSA kommer att köra som idioter. VISSA av dessa saknar körkort och är dessutom påverkade.. mao vi kan aldrig komma åt ALLA.

Låt mig ställa denna motfråga: Känner du (vem som helst) igen dig i situationen där du/vi/man kommer o kör på en 70-väg i runt 100 och plötsligt står en bil still för vänstersväng. Vi kan kanske inte nå fram till de förargruppen som alltid väljer att ge stålet och göra en omkörning på vänster väggren, men vi kanske kan nå dem som lyckas tänka på förankring, målfixering och korrekt bromsteknik. De slipper bromsa omkull, de slipper få panik och bara se den där bakluckan bli större o större..

Den här förartypen är svår att komma åt:
[YOUTUBE-ID]ipgnUX69GWE[/YOUTUBE-ID]

Den här förartypen kan vi lätt komma åt:
[YOUTUBE-ID]Zt1hnkj6RSA[/YOUTUBE-ID]
EDIT: Nu tror jag inte denna förare dog, men han kunde lika gärna klippt ett träd där...

 

[riverrafter]

För att sammanfatta lite mina synpunkter:

1. Oavsett hur gott skälet är eller hur välmenande man är, ska man aldrig påstå något man inte har stöd för när det kommer till saker som kan avgöra personers liv och hälsa. Hur rätt det ändå känns, hur sant det ändå måste vara. Man skall alltid invänta fakta innan man kommer med påståenden eller driver en tes.

Detta får ju inte tas som en uppmaning om att inte göra något. Jag anser att projektet är bra och intressant. Men, vi kan inte säga vilken effekt detta projekt har innan det har utvärderats ordentligt i en faktastudie.

2. Upplägget. Jag vet att man vill få in så mycket som möjligt i en dag, samtidigt som man ska göra materialet tillgängligt för alla. Däremot så måste man ta med diskussionsövningar med exempelvis en film som diskussionsunderlag. Här kan man lära av "don't drink and drive"- som vägverket gjorde. Tyvärr fortsätter fyllekörning att öka bland ungdomar, men kampanjen var skickligt genomtänkt. Så min invändning är att 30-40% av tiden på en dag måste ägnas åt att ändra attityder.
Jag anser att vi kan rädda mest liv med attitydsförändringar.

3. Angående teorin om att vi kan undvika olyckor sista sekunderna innan kollision genom att träna bort reflexer. Jag anser att du inte kan träna bort det i någon högre grad. Antingen är du personlighetstypen som låser dig i stressade situationer eller så är du det inte. Flygvapnet forskade mycket på detta under 1960-talet. De kom fram till att man inte kan förändra detta beteende, därför sållar man ut risktagare och de som låser sig redan i de första testerna. Grunden för vilken personlighetstyp du är läggs tidigt i livet. Vi får acceptera att vi har alla typerna, därför måste arbetet inriktas på det beteende som leder fram till olyckorna. Var och en vet innerst inne i hjärtat vilken typ av individ man är om man har utsatts för en traumatisk händelse.

Visst kan man lära in tekniker och standardmanövrar, men effekten är troligen marginell på utgången i verkliga situationer. Du kan aldrig öva för den verkliga situationen där du är helt övertygad om att du kanske kommer att dö. Naturligtvis har jag inget stöd för denna sista punkt utöver forskningen som jag läst och hört om inom flygvapnet. Men det är min uppfattning bara.

Slutsatsen är att bankurserna är intressanta och ett viktigt steg i att försöka förstå vissa mekanismer. Men som i alla studier så skriver man inte slutsatsen innan resultatet har kommit...

@Lillebror:
Jag ger dig helt rätt i att det är olika svårt att förändra beteenden. Men båda typerna kan mycket enkelt ändra beteende om de skulle vilja. Problemet är att föraren i första filmen är en "risktagare", och frågan är om han överhuvudtaget borde få köra fordon.
Men man kan dock säkert träna föraren i film nummer 2 att undvika att köra av vägen där det är onödigt. Men han kommer antagliga alltid att låsa sig i stressade situationer. Antagligen skall inte han heller få framföra fordon. Men detta är politiskt filosofiskt svårt att driva. Men sanningen är helt krasst att inte alla borde få framföra fordon. Ingen av dessa 2 typer är välkomna i flygvapnet längre som flygförare.



jo jag förstår att det blev ett alldeles för långt inlägg. Men jag summerar bara vad jag anser. ber om ursäkt för längden på inlägget.

 

[roffe_s]

1 - OK.
2 - Här tror jag Du underskattar behovet av ett gemensamt "språk" och färdighetsnivå. Du exemplifierar med flyg - tror inte Du att en utbildning för Cessna-piloter tillsammans med stridsflygare skulle vara rätt svår att få meningsfull? Efter att ha klurat på detta en hel del tror jag att faktiskt att en del tid först måste investeras för att uppnå en grundläggande färdighetsnivå och skapa ett gemensamt "språk" innan vi har förutsättningar för att diskussionerna ska bli meningsfulla och att deltagare/instruktörer möts på samma nivå. Men det är en tänkvärd och intressant synpunkt Du har
3 - Nej, vi tränar aldrig bort en reflex men vi kan nog träna upp vår respons på impulsen och korta ned tiden för oss att reagera "önskvärt". Jag uppfattar det som att alla investeringar som t. ex. Flygvapnet och andra stridsgrenar genomför i simulatorer är för att öka träningsmängden för att snabbt få ett önskat gensvar på impulserna som triggar våra reflexhandlingar. Någonstans finns t ex en undersökning som påvisar hur effektiv simulatorträning kunde förbättra soldaternas prestation i Falklandskriget...

Men nu är vi kanske lite långt från TS ursprungliga frågeställning så jag viker in kepsen i denna fråga tills vidare...

För att sammanfatta lite mina synpunkter:

1. ...aldrig påstå något man inte har stöd för när det kommer till saker som kan avgöra personers liv och hälsa...

2. Upplägget. Jag vet att man vill få in så mycket som möjligt i en dag, samtidigt som man ska göra materialet tillgängligt för alla. Däremot så måste man ta med diskussionsövningar med exempelvis en film som diskussionsunderlag...

3. Angående teorin om att vi kan undvika olyckor sista sekunderna innan kollision genom att träna bort reflexer. Jag anser att du inte kan träna bort det i någon högre grad. ...