Socialdemokratiska samhällen är trevligare

[BoSoZoKu]

Som vanligt när det postas länkar till artiklar eller undersökningar som hyllar socialismen så haltar alltihop. Efter att bara ha läst artikeln så kan man ju snabbt konstatera att den inte bevisar ett skit och förmodligen är gjord med ett speciellt syfte.

När det gäller tillit jämför man Sverige som var helt och rent efter WW2 och inte har varit i krig på 200år med ett Europa som låg i ruiner där grannar hade angivit och mördat varann. Ett etniskt hyfsat homogent Sverige(iaf tidigare) med länder där olika religioner och folkslag trängdes och konflikter och gamla oförrätter länge legat och pyrt.

Dessutom vet ju alla att svenskar i allmänhet är förbannat naiva vilket såklart ger utslag i frågan om man litar på sina medmänniskor. Sedan finns naturligtvis en massa andra punkter som gör att man jämför länder med helt olika förutsättningar.

Vidare verkar man mäta folks sociala umgänge med hur aktivt föreningslivet är. I olika länder umgås man på olika sätt. Och utvecklingen går framåt liksom. Folk möts på andra sätt. Inte minst online men även tex på klubbar, pubbar, quizar mm. Saker som inte fanns förr.

Exakt vad är det som säger att det är just socialdemokratin som ger god tillit, mycket socialt umgänge och folkhälsa? Vänstern griper efter halmstrån igen.

 

[bonny]

Kanske inte så väldigt överraskande egentligen.
Om vi för en stund leker med tanken att bäst hälsa skulle uppnås om vi följer "vår mänskliga natur" och det som evolutionen har utrustat oss med så skulle ett sådant samhälle ha väldigt mycket gemensamt med ett kommunistiskt samhälle.
Vi är till vår natur samlare, det var så mänskligheten uppsod. Samlare delar med sig, tar hand om svaga, låter alla vara med i beslutsfattandet, nomadiserar (vilket hindrar ägande av så väldigt mycket eller tunga saker.) undviker konflikter och straffar egoism.

Det lite lustiga är att det ofta är "egoisterna" som brukar plocka fram evolution som ett argument i samhällsdebatten. Vilket bara visar att de inte har läst på...

Jag propagerar inte för kommunism men det är nog ganska säkert att påstå att rätt mycket av det som vi skapat i det moderna samhället inte är bra för oss samtidigt som det, givetvis, även finns massor med saker som är spännande och fantastiska.

 

[DR-Zätare]

Om ni vill ha lite fakta att basera er diskussion på istället för samma grundlösa floskler som alltid, se nedan. Dessutom är det ju inte dumt att få ett perspektiv utifrån istället för inavlade argument från folk som på sin höjd flyttat mellan landsbygd och stad i Sverige och ändå hävdar sig veta hur det minsann är i andra länder med andra system.

Vet ni inte vad The Economist är så läser ni förmodligen väldigt lite, om någon alls, ekonomisk litteratur/nyheter och argumenterar förmodligen mest baserat på vad ni tycker utan att ha koll på fakta.

http://www.economist.com/news/leade...-could-learn-nordic-countries-next-supermodel

http://www.economist.com/news/speci...einventing-their-model-capitalism-says-adrian

http://www.economist.com/news/speci...are-probably-best-governed-world-secret-their

 

[Apis]

Om ni vill ha lite fakta att basera er diskussion på istället för samma grundlösa floskler som alltid, se nedan. Dessutom är det ju inte dumt att få ett perspektiv utifrån istället för inavlade argument från folk som på sin höjd flyttat mellan landsbygd och stad i Sverige och ändå hävdar sig veta hur det minsann är i andra länder med andra system.

Vet ni inte vad The Economist är så läser ni förmodligen väldigt lite, om någon alls, ekonomisk litteratur/nyheter och argumenterar förmodligen mest baserat på vad ni tycker utan att ha koll på fakta.

http://www.economist.com/news/leade...-could-learn-nordic-countries-next-supermodel

http://www.economist.com/news/speci...einventing-their-model-capitalism-says-adrian

http://www.economist.com/news/speci...are-probably-best-governed-world-secret-their

Väl så, och jag instämmer, dock finns det tillika mindre lyckade inlägg från tidningen, men nog om det.

Jag själv får hem tidningen och läser den, även om jag föredrar andra tidskrifter för just detta ändamål. Oavsett, vad som icke framgår är den svaga ställning som Sveriges medelklass innehar, räknat på förmågan att betala oförutsedda utgifter tillika avsaknaden av ett sparat kapital, jämförelsevis mot andra länder inom samma bedömningsstatus och förmåga.

Sedan kan jag, personligen, tycka att de i en allt för liten omfattning skriver om hur hämmande den svenska lönebildningen är och dess statiska utveckling, främst de marginella löneskillnaderna som finns bland löntagarna. FT samt Newsweek har uppmärksammat detta väl för en tid tillbaka.

 

[bonny]

Om ni vill ha lite fakta att basera er diskussion på istället för samma grundlösa floskler som alltid, se nedan. Dessutom är det ju inte dumt att få ett perspektiv utifrån istället för inavlade argument från folk som på sin höjd flyttat mellan landsbygd och stad i Sverige och ändå hävdar sig veta hur det minsann är i andra länder med andra system.

Vet ni inte vad The Economist är så läser ni förmodligen väldigt lite, om någon alls, ekonomisk litteratur/nyheter och argumenterar förmodligen mest baserat på vad ni tycker utan att ha koll på fakta.

http://www.economist.com/news/leade...-could-learn-nordic-countries-next-supermodel

http://www.economist.com/news/speci...einventing-their-model-capitalism-says-adrian

http://www.economist.com/news/speci...are-probably-best-governed-world-secret-their

Visst är det kul med fakta och artiklar från tunga tidskrifter! Jag har läst dina länkar men fattar inte hur du kopplar dem till påståendet för tråden. Inte menat som kritik och jag kan ha missat något viktigt då jag inte hunnit läsa alla artiklar i detalj, måste ju jobba också.

Fattar jag trådens artikel rätt så talar den rätt mycket om fördelar på ett socialt plan med att leva i ett välfärdssamhälle medan dina mest verkar konstatera att det går bra för de nordiska ländernas ekonomi och till viss del för att vi lämnat den gamla socialdemokrtiska systemet bakom oss och gemensamt flyttat oss lite mer till höger. Men de tar väl inte upp huvudfrågan?

 

[DR-Zätare]

Sedan kan jag, personligen, tycka att de i en allt för liten omfattning skriver om hur hämmande den svenska lönebildningen är och dess statiska utveckling, främst de marginella löneskillnaderna som finns bland löntagarna. FT samt Newsweek har uppmärksammat detta väl för en tid tillbaka.

Hämmande på vad? Den ekonomiska utvecklingen eller innevånarnas välbefinnande?

Enligt World Bank har Sverige den näst bästa inkomstdistributionen bland rankade länder (World Bank Gini (%)) efter Danmark. Enligt CIA har Sverige den bästa distributionen (CIA Gini (%)).
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality

Sverige har 13-16 högsta GDP/Capita i världen (flera av länderna högre än Sverige är oljenationer) om man tittar på PPP, det vill säga man räknar in levnadsomkostnader
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

Tittar man på nominella tal så ligger Sverige aningen högre
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita

Sverige har 10:e bästa Human Development Index i världen ("The Human Development Index (HDI) is a comparative measure of life expectancy, literacy, education, standards of living, and quality of life for countries worldwide. It is a standard means of measuring well-being, especially child welfare.")
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index

Sverige är det tredje bästa landet för kvinnor att arbeta i
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/03/daily-chart-3

"IF YOU are a working woman, you would do well to move to New Zealand—or if that is a little out of the way, you could try one of the Nordic countries. To mark International Women’s Day, The Economist has compiled its own “glass-ceiling index” to show where women have the best chance of equal treatment at work. Based on data mainly from the OECD, it compares five indicators across 26 countries: the number of men and women respectively with tertiary education; female labour-force participation; the male-female wage gap; the proportion of women in senior jobs; and net child-care costs relative to the average wage. The first four are given equal weighting, the fifth a lower one, since not all working women have children. New Zealand scores high on all the indicators. Finland does best on education; Sweden has the highest female labour-force participation rate, at 78%; and Spain has the smallest wage gap, at 6%. The places not to be are South Korea and Japan, partly because so few women hold down senior jobs (though the new president of South Korea is a woman)."


Jag vet inte riktigt vad i balansen mellan ekonomisk utveckling och välbefinnande som skulle vara hämmat av den svenska lönebildningen? Det är klart att anglosaxer (FT och Newsweek, även The Economist) tenderar att tycka det eftersom de enligt ryggmärgsreflex vill ha fri lönesättning och låga skatter.

Jag själv får hem tidningen och läser den, även om jag föredrar andra tidskrifter för just detta ändamål. Oavsett, vad som icke framgår är den svaga ställning som Sveriges medelklass innehar, räknat på förmågan att betala oförutsedda utgifter tillika avsaknaden av ett sparat kapital, jämförelsevis mot andra länder inom samma bedömningsstatus och förmåga.

Enligt OECD sparar svenska hushåll 2012 näst mest av "disposable income" av de listade länderna efter Schweiz
http://www.oecd-ilibrary.org/economics/household-saving-rates-forecasts_2074384x-table7

Sparande är ju dock ett rätt knepigt ämne eftersom man måste sätta det i relation till välfärdsystem och pensionssystem om det ska bli meningsfullt (man måste ju rimligen spara mer om man har lägre välfärd och lägre förväntad framtida statlig pension).

 

[Apis]

Hämmande på vad? Den ekonomiska utvecklingen eller innevånarnas välbefinnande?

Jag vet inte riktigt vad i balansen mellan ekonomisk utveckling och välbefinnande som skulle vara hämmat av den svenska lönebildningen? Det är klart att anglosaxer tycker det eftersom de enligt ryggmärgsreflex vill ha fri lönesättning och låga skatter.

Jag kommer, direkt, att avstå från att ge mig in i en diskussion beträffande huruvida en ökande inkomst skulle ha positiv alt. negativ, eller så en generell avsaknad, påverkan på medborgarnas direkta välbefinnande. Detta har ältats, och ältas, oavbrutet. En oändlig diskussion som aldrig kommer ta slut.

Oavsett, det var inte det jag i huvudsak önskade behandla, eller så tråden. Som tidigare inlägg från "bonny" missar jag att se kopplingen mellan dina tidigare givna länkar och tråden?

Dock, vad jag åsyftar, är att den marginella skillnaden mellan olika inkomstgrupper, ex. utbildningsnivåer samt arbetslivserfarenhet, är direkt skadlig för svensk utveckling, innovation och konkurrenskraft - bl.a. pga. en stadig - tillika påvisad - tilltagande braindrain i Sverige.

Dina länkar, som jag tyder dem, missar att påvisa/avfärda alt. behandla det jag skrev/skriver om, kanske för att jag misstolkar alt. för att jag skrev lite för oklart (skyller detta på en hetsig måndag). Dock, den första länken, den "bästa" jämlikheten med avseende på inkomst - är detta något eftersträvansvärt? Som jag ser det är det allmänt vedertaget att marginella skillnader oavsett utbildning, erfarenhet, andra kvaliteter (ie. språkkunnighet) är skadliga.

Du anger en länk på slutet - jag önskar komma med förslag om att läsa, bl.a., "Balansakten" av P. Lerulf, "Att leva på sitt arbete" av A. Lignell Du Rietz, "Bidragskulturen" av H. Rivière, "De fattiga och de rika" av A. Odelberg, och verkligen "Den nya fattigdomen" av M. Rankka. Önskar du slänga med driftiga länkar som varken påvisar/avvisar får det vänta tills jag kommer hem efter jobbet

 

[Palle71]

Är du nöjd med ett samhälle där man får vänta åratal på sjukvård/operationer? Är du nöjd med att man måste stå en halv livstid i bostadskö på vissa bostadsorter?

Vänta åratal? Jag blev påkörd i slutet av maj förra året och fick superbra vård! I december tog jag kontakt med ortopedläkaren och sade att jag ville ha ut platta och skruvar ur foten, vilket är en operation som ska genomföras på fredag.

 

[Palle71]

Jag tror dessutom att antalet pumpar skulle öka ganska markant om givaren, eller rättare sagt givarens anhöriga kunde få en slant för pumpen.

Den som betalar mest får den?

 

[Palle71]

Allt som, enligt detta synsätt, inte är rent samhällsnödvändigt, vilket på rak arm blir mer eller mindre allt utom ordningsmakt och försvar. Tänk nattväktarstat.

Vägar? Eldistribution? Vatten? Telefoner? Skolor? Sjukvård? Det är väl ett par saker som trots allt är samhällsnödvändiga, eller?

 

[Wunder]

Precis. Fler vänsterpartister borde utnyttja den rättigheten och flytta till Kina eller Nordkorea.

Utveckla gärna.

 

[blueridge]

Vänta åratal? Jag blev påkörd i slutet av maj förra året och fick superbra vård! I december tog jag kontakt med ortopedläkaren och sade att jag ville ha ut platta och skruvar ur foten, vilket är en operation som ska genomföras på fredag.

Representativt, eller?

Du kan väl ändå inte på allvar dra någon slutsats av det?

 

[crossniklas]

Om ni vill ha lite fakta att basera er diskussion på istället för samma grundlösa floskler som alltid, se nedan. Dessutom är det ju inte dumt att få ett perspektiv utifrån istället för inavlade argument från folk som på sin höjd flyttat mellan landsbygd och stad i Sverige och ändå hävdar sig veta hur det minsann är i andra länder med andra system.

Vet ni inte vad The Economist är så läser ni förmodligen väldigt lite, om någon alls, ekonomisk litteratur/nyheter och argumenterar förmodligen mest baserat på vad ni tycker utan att ha koll på fakta.

http://www.economist.com/news/leade...-could-learn-nordic-countries-next-supermodel

http://www.economist.com/news/speci...einventing-their-model-capitalism-says-adrian

http://www.economist.com/news/speci...are-probably-best-governed-world-secret-their

Sen när är ekonomi någon fakta? Visst, The Economist är säkert intressant bland dagens makroekonomer som lärt sig sina teorier från Keynes och Friedman. Det är teorier som går att applicera på vår ekonomi, det säger jag inte emot. Däremot finns det ingen teori som kan minska våra skulder. Därför tycker jag personligen att The Economist inte är särskilt intressant från mitt perspektiv.

Sen att jag själv propagerar för ett samhälle med minskad stat och ökad individuell frihet så skulle inte dagens ekonomi finnas.

Vägar? Eldistribution? Vatten? Telefoner? Skolor? Sjukvård? Det är väl ett par saker som trots allt är samhällsnödvändiga, eller?

Det är fortfarande människor som skapar och håller igång detta. Därför finns det inget som hindrar detta att existera med minskad stat.

Vill människor ha telefoner, skolor, rinnande vatten etc. etc. Då kommer dem även se till att det finns. Genusvetare kanske däremot får lära sig något nytt jobb...

 

[Palle71]

Representativt, eller?

Du kan väl ändå inte på allvar dra någon slutsats av det?

Jag drog slutsatsen att jag inte behövde vänta i åratal, men det kanske jag gjort utan att veta om det?

Hade det varit mer korrekt och representativt ifall jag gnällt på vården?

 

[Palle71]

Det är fortfarande människor som skapar och håller igång detta. Därför finns det inget som hindrar detta att existera med minskad stat.

Vill människor ha telefoner, skolor, rinnande vatten etc. etc. Då kommer dem även se till att det finns. Genusvetare kanske däremot får lära sig något nytt jobb...

Staten består av människor som arbetar för människor och vi människor ville ha allt detta, så staten, det vill säga vi, organiserade det hela.

Att man sedan ibland får känslan av att staten arbetar emot "oss" är en annan sak.

 

[Coola Ola]

Lagar är fortfarande lagar. Det är bara inte alla som tycker att staten ska blanda sig i mer än det absolut nödvändigaste för att kunna ha samhällen, där individen kan leva så fritt som möjligt. Vad är det som inte fungerar med en fri marknad?

Var går gränsen, rent specifikt, för var staten ska sluta blanda sig i?
Vad är det man ska ta bort?
Vidare, på vilket sätt blir du förhindrad i att uttrycka dina åsikter eller göra det du vill i dagens samhälle?

 

[Coola Ola]

Ja, köer försvinner med automatik i en marknadsekonomi, köer leder till ökade priser som i sin tur leder till ökat utbud.

Dvs, ökade priser -> färre som har råd -> färre kunder för befintligt antal läkare -> större tillgänglighet för de som fortfarande har råd? Eller missförstår jag dig?

Om jag inte missförstår dig så låter det verkligen inte som ett samhälle jag vill leva, både för att jag tror att det skulle minska min egen livskvalitet, men också för det utanförskap det skulle generera.

 

[Coola Ola]

Exakt vad är det som säger att det är just socialdemokratin som ger god tillit, mycket socialt umgänge och folkhälsa? Vänstern griper efter halmstrån igen.

Kanske det faktum att de länder i världen som haft socialdemokratiskt styre under en längre tid, eller åtminstone ett styre med väl utbyggd social välfärd (även de som varit i krig, som Finland) också är de länder där folk anser sig ha högst livskvalitet och är friskast?

Visst, det kan ju bero på att vi råkar ha begåvats med extra sunda och lyckliga gener, men det känns också ganska rimligt att ett land som satsar på det gemensamma också föder ett samhälle där medborgarna bryr sig om det gemensamma och varandras välfärd.

Beskriv också gärna hur man är när man inte är "förbannat naiv".

 

[xibalba]

Kanske det faktum att de länder i världen som haft socialdemokratiskt styre under en längre tid, eller åtminstone ett styre med väl utbyggd social välfärd (även de som varit i krig, som Finland) också är de länder där folk anser sig ha högst livskvalitet och är friskast?

Visst, det kan ju bero på att vi råkar ha begåvats med extra sunda och lyckliga gener, men det känns också ganska rimligt att ett land som satsar på det gemensamma också föder ett samhälle där medborgarna bryr sig om det gemensamma och varandras välfärd.

Beskriv också gärna hur man är när man inte är "förbannat naiv".

Vart tar flest folk livet av sig?

 

[Palle71]

Vart tar flest folk livet av sig?

Det verkar vara i Sydkorea, om man ska tro på vad som står på internet.