Stora Mellanösterntråden

[Ulvhamne]

Men landet Israel är ett påhitt. Det landet finns inte före 1948. Så illa kan det gå om en stormakt tar en bit mark och tilldelar den ett annat folk. Kan FN ge Norrland till samerna? Kan FN ge Baskien till baskerna?

Nej, landet Israel är inte ett modernt påhitt utan fanns på ungefär samma plats där det upprättades eller andra världskriget.
Men du brukar ju ha lite dålig koll och påstå rena falsarier.

 

[Tammer]

Då är ju väldigt många länder påhitt, är det kartboken från min skoltid som ska gälla?
Där finns en massa länder som inte finns längre, och många länder som påstås finnas i dag är inte med i den boken.

Fast i den finns ju Israel redan, vi måste nog hitta en ännu äldre atlas

Det är sant att kartan ritats om många gånger beroende på vem som vunnit eller förlorat kriget om olika territorier. Här handlar det dock om dels ett väldigt känsligt område religiöst sett, dels om att utomstående tilldelat Israels otillbörliga förmåner. Lite av att "judarna har lidit så mycket, så de kan göra vad som helst utan att någon vågar protestera".

 

[Tbj]

Ägarförhållanden till mark är svåra att definiera. Storbritannien "förvaltade" området efter att ha erövrat det 1917, tills staten Israel utropades i enlighet med FN:s generalförsamling 1948. Vilket givetvis inte accepterades av Arabförbundet. Att utropa en ny stat på mark man erövrat kan bara bli fel.
Det är ju ungefär som om Ryssland skulle invadera Krim och Donbas och utropa en ny stat där.

Så engelsmännen som erövrat palestina 1917 inte kan ge bort mark till en judisk stat, då borde du även protestera att man gav bort halva palestina ,/det som nu är Jordanien) till araberna.

 

[GuW]

Ja folks olika sagoböcker ställer till en jävla massa, men av dom två så är väl Judarnas sagobok äldre och borde således överträffa den andra sagoboken som är ett (i sammanhanget) modernt påhitt

 

[Tammer]

Då är ju väldigt många länder påhitt, är det kartboken från min skoltid som ska gälla?
Där finns en massa länder som inte finns längre, och många länder som påstås finnas i dag är inte med i den boken.

Fast i den finns ju Israel redan, vi måste nog hitta en ännu äldre atlas

Kanske är palestinierna en smula långsinta. Vi får väl se om Ukrainarna kommer anse att deras land tillhör Ryssland om sådär 40-50 år. Verkar det rimligt?

 

[Tammer]

Ja folks olika sagoböcker ställer till en jävla massa, men av dom två så är väl Judarnas sagobok äldre och borde således överträffa den andra sagoboken som är ett (i sammanhanget) modernt påhitt

Ok, då. Men då måste ju Putins version av Sovjet gälla före Europas nya version. För Sovjets karta gäller ju från 1945. Och då tillhör ju faktiskt Ukraina Sovjetunionen.

 

[Tbj]

FN kan naturligtvis gör som de vill, inte minst med USA bakom ryggen. Vem kan säga nej till världens största militärmakt..?

Det låter motsägelsefull. Vem ska Palestina tillhör om inte palestinierna?

Juridik är ingen universell vetenskap. Vad som är rätt och fel avgörs av vem som har makten och mest vapen. Nu är det USA och Israel som bestämmer vad som är rätt och vad som är fel. Tveksamt om arabstaterna skrivit under detta.

Vet du att palestinierna var det folk som levde i palestina före 1948 alltså både Judar och araber. Men du utesluter alltså judarna.
När det gäller avtalet så var det NF s medlemsländer som skrev under ,säkert över 50 länder ,några arabiska länder var inte med , eftersom de inte fanns som stater då , då menar jag de arabländerna i mellanöstern.

 

[zoda]

Hänger inte med i vilka regler som gäller jär.

Kan man legitimt erövra ett land?
Och fattar jag det rätt att FN inte har någon makt att beslagta någons land men de har makt att besluta om skapandet av ett nytt land?

 

[GuW]

Ok, då. Men då måste ju Putins version av Sovjet gälla före Europas nya version. För Sovjets karta gäller ju från 1945. Och då tillhör ju faktiskt Ukraina Sovjetunionen.

Jag hittade den här kartan, det är bara att dvärgen med kack i brallan utrymmer Moskva:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f1/Location_of_Kyivan_Rus.png

 

[Markus]

Hänger inte med i vilka regler som gäller jär.

Kan man legitimt erövra ett land?
Och fattar jag det rätt att FN inte har någon makt att beslagta någons land men de har makt att besluta om skapandet av ett nytt land?

Jag tycker du gör det onödigt komplicerat, se inlägg #1.

 

[spixer]

Ok, då. Men då måste ju Putins version av Sovjet gälla före Europas nya version. För Sovjets karta gäller ju från 1945. Och då tillhör ju faktiskt Ukraina Sovjetunionen.

Tja Moskva var inte ens påtänkt när Kiev/Rus var ett stort rike så ryssland borde då formellt tillhöra Ukraina.

EDIT kolla kartan från GuW

 

[Tegel1432]

FN med flera tycker att Israel bryter mot internationell rätt.

 

[Kratoz]

FN med flera tycker att Israel bryter mot internationell rätt.
View attachment 482257

Även deras allierade USA har ju reagerar starkt.
Men det sitter ju Dem i WH så det skiter nog Israel i.
Gissar att internationell kritik inte bekommer israel speciellt mycket.
Att den interna kritiken mot bosättningar verkar börjar öka kan möjligen förändras saker så småningom.

 

[Markus]

FN med flera tycker att Israel bryter mot internationell rätt.
View attachment 482257

Trist men mycket antisemitism i fn

 

[zoda]

Trist men mycket antisemitism i fn

En nyhet om att israel lovat att sluta ge bygglov och ändå fortsätter ge bygglov? Hur?

Bli inte som vänstern som hittar dödsknarksrasism i allt och alla som inte håller med i deras åsikter.

 

[Markus]

En nyhet om att israel lovat att sluta ge bygglog och ändå fortsätter ge byghlov? Hur?

Bli inte som vänstern som hittar dödsknarksrasism i allt och alla som inte håller med i deras åsikter.

Lovar att inte bli som vänstern men självklart ska Israel få bygga i sitt land. FN är ju sällan ett bra rättesnöre heller men det är väl kanske det minst dåliga.
Vilka är nu ordförande i år, Iran?


Från wikipedia, nuff said:

Israel är det enda land rådet fördömt.[10] Fram till 24 januari 2008 har rådet fördömt Israel 15 gånger. I april 2007 hade rådet fattat nio resolutioner som fördömde Israel, under samma period som exempelvis Sudan begått folkmord i Darfur, Fidel Castros Kuba tagit nya dissidenter och Chávez inskränkt yttrandefriheten i Venezuela, samt politiska mord begåtts av Robert Mugabe.[12][13]

 

[Tegel1432]

Lovar att inte bli som vänstern men självklart ska Israel få bygga i sitt land. FN är ju sällan ett bra rättesnöre heller men det är väl kanske det minst dåliga.
Vilka är nu ordförande i år, Iran?


Från wikipedia, nuff said:

Israel är det enda land rådet fördömt.[10] Fram till 24 januari 2008 har rådet fördömt Israel 15 gånger. I april 2007 hade rådet fattat nio resolutioner som fördömde Israel, under samma period som exempelvis Sudan begått folkmord i Darfur, Fidel Castros Kuba tagit nya dissidenter och Chávez inskränkt yttrandefriheten i Venezuela, samt politiska mord begåtts av Robert Mugabe.[12][13]

Det är ockuperad mark och de har lovat flera gånger att inte ge bygglov.

Kritiken är befogad. Det handlar inte om antisemitism. Sen håller jag med om att FN inte är perfekta men nu är ju kritiken från fler än bara FN.

Att dra antisemitkortet vid minsta kritik av Israel känns inte helt fräscht. Det är inte ett dugg bättre än rasistkortet i invandringsdebatten, något du kritiserat.

 

[Markus]

Det är ockuperad mark och de har lovat flera gånger att inte ge bygglov.

Kritiken är befogad. Det handlar inte om antisemitism. Sen håller jag med om att FN inte är perfekta men nu är ju kritiken från fler än bara FN.

Att dra antisemitkortet vid minsta kritik av Israel känns inte helt fräscht. Det är inte ett dugg bättre än rasistkortet i invandringsdebatten, något du kritiserat.

Jag tycker det är antisemitism att förvägra judar sitt land baserat på att de är judar. För "problemet" är väl att judar bygger? Eller är det strandskyddet som är hotat?

 

[zoda]

Jag tycker det är antisemitism att förvägra judar sitt land baserat på att de är judar.

Fast artikeln tar väl inte upp det öht?

För "problemet" är väl att judar bygger? Eller är det strandskyddet som är hotat?

Problem och problem. Artikeln säger att Israel gav ett löfte som de sedan bröt.

 

[Markus]

Fast artikeln tar väl inte upp det öht?

Problem och problem. Artikeln säger att Israel gav ett löfte som de sedan bröt.

Är det ett problem att judar bygger hus i sitt land? För det här är mark i rättsstaten Israel, bara så alla är med på det. De bygger inte hus i någon annans land, de ska bygga på Västbanken och i Jerusalem, dvs inom Israel.

Förklara lite mer i detalj varför det är fel för jag förstår det inte, mer än att det är skönt för folk att fortsätta hata judar förstås, och det är en rättighet alla har, jag hatar inte judar, men jag tycker alla har rätt att hata judar, men säg det rakt ut.

Finns det förresten andra rättsstater där hela världen skall lägga sig i deras byggande? Kanske FN har något att säga om Slussenbygget.