Sugen på att rösta på SD?

[Skäggot]

Om jag tolkar dig rätt, så nej. Det är ju min poäng.
Men att tala om detta paradis med en enhetlig "etnicitet" eller "kultur" är att tala om det förlovade landet. En utopi som aldrig har existerat utan man bara ser på det som ett Atlantis som skulle lösa alla problem man någonsin haft.
Bara vi får detta svenska, med enbart svenskar och svensk kultur så kommer alla vara lyckliga, ekonomin kommer blomstra, ingen kommer vara arbetslös, ingen kommer skilja sig, alla kommer vara en kärnfamilj med blonda blåögda små barn och vi kommer återigen vara i det där perfekta livet som vi aldrig någonsin har haft !!!!
Vakna upp för faan !!

- - - Updated - - -



Nämn ett land !!! I dare you !! I doubledare you !!

Du drar dig fortfarande till ytterligheter.

Frågan är väl ganska enkel, vilken typ av samhälle vill vi ha, ursprunget av invånarna är ointressant.

 

[BlöjRäsern]

Du skojar väl?

Med det svaret måste jag ju fråga:
Har DU exempel på det?

Romarna som tog britannien, eller saxarna därefter, vikingarna därefter, normanderna därefter?
Visigoterna i rom?
Sådana exempel räknas inte för det var annorlunda iom att det var plundringståg.

 

[Locomondo]

Du drar dig fortfarande till ytterligheter.

Frågan är väl ganska enkel, vilken typ av samhälle vill vi ha, ursprunget av invånarna är ointressant.

Om du verkligen menar det du skriver ovan, att ursprunget av invånarna är ointressant då förstår jag inte vad vi tjafsar om?
Min åsikt är att SD inte håller med om det. SD tycker det i allra högsta grad är intressant vilket ursprung invånarna har och de vill inte att det ska vara någon större spridning på den siffran. Den ska vara väldigt snäv och det ska vara SDs egna definition på ursprung som ska gälla.

Vad är din åsikt?

 

[Locomondo]

Du skojar väl?

Snälla, nämn USA....... suck

 

[Markus]

Snälla, nämn USA....... suck

 

[Markus]

Sådana exempel räknas inte för det var annorlunda iom att det var plundringståg.

Jaså, om det måste vara exakt likadant på varenda detalj så förstår jag att det är svårt att visa på särskilt många händelser i historien över huvud taget som upprepat sig.

Tror jag nöjer mig med att konstatera att jag tycker annorlunda helt enkelt.

 

[BlöjRäsern]

Jaså, om det måste vara exakt likadant på varenda detalj så förstår jag att det är svårt att visa på särskilt många händelser i historien över huvud taget som upprepat sig.

Tror jag nöjer mig med att konstatera att jag tycker annorlunda helt enkelt.

Nej nej, jag är uppriktigt intresserad, både av DIN definition och något/några exempel du tycker är jämförbara.

 

[BoSoZoKu]

Jag tycker den radikala islamisten Mehmet Kaplan och i övrigt hänvisar jag till en annan tråd om pedofilpartiet MP.

Case closed.

Vad är väl pedofiler och andra sexförbrytare jämfört med några som fylleargumenterar(!) på en mobilfilm?

 

[Markus]

Nej nej, jag är uppriktigt intresserad, både av DIN definition och något/några exempel du tycker är jämförbara.

Tack för visat intresse men jag har valt att gå vidare med andra debattörer.

 

[bonny]

Jaså, om det måste vara exakt likadant på varenda detalj så förstår jag att det är svårt att visa på särskilt många händelser i historien över huvud taget som upprepat sig.

Tror jag nöjer mig med att konstatera att jag tycker annorlunda helt enkelt.

Behöver absolut inte vara exakt lika, bara ett exempel där fredlig invandring har lett till en civilisations undergång. Det är ju verkligen undergångstermer som används inte bara förändring eller påverkan.
Jag vet verkligen inte om det har skett någon gång eller inte men för er som menar att detta är ett sannolikt scenrio hade det ju varit bra ju fler exempel det finns.
Vi pratar ju trots allt om att en relativt heterogen minoritet av invandrare i Sverige på något vis ska förvandla ett demokratiskt Sverige till ett mindre demokratiskt kalifat eller något sådant. Ska jag oroa mig för det, vilket en del verkar tycka, så är det väl bra om man kan visa att det är sannolikt t.ex. genom exempel.

Även om vi tittar på det rent matematiskt är vi idag i runda slängar 8 miljoner "riktiga" svenskar. För att vi ska bli i minoritet så behövs antingen att befolkningen i Sverige växer till trakten av 17 miljoner, och nästan alla utlänningar behöver vara muslimer, gärna radikala. Det andra alternativet kan vara att vi kanske drabbas av någon genetisk defekt som dödar av typ fem miljoner av oss.

Men om man menar att svensk kultur kommer att se annorlunda ut 2050 och kanske med mer inslag av t.ex. muslimsk kultur så får jag nog erkänna att jag håller med, men knappast om man tror att vi kommer att leva i reservat eller något sådant.

 

[Skäggot]

Om du verkligen menar det du skriver ovan, att ursprunget av invånarna är ointressant då förstår jag inte vad vi tjafsar om?
Min åsikt är att SD inte håller med om det. SD tycker det i allra högsta grad är intressant vilket ursprung invånarna har och de vill inte att det ska vara någon större spridning på den siffran. Den ska vara väldigt snäv och det ska vara SDs egna definition på ursprung som ska gälla.

Vad är din åsikt?

Ja, om du bortser från invånarnas ursprung så är det väl hur samhället ser ut och fungerar som är kvar?

Vilket leder till frågan vilket samhälle vi vill ha, på något hundratal år har vi kommit längre än något land med inslag av religion i sitt styre.

Personligen skulle jag vilja se att vi kan fortsätta att utvecklas, men det innebär ju att jag tycker att "vår" tradition och kultur är bra och värd att bevara.

Vilket inte ses med blida öglan av vissa.

 

[BlöjRäsern]

Tack för visat intresse men jag har valt att gå vidare med andra debattörer.

Precis.

 

[Markus]

Behöver absolut inte vara exakt lika, bara ett exempel där fredlig invandring har lett till en civilisations undergång. Det är ju verkligen undergångstermer som används inte bara förändring eller påverkan.

Vet inte om någon nämnt "undergång", men helt oaktat så är det mest analt hårklyveri på agendan. Jag får känslan av att minst hälften av de som vill debattera migrations- och/eller integrationsfrågor lider av autism.

Som om jag nu skulle be dig definiera "fredlig", haka upp mig på det genom resten av trådens livslängd, lägga in otaliga exempel på allt utom "fredliga" invandrare som kommit till Sverige. Jag tycker det vore ett klart fjortifierat beteende som jag i alla fall inte har tid att lägga energi på.

 

[Locomondo]

Ja, om du bortser från invånarnas ursprung så är det väl hur samhället ser ut och fungerar som är kvar?

Vilket leder till frågan vilket samhälle vi vill ha, på något hundratal år har vi kommit längre än något land med inslag av religion i sitt styre.

Personligen skulle jag vilja se att vi kan fortsätta att utvecklas, men det innebär ju att jag tycker att "vår" tradition och kultur är bra och värd att bevara.

Vilket inte ses med blida öglan av vissa.

Kommit längre i förhållande till vad? Vad är det vi eftersträvar som andra länder inte har lyckats med?
Är det bara förändringen fram till idag som har varit god, men förändringen från idag och framåt kommer vara nåt helt annat än god? Vad är din definition på en "bra" förändring och vilka är dina belägg för att framtidens förändringar/utveckling inte kommer vara bra?

 

[BlöjRäsern]

Jag får känslan av att minst hälften av de som vill debattera migrations- och/eller integrationsfrågor lider av autism.

Vi är eniga där

 

[Markus]

 

[Skäggot]

Kommit längre i förhållande till vad? Vad är det vi eftersträvar som andra länder inte har lyckats med?
Är det bara förändringen fram till idag som har varit god, men förändringen från idag och framåt kommer vara nåt helt annat än god? Vad är din definition på en "bra" förändring och vilka är dina belägg för att framtidens förändringar/utveckling inte kommer vara bra?

Vi har ju i mångt om mycket skiljt staten från religion.

Vi misshandlar inte barn.

Vi misshandlar inte kvinnor.

Det är i mina ögon en bra förändring.

 

[Locomondo]

Vi har ju i mångt om mycket skiljt staten från religion.

Vi misshandlar inte barn.

Vi misshandlar inte kvinnor.

Det är i mina ögon en bra förändring.

Jag håller med om att det är bra saker men jag förstår fortfarande inte din koppling till något relevant?
Kommer svenskarna att börja misshandla sina kvinnor och barn om det kommer flyktingar till Sverige?

 

[Skäggot]

Jag håller med om att det är bra saker men jag förstår fortfarande inte din koppling till något relevant?
Kommer svenskarna att börja misshandla sina kvinnor och barn om det kommer flyktingar till Sverige?

Låt mig uttrycka det lite mera bryskt, tror du tendenserna inom landet att bruka våld ökar eller minskar om det kommer hit x antal med våldstendenser?

Vid villen ökningstakt sker övergången från det du kommer att hävda och en ny norm?

 

[Kratoz]

Låt mig uttrycka det lite mera bryskt, tror du tendenserna inom landet att bruka våld ökar eller minskar om det kommer hit x antal med våldstendenser?

Vid villen ökningstakt sker övergången från det du kommer att hävda och en ny norm?

1. OM det kommer våldsverkare tror jag det kortsiktigt kommer öka. Långsiktigt sväljer den befintliga normen att inte slå kvinnor den att slå. Nu är vi ju tyvärr ganska duktiga att dunka på våra kvinnor också. De turkar, syrier, iranier, palestinier eller för den delen argentinare, chilenare och brasilianare jag träffat har inte varit benägna att slå sina kvinnor. Skall väl erkänna att jag dock träffat fler svenskar.
Finns det statistik på kvinnomisshandel per land?

2. Det är en intressant fråga.
Det har ju med mängd, men även, tidsperiod att göra.
Min personliga tro(OBS!) är att en grupp kan ta emot ca 20-30% under en säg 5-7 årsperiod utan att den nya gruppens normer blir dominerande. Den kan nog möjligen innefattas till viss del i den befintliga normen OM den inte strider mot lagar, förordningar eller direkt mot befintlig norm.

Lite flummigt men ändå.