Sverige idag..

[MickeZX7R]

 

[Raderad medlem 51742]

View attachment 451528

Allt det som diskuterats i tråden om samhällsutvecklingen är ju sådant som politiker eller åtminstone deras rådgivare borde kunnat räkna ut. Det har inte saknats fakta eller personer som lyft upp problemen. Om man trots detta underlåter att agera måste det tyda på en oöverträffad magnitud av dumhet eller...

Det finns något ännu värre och det är när man anser sig ha rätt att negligera sanningen för ett (i sina ögon) högre gott syfte som man vill uppnå. Det är detta som kännetecknar totalitära regimer.

 

[Old Badger]

View attachment 451528

https://www.youtube.com/watch?v=iChPRQCVLio

 

[notrightrider]

Det finns något ännu värre och det är när man anser sig ha rätt att negligera sanningen för ett (i sina ögon) högre gott syfte som man vill uppnå. Det är detta som kännetecknar totalitära regimer.

Som när Riksrevisionen slår klorna i högkostnadstågen som alla verkar ha bestämt sig för:

Riksrevisionen har granskat den statliga planeringen av höghastighetsjärnvägen, som är tänkt att gå sträckorna Stockholm–Göteborg respektive Stockholm–Malmö. Inga politiska beslut för att genomföra satsningen är ännu fattade, men den skulle innebära det största finansiella åtagandet i modern tid för den svenska staten, enligt Riksrevisionen.

Myndighetens slutsats är att staten har varit alltför fokuserad på höghastighetståg som en lösning på problemen, i stället för att utgå från problemen för att sedan söka den bästa lösningen.

https://www.nyteknik.se/fordon/stort-bakslag-for-svenska-hoghastighetstag-6979247

Allt det som diskuterats i tråden om samhällsutvecklingen är ju sådant som politiker eller åtminstone deras borde kunnat räkna ut. Det har inte saknats fakta eller personer som lyft upp problemen. Om man trots detta underlåter att agera måste det tyda på en oöverträffad magnitud av dumhet eller...

"Politikerförakt" är ett utslitet ord, som dessutom är på värdeglid.

Men, det du beskriver är just precis bränslet som driver uppgivenheten och ointresset för politiken - och i vissa fall hatet mot både politiken och politikerna.

Det fattas beslut och marscheras iväg i en riktning som stora delar av truppen ser är helt fel.

Alltför många kan säga att "det kunde man ju räknat ut med rôva" när något går snett, och när allt fler säger samma sak allt för många gånger så är förtroendekapitalet nere på sub-zero.

Jag ser mig själv som en kritiskt tänkande medborgare. Jag har alltid kunnat hitta fel i politiken hos de som styr, och hos de jag borde röstat på.

Problemet är att perspektivet har skiftat. Jag får mer och mer svårt att hitta något som är rätt hos våra folkvalda, och därtill svårare och svårare att lägga min röst på något enda parti med gott samvete och hjärta.

Jag rannsakar mig själv, gång på gång.
Är det jag som blivit desillusionerad, cynisk och förhärdad?

Svaret är ja, till viss del. Jag har lättare att se igenom rökridåerna nu, jämfört med när jag var yngre.
Men hur jag än gräver i djupet av mig själv, så landar jag ändå i att dagens politiker är ohyggligt mycket sämre än någonsin tillförne.

På lokalplanet kan jag jämföra Göran Johansson och dennes brinnande engagemang för sin stad med hans dotter och hennes svalt avslappade -slappa inställning till allt omkring henne.

Och om fader/dotter-referensen känns orättvis så titta på resten av tomtegänget som tog över lokalpoltiken efter Göran Johansson.


När Annika Strandhäll 2016 går upp och påstår att sjukvårdens problem beror på en "snabbt åldrande befolkning" så omyndigförklarar hon både sig själv och hela politikerkåren på en och samma gång!

Vi vet alla att medborgare över sjuttio behöver mer vård än yngre. Universal law.
Vi vet redan när någon föds på ett ungefär hur gammal denne någon kommer att bli - åtminstone på ett genomsnittsplan.
Framförallt vet vi ganska exaCkt när denne någon kommer att fylla 70 och börja kräva mer vård.

Det är just sådant politiker och deras tjänstemän borde varit bra på: förutse framtiden med hjälp av statistik, register och prognoser.
Det är ju det betalar världens högsta skatt för!

Så, när Strandhäll yrvaket och med stirrig blick försöker slå i oss att vi plötsligt åldras fortare, eller att fler blir äldre, eller... ...ja, hur hon nu försökte förklara det hela - så vänder sig hela den tänkande delen av befolkningen mot...

Nej, inte utsagan i sig, och inte ens politikern som förmedlar budskapet. Folket vänder sig mot politiken i stort, och mot politikerna i stort. Vi får ännu ett "räkna ut med rôva-moment" som urholkar landet i stort.

Ja ja, Strandhäll är borta nu, men skadan består. Vi har sett för mycket sådant för att orka sätta vår tilltro till politiker som bara sviker oss gång på gång.


Eller, se sveket i ett större perspektiv:

På sjuttiotalet stod det klart för alla att 40-talets gigantiska befolkningspuckel skulle skapa problem från typ 00-talet och framåt.

Vad har gjorts för att dimensionerna vårdapparaten för den VÄNTADE anstormningen?

Och, om vi nu har skapat ett samhälle och pensionssystem som bygger på och KRÄVER evig tillväxt, hur fan kunde då våra politiker acceptera nativitetstal under 2,1?

Inte år efter år, utan decennie efter decennie?
Det innebär ju sotdöden för det system dom själva byggt upp, det innebär ju en avveckling av landet dom var satta att förvalta, det är som att köra längs motorvägen utan att tanka...?

Utan att tänka, faktiskt. Ett typiskt "räkna ut med rôva-moment".
Om våra politiker inte ens fattar något så grundläggande, vad skall vi då ha dem till?

 

[Plast]

Men är det ens våra politiker som styr egentligen? Är inte det mesta lobbying från diverse ekonomiska intressen?

 

[Ivil]

https://www.expressen.se/nyheter/iraks-forsvarsminister-far-bidrag-i-sverige/
........

 

[Vrak2005]

Sjukskriven man i Sverige är försvarsminister i Irak
I Sverige var han sjukskriven med minnesproblem.
I Irak är Najah al-Shammari försvarsminister.

Kanske dags att avskaffa både asylrätten och välfärdsystemet. Vi blir ju blåsta gång på gång. Jag kommer i alla fall göra mitt yttersta för att betala så lite skatt som möjligt. Jag vill inte bidra till det här vansinnet.

 

[Raderad medlem 51742]

Sjukskriven man i Sverige är försvarsminister i Irak
I Sverige var han sjukskriven med minnesproblem.
I Irak är Najah al-Shammari försvarsminister.

Kanske dags att avskaffa både asylrätten och välfärdsystemet. Vi blir ju blåsta gång på gång. Jag kommer i alla fall göra mitt yttersta för att betala så lite skatt som möjligt. Jag vill inte bidra till det här vansinnet.

Undrade just om traditionell media skulle orka anstränga sig lite för att bekräfta detta som Chang Frick & Co hittat. Det tog ett tag, men nu är det gjort. Häpnadsväckande.

 

[Plast]

Sjukskriven man i Sverige är försvarsminister i Irak
I Sverige var han sjukskriven med minnesproblem.
I Irak är Najah al-Shammari försvarsminister.

Kanske dags att avskaffa både asylrätten och välfärdsystemet. Vi blir ju blåsta gång på gång. Jag kommer i alla fall göra mitt yttersta för att betala så lite skatt som möjligt. Jag vill inte bidra till det här vansinnet.

Det har jag gjort i åratal. Man kan börja med att köra Skattebefriad gammelbil. Det retar dessutom gallfeber på miljösossesrödgronasmeten.

 

[Old Badger]

Det har jag gjort i åratal. Man kan börja med att köra Skattebefriad gammelbil. Det retar dessutom gallfeber på miljösossesrödgronasmeten.

Lyckliga människa som ser en ljusning!

Jag ogillar den blåbrunamiljösossesrödgronasmeten…

 

[Raderad medlem 51742]

Som när Riksrevisionen slår klorna i högkostnadstågen som alla verkar ha bestämt sig för:

När man lyssnar på argumentet från politiker efter riksrevisionens rapport slås man av hur djupt felkopplat vårat politiska tankesystem är sedan lång tid och hur felkopplade i tanken även vi väljare blivit med tiden. Hur politiker kan bemöta faktaargument med rent tyckande och till och med få det att låta rimligt i väljarnas öron. Där det inte spelar någon roll vad som är sant, så länge vi tycker rätt.

"Politikerförakt" är ett utslitet ord, som dessutom är på värdeglid.

Men, det du beskriver är just precis bränslet som driver uppgivenheten och ointresset för politiken - och i vissa fall hatet mot både politiken och politikerna.

Det fattas beslut och marscheras iväg i en riktning som stora delar av truppen ser är helt fel.

Alltför många kan säga att "det kunde man ju räknat ut med rôva" när något går snett, och när allt fler säger samma sak allt för många gånger så är förtroendekapitalet nere på sub-zero.

Jag ser mig själv som en kritiskt tänkande medborgare. Jag har alltid kunnat hitta fel i politiken hos de som styr, och hos de jag borde röstat på.

Problemet är att perspektivet har skiftat. Jag får mer och mer svårt att hitta något som är rätt hos våra folkvalda, och därtill svårare och svårare att lägga min röst på något enda parti med gott samvete och hjärta.

Jag rannsakar mig själv, gång på gång.
Är det jag som blivit desillusionerad, cynisk och förhärdad?

Svaret är ja, till viss del. Jag har lättare att se igenom rökridåerna nu, jämfört med när jag var yngre.
Men hur jag än gräver i djupet av mig själv, så landar jag ändå i att dagens politiker är ohyggligt mycket sämre än någonsin tillförne.

På lokalplanet kan jag jämföra Göran Johansson och dennes brinnande engagemang för sin stad med hans dotter och hennes svalt avslappade -slappa inställning till allt omkring henne.

Och om fader/dotter-referensen känns orättvis så titta på resten av tomtegänget som tog över lokalpoltiken efter Göran Johansson.


När Annika Strandhäll 2016 går upp och påstår att sjukvårdens problem beror på en "snabbt åldrande befolkning" så omyndigförklarar hon både sig själv och hela politikerkåren på en och samma gång!

Vi vet alla att medborgare över sjuttio behöver mer vård än yngre. Universal law.
Vi vet redan när någon föds på ett ungefär hur gammal denne någon kommer att bli - åtminstone på ett genomsnittsplan.
Framförallt vet vi ganska exaCkt när denne någon kommer att fylla 70 och börja kräva mer vård.

Det är just sådant politiker och deras tjänstemän borde varit bra på: förutse framtiden med hjälp av statistik, register och prognoser.
Det är ju det betalar världens högsta skatt för!

Så, när Strandhäll yrvaket och med stirrig blick försöker slå i oss att vi plötsligt åldras fortare, eller att fler blir äldre, eller... ...ja, hur hon nu försökte förklara det hela - så vänder sig hela den tänkande delen av befolkningen mot...

Nej, inte utsagan i sig, och inte ens politikern som förmedlar budskapet. Folket vänder sig mot politiken i stort, och mot politikerna i stort. Vi får ännu ett "räkna ut med rôva-moment" som urholkar landet i stort.

Ja ja, Strandhäll är borta nu, men skadan består. Vi har sett för mycket sådant för att orka sätta vår tilltro till politiker som bara sviker oss gång på gång.


Eller, se sveket i ett större perspektiv:

På sjuttiotalet stod det klart för alla att 40-talets gigantiska befolkningspuckel skulle skapa problem från typ 00-talet och framåt.

Vad har gjorts för att dimensionerna vårdapparaten för den VÄNTADE anstormningen?

Och, om vi nu har skapat ett samhälle och pensionssystem som bygger på och KRÄVER evig tillväxt, hur fan kunde då våra politiker acceptera nativitetstal under 2,1?

Inte år efter år, utan decennie efter decennie?
Det innebär ju sotdöden för det system dom själva byggt upp, det innebär ju en avveckling av landet dom var satta att förvalta, det är som att köra längs motorvägen utan att tanka...?

Utan att tänka, faktiskt. Ett typiskt "räkna ut med rôva-moment".
Om våra politiker inte ens fattar något så grundläggande, vad skall vi då ha dem till?

Att vi har de politiker vi har är det fullt naturliga resultatet av en svensk idétradition sedan decennier, där vår självbild präglas av bilden av enpartistaten. Vi lever fortfarande i den mentala bilden av att vi har ersatt gud (dvs den moral som styr hur vi tycker och tänker) med enpartistaten. Enpartistaten utgörs av den konsensus som just nu råder. Någon åsiktspolis behövs inte eftersom denna finns inbyggd i hjärnan hos alla medborgare och får oss att bli väldigt försiktiga med att uttrycka något som avviker från konsensus. Denna självbild innebär att det är viktigare att tycka och känna rätt än vad som är sant.

Vi har reducerat vår bild av demokrati till att primärt handla om majoritetsstyre, men glömt bort en ännu viktigare aspekt av demokrati: att det finns förutsättningar för en framåtskridande debatt där utgångspunkten är fakta och vad som är sant och där argument från olika håll kan mötas och leda till en högre sanning som för oss framåt och löser problem, där tes plus antites leder till syntes.

För att debatten skall fungera krävs bildning och kunskap hos de som debatterar, eftersom framåtskridandet hela tiden bygger vidare på tidigare kunskap. I enpartistaten blir detta oviktigt och det förklarar varför vi har obildade politiker som enbart är åsiktsmaskiner. Via skola, media och andra aktörer i samhället formas människor till att tänka att det viktiga är att tycka rätt, dvs den konsensus som samhället enats om är rätt sätt att tycka. Vi får politiker som odlas i ungdomsförbundens plantskolor och som är helt oförmögna att formulera någonting annat än de rätta åsikterna. De har överhuvud taget inte förmågan att förstå vad som är framtidens samhällsfrågor som vi borde ta oss an, som t ex hur samhället skall möta den dramatiska påverkan som automatisering, AI och det globala nätverkssamhället kommer få på våra liv framöver.

Vi lever i bilden av att en argumentation kan vinnas genom känsloargument framför sakargument och i Sverige har vi enats om den bilden så till den grad att det faktiskt fungerar... ett tag... tills sanningen så småningom kommer ifatt och biter oss i svansen.

Ju mer dysfunktionell denna aspekt av demokrati blir, desto mer stiger temperaturen i tryckkokaren hos människor. Debatten drivs av reaktioner och motreaktioner som förstärker varandra och gör samtalet allt mer polariserat. Där inslag av identitetspolitik (som är mest framträdande på vänsterkanten, men som även finns på högerkanten) samtidigt reducerar människor till sin grupptillhörighet och kollektivt skuldbeläggs, baserat på känslor och tyckande, inte vad som är sant. Till slut är det mobben som tar över, där vi inte drivs av vad vi är för utan vad vi är emot. Där vi tillåter domedagsprofeterna att bli våra ledargestalter.

Det som kan göra mig bedrövad är att det inte finns något parti i Sveriges riksdag som vill eller har förmåga att på allvar göra upp med vår självbild av enpartistaten och verka för ett framåtskridande baserat på verkligt demokratiska ideal. Konsensus kommer bestå, även om innehållet i konsensus kommer variera över tid.

 

[BrooklynS]

Det är ju väljarna som lägger sina röster på partier som snarare vill stärka bilden av enpartistat och maktvälde; vare sig det handlar om höger eller vänster.

Hade fler förstått vad idéhistoria och principer betyder hade fler röstat tex på L som idag är ett litet marginalparti som famlar mellan olika profilfrågor bara för att klamra sig fast i Riksdagen. Men likafullt är det bara de som har tillräckligt starka principer för att aldrig köpslå om demokrati, obundenhet och maktspridning. Resten är dessvärre vindflöjlar de med, fast utan moralisk och demokratisk kompass.

Att inte folk ser det?

 

[ething]

Det är ju väljarna som lägger sina röster på partier som snarare vill stärka bilden av enpartistat och maktvälde; vare sig det handlar om höger eller vänster.

Hade fler förstått vad idéhistoria och principer betyder hade fler röstat tex på L som idag är ett litet marginalparti som famlar mellan olika profilfrågor bara för att klamra sig fast i Riksdagen. Men likafullt är det bara de som har tillräckligt starka principer för att aldrig köpslå om demokrati, obundenhet och maktspridning. Resten är dessvärre vindflöjlar de med, fast utan moralisk och demokratisk kompass.

Att inte folk ser det?

Jag önskar jag kunde hålla med men de stödjer en regering som gav oss Bodströmsamhället och en kraftigt ökat censur kring allt som rör ”värdegrund”, tvångsanslag till Regeringsvänlig media och har inte gjort något för att stoppa dagens politik. Likt övriga partier bör inte L värderas för deras åsikter utan deras handlingar, där går de inte att skilja från S.

 

[Raderad medlem 51742]

Det är ju väljarna som lägger sina röster på partier som snarare vill stärka bilden av enpartistat och maktvälde; vare sig det handlar om höger eller vänster.

Hade fler förstått vad idéhistoria och principer betyder hade fler röstat tex på L som idag är ett litet marginalparti som famlar mellan olika profilfrågor bara för att klamra sig fast i Riksdagen. Men likafullt är det bara de som har tillräckligt starka principer för att aldrig köpslå om demokrati, obundenhet och maktspridning. Resten är dessvärre vindflöjlar de med, fast utan moralisk och demokratisk kompass.

Att inte folk ser det?

Jag tror att decennier av marinering i en socialistisk idétradition som förstärks av bl.a. utbildningssystemet och media gör att det är oerhört att svårt för människor att se att diskussionen skulle kunna föras på något annat sätt än med utgångspunkt i att det finns en enpartistat som är solen som allt annat kretsar kring. Folk vet ju inte ens vad liberalism är. Att försöka tala med någon annan utgånspunkt straffar sig därför gentemot väljarna.

Liberalerna (som jag ibland undrar om de själva förstår vad liberalism är) har uppenbarligen misslyckats med detta och istället fastnat i interna falangstrider och tafatta försök att profilera sig i vissa frågor för att behålla sina riksdagsplatser och på senare tid fokuserat så mycket på vad de är emot (SD) att de glömt vad de är för, vilket gjort att de blivit totalt bortdribblade av S som gör allt för att behålla makten.

Borgerligheten i stort har under decennier varit så fokuserade på enbart avregleringar och marknadsliberalism att de har glömt bort hur de skall vidareutveckla sig ideologiskt.

Det som ingen lyckats med är att skapa en berättelse som är relevant för detta århundrade, som kan bygga vidare på liberalt demokratiska ideal och förklara hur vi med det som utgångspunkt kan hitta en attraktiv riktning framåt.

Det har börjat ske en viss utveckling kring framför allt liberalkonservatism, inom dels moderaterna och dels Medborgerlig Samling som står utanför riksdagen, men i övrigt tycks inte mycket hända på idéutvecklingsfronten, bortsett från en del idéer från mer fria tänkare.

För att denna typ av tankar skall få fäste just nu tror jag enda möjligheten är att profilera sig åt det liberalkonservativa hållet eftersom det då är lätt att föra en diskussion kring konkreta frågor som just nu upplevs som viktiga för väljarna. För Liberalernas del tror jag detta är enda möjligheten om de inte skall ätas upp av socialismen och försvinna som parti. Men jag tror det ärligt talat det är för sent för dem. De har gjort sig irrelevanta som parti och det vore på sätt och vis bättre om något nytt alternativ dök upp i deras ställe. Ett sådant parti kommer det antagligen inte att skapas utrymme för förrän nuvarande enpartistat har imploderat fullständigt och då är det nog för sent.

Kanske kommer det en vändning... eller så kommer politiken fortsätta i en allt mer polariserad dödsspiral där reaktioner och motreaktioner från såväl höger som vänster drar oss i en allt mer auktoritär riktning. Vi kommer heller inte ha några problem att gradvis göra samhället mer auktoritärt eftersom det är vad vi kommer fråga efter, oavsett om det vi är emot är brottsutvecklingen, patriarkatet eller klimathotet. När Sverige avskaffar demokratin kommer det ske steg för steg och i konsensus.

 

[Apis]

... Det finns något ännu värre och det är när man anser sig ha rätt att negligera sanningen för ett (i sina ögon) högre gott syfte som man vill uppnå. Det är detta som kännetecknar totalitära regimer.

Att man styrt landet i nära 80 år i följd (utan att se det komma?), samtidigt som man är ute varje år första maj och protesterar (mot sin egen politik eftersom man mer eller mindre alltid styr?), att då ha oförskämdheten att stå helt handfallen, att skylla på faktorer som är direkt felaktiga där ingen annan än den inbördes klubben köper? Till synes synnerligen märkligt att man inte skäms.

Å andra sidan, det är klart, är man redo att förhandla bort Arbetsförmedlingen tillika värnskatten (sett till vad man som parti alltid stått, och står, för) för att få makten, ptja... Vad kvarstår från svunna tider med idéer och aspirationer (oavsett hur förvrängda, perverterade styggelser man tillsynes alltid presenterat) mer än att ha makten för maktens skull? Högt är fallet för de...

Vilket djävla skämt. Avgå.

 

[zoda]

Jaa vi byter namn till Liberalerna samtidigt som vi inte står för något som är liberalt, svensken går säkert på det här! Vilken bra ide.

Hur liberal är Sabuni då kan man undra, ledaren av Liberalerna.

Förbud, tvång och förbud, https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=900367

 

[Harmon Rabb]

S har bara en sak i siktet och det är makten. Det är ett maktparti som gått vilse i sina egna värderingar sedan länge.

Generellt sätt tycker jag att dagens politiker och partier har ägna sig för mycket åt symbolpolitik och att bevaka sina egna positioner i allt för många år och väljarna har tröttnat på det. Media också verkar det som. Retoriken har ändrats.

 

[BrooklynS]

Jaa vi byter namn till Liberalerna samtidigt som vi inte står för något som är liberalt, svensken går säkert på det här! Vilken bra ide.

Hur liberal är Sabuni då kan man undra, ledaren av Liberalerna.

Förbud, tvång och förbud, https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=900367

Jag tror att man glömt sina rötter helt enkelt.

Tyvärr kommer ju SD ihåg sina.

 

[spixer]

Det är ju väljarna som lägger sina röster på partier som snarare vill stärka bilden av enpartistat och maktvälde; vare sig det handlar om höger eller vänster.

Hade fler förstått vad idéhistoria och principer betyder hade fler röstat tex på L som idag är ett litet marginalparti som famlar mellan olika profilfrågor bara för att klamra sig fast i Riksdagen. Men likafullt är det bara de som har tillräckligt starka principer för att aldrig köpslå om demokrati, obundenhet och maktspridning. Resten är dessvärre vindflöjlar de med, fast utan moralisk och demokratisk kompass.

Att inte folk ser det?

Jag vägrar fortfarande i sten att kalla dem för liberaler för ser man på hur de faktiskt har röstat samt de förslag som de kommer med så är de nog det mest antiliberala partiet i riksdagen MP inräknat.

De är ju inte ens liberala i sin retorik, läser man en rubrik i någon tidning om ett nytt lagförslag som innehåller någon form av förbud behöver man inte ens läsa artikeln utan kan klura ut att det kommer från FOLKPARTIET ändå.

 

[BrooklynS]

Nja, det kan man inte alls säga. Nog tycker jag att det finns spår av principer men problemet är att så många verkar omedvetna om principernas betydelse. Fp/L har genom den moderna historien alltid haft sin plats som principernas väktare; må det gälla yttrandefrihet, motstånd mot nazism och kommunism eller nu senast värnskatten som givetvis rent praktiskt inte var något större problem, men PRINCIPIELLT ett jättestort problem pga att den var "tillfällig". Skall förtroendet för dagens och framtidens politiker inte rasa ännu mer måste man stå för det man säger. Alltså bra. Men väljarna fattar ju inte hur viktigt det är och klagar på att det blir så dyrt...

Titta också på principerna om flyktingmottagande och men också integration så finner du att Fp absolut varit humanitära men starka motståndare till kravlöshet och tabufiering. Hade man följt deras råd från mitten av 1990-talet hade vi inte haft den situation vi har idag.

Vi behöver inte ens nämna frågan om kärnkraft, ökade resurser till polis och till försvarsmakten och till motståndet mot att kommunalisera skolan...

Genom årtiondena framträder ett litet parti som faktiskt har HELT rätt (tack vare sina principer), men som blir straffat av väljarna.